Судья Камалова
Е.Я.
Дело № 44-Г-***
Судебная коллегия:
Маслюков П.А. –
предс.,
Аладин П.К.,
Булгаков Г.М. – докл.
П О С Т А Н О В Л Е
Н И Е
Г.Ульяновск
05 марта 2009 года
Президиум
Ульяновского областного суда в составе:
председателя
Лысяковой Н.П.
и членов президиума
Шамова А.В., Жаднова Ю.М., Смолкиной Л.М.
по докладу судьи
областного суда Ермохиной Т.Н.,
рассмотрев по
надзорной жалобе общества с ограниченной ответственностью «И***» на решение
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 11 ноября 2008 года и определение
судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 23
декабря 2008 года дело по иску Т*** Л*** А*** к обществу с ограниченной
ответственностью «И***» о взыскании разницы в стоимости обещанной по договору и
фактически предоставленной общей площади квартиры, процентов за пользование
чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Т*** Л.А. предъявила
иск к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «И***» о взыскании разницы
в стоимости квартиры в сумме 263 623 руб., процентов за пользование чужими
денежными средствами – 7276 руб.28 коп., компенсации морального вреда – 50 000
рублей.
В обоснование иска
указала, что 25 марта 2008 года заключила с ООО «И***» договор о долевом
участии в строительстве многоквартирного дома № *** по ул.О*** в г.Ульяновске.
По условиям договора ей обязались построить квартиру общей площадью 111,08
кв.м, за что было уплачено 4 980 145 руб. Однако фактически она получила
квартиру общей площадью 105,2 кв.м. Разницу в стоимости квартиры ответчик ей
возвратить отказался, чем нарушил условия договора.
Решением Ленинского
районного суда от 11 ноября 2008 года исковые требования Т*** Л.А.
удовлетворены частично.
С ООО «И***» в
пользу Толпегиной взысканы: 263 623 руб.10 коп. – разница в стоимости общей
площади квартиры, 7276 руб.28 коп. – проценты
за пользование чужими денежными средствами,
2000 руб. – моральный вред, 4000 руб. – расходы на оплату услуг
представителя.
Определением
судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 23
декабря 2008 года решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе
ООО «И***» просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления,
ссылаясь на то, что они вынесены с существенным нарушением норм материального
права.
Судьей Ульяновского
областного суда Пищугиной Л.И. вынесено определение о передаче дела в президиум
областного суда для рассмотрения по существу.
Проверив материалы
дела, выслушав объяснения представителя истца Ш*** Д.В., представителя
ответчика Б*** Г.Ф., президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению по
следующим основаниям.
В соответствии со
ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в
порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или
процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых
невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных
интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Разрешая спор, суд
пришел к выводу о том, что истице была
передана квартира, общая площадь которой меньше на 5,88 кв.м той площади,
которая была предусмотрена по договору о долевом участии в строительстве
многоквартирного дома.
В обоснование
решения суд сослался на ст.15 ЖК РФ, в силу которой в общую площадь квартиры не
входят лоджии, поэтому посчитал, что ответчик необоснованно включил площадь
лоджии в общую площадь переданной истице квартиры.
Однако вывод суда
сделан без учета следующего.
Между сторонами
заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, по
условиям которого истице подлежала передаче 3-комнатная квартира проектной
площадью 111,08 кв.м с учетом лоджии на основании проектно-сметной документации
и возможности ее несоответствия фактической площади после завершения
строительства и получения экспликации УОГУП БТИ.
Отношения по
инвестированию строительства жилых помещений гражданами регулируются ФЗ от
30.12.2004 г. № 214-ФЗ (ред. от 23.07.2008 г.) «Об участии в долевом
строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Законом РФ «О
защите прав потребителей» в части, не урегулированной указанным Федеральным
законом.
В силу ст.7 Федерального
закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства
объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям
договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и
градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если
объект долевого строительства построен (создан) с отступлениями от условий
договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований,
приведших к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками,
которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования,
участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему
выбору вправе потребовать от застройщика принятия предусмотренных указанной
статьей мер, в том числе требования о соразмерном уменьшении цены договора.
Основывая свой вывод
на положениях ст.15 ЖК РФ, суд не учел,
что показатели общей площади квартир, предусмотренные указанной нормой,
используются для статистического учета жилищного фонда, определения социальной
нормы, его оплаты и иных целей в жилищных правоотношениях и прямого отношения к
договору инвестирования жилья не имеют. Поэтому суду следовало определить,
подлежала ли применению данная норма при разрешении иска Т*** Л.А., вытекающего
из договора долевого участия в строительстве квартиры.
Из материалов дела
следует, что площадь квартиры, установленная договором, являлась проектной и подлежала
уточнению после сдачи дома в эксплуатацию и производства обмеров органами БТИ.
О том, что проектом предусматривалось возведение лоджии, свидетельствует
приобщенный к материалам дела план квартиры, являющийся приложением к договору о
долевом участии в строительстве дома, заключенному между Т*** Л.А. и ООО «И***».
Истица после принятия дома в эксплуатацию подписала акт приема-передачи
квартиры, не предъявив претензий к застройщику относительно размеров общей
площади квартиры, и получила свидетельство о праве собственности на квартиру.
Суд этим
обстоятельствам оценки не дал. В связи с этим суждение суда о нарушении
ответчиком условий договора является преждевременным.
При установлении
того, что расхождения по площади имели место не только из-за лоджии, суд не исследовал вопрос о том, являются ли
эти расхождения значительными, допустимы
ли они при возведении объекта
строительными нормами и правилами и влекут ли
уменьшение цены договора, возмещение морального вреда и взыскание
процентов.
Указанные недостатки
не были устранены судебной коллегией при кассационном рассмотрении дела.
Поэтому ни решение суда, ни определение
коллегии признать законными нельзя, они подлежат отмене с направлением
дела на новое рассмотрение.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.390,391 ГПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л
:
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 11 ноября 2008 года и определение судебной
коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 23 декабря 2008
года отменить и дело направить на
новое рассмотрение в тот же суд.
Председатель Н.П.
Лысякова