Судья Р*** Е.А. Дело № 22 – *** –
2009г.
К А С С А Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 25
февраля 2009 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бескембирова К.К.,
судей Русскова И.Л., Геруса
М.П.
рассмотрела в
судебном заседании от 25 февраля 2009 года кассационную жалобу осужденного Р***
П.В. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 13 января 2009 года, которым
отказано осужденному
Р *** П*** В***,
*** декабря 1981 года рождения, уроженцу
города О*** В***
области
республики Б***,
в
удовлетворении ходатайства
об
условно-досрочном освобождении
от наказания.
Заслушав доклад
судьи Русскова И.Л., мнение прокурора Шапиро А.М., полагавшей, что
постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Р*** П.В. указывает, что с постановлением суда он не согласен.
Считает его незаконным и несправедливым.
Судом не принято во
внимание, что он имеет 22 поощрения за
примерное поведение и добросовестное отношение к труду. Ранее наложенные на
него взыскания были сняты досрочно.
Выводы суда о том,
что последнее взыскание было снято поощрением только 20 марта 2008 года, не
основаны на законе, поскольку 09 января 2008 года он был поощрён администрацией
исправительного учреждения, а наложение поощрения при неснятом или непогашенном
взыскании не допускается.
Судом не указано,
что он переведён в колонию-поселение, является бригадиром отряда, характеризуется
исключительно с положительной стороны, задолженность по гражданским искам
погасил. В местах лишения свободы он закончил
СПТУ № *** и получил специальность «слесарь – станочник».
Администрация
исправительного учреждения убедилась, что он твёрдо встал на путь исправления,
и поддержала его ходатайство об условно- досрочном освобождении.
Просит постановление
суда отменить.
Кассационное
представление по делу отозвано заместителем ульяновского прокурора по надзору
за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Н*** Ю.К. в
соответствии с положениями ч. 3 ст.
359 УПК
РФ.
В судебном
заседании:
прокурор Шапиро А.М.
выразила своё несогласие с доводами кассационной жалобы и полагала, что
постановление суда следует оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений,
судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Из представленных
материалов следует, что приговором
Замоскворецкого районного суда ЦАО города Москвы от 16 сентября 2005 года
Р*** П.В. был осужден по ст. 162 ч. 2
УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии общего режима.
Постановлением
Тверского районного суда города Москвы от 04 февраля 2008 года Р*** П.В. был
переведён для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Начало срока
наказания – 16 июня 2005 года, конец
срока – 15 июня 2010 года. Отбыл ½
срока наказания.
22 декабря 2008 года
осужденный Р*** П.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
наказания, указывая, что он отбыл более 1/2 срока наказания, вину в совершении преступления
признал, в содеянном раскаялся и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Постановлением суда
от 13 января 2009 года осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.
Согласно ст. 79 ч.
1 УК
РФ лицо, отбывающее лишение
свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано,
что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания.
В соответствии с
положениями статьи 175 УИК РФ
при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном
освобождении должны быть установлены как формальные основания для этого – отбытие
необходимой части срока наказания, так и материальные, указывающие на
исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении
целей наказания и исправлении
осужденного.
Вместе с тем, как
установлено в судебном заседании, поведение осужденного Р*** П.В. в период
отбывания наказания было неустойчивым.
Он неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, однако
имел два дисциплинарных взыскания за
нарушения установленного порядка отбывания наказания, одно из них в виде
водворения в штрафной изолятор, другое – в виде водворения в карцер.
При таких
обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии законных
оснований для условно-досрочного освобождения Р*** П.В. и принял правильное
решение об отказе в удовлетворении его ходатайства.
При этом судом
надлежащим образом были учтены данные о личности осужденного и в постановлении
приведены основания и мотивы, в соответствии с которыми принято судебное решение.
Наличие у
осужденного Р*** П.В. взыскания, наложенного на него 07 мая 2007 года, а также
факт снятия данного взыскания 20 марта 2008 года подтверждаются надлежащим
образом оформленными и заверенными документами.
Доводы кассационной
жалобы осужденного Р*** П.В. в этой части судебная коллегия находит
неубедительными.
Таким образом,
судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания для отмены судебного
решения по доводам кассационной жалобы осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление
Заволжского районного суда города Ульяновска от 13 января 2009 года в
отношении Р*** П*** В*** оставить без
изменения, а кассационную жалобу осужденного Р*** П.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи