Судья   О*** Е.А.                                                                  Дело №  22 – *** – 2009г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.  Ульяновск                                                                         28  января 2009 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Романюк М.П.,

судей  Русскова И.Л.,  Бешановой С.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 28 января 2009 года кассационную жалобу осужденного М***. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 20 ноября 2008 года, которым

отказано    осужденному

М ***,

***  мая 1975 года рождения, уроженцу

города  Ульяновска, в удовлетворении

ходатайства об условно-досрочном

освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Русскова И.Л., выступление осужденного М***., мнение прокурора Хуртиной А.В., полагавшей, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный М***. указывает, что с постановлением суда он не согласен. Считает его незаконным и необоснованным.

Считает, что по приговору суда от 21 ноября 2006 года он должен выплатить потерпевшему в возмещение вреда 30 000 рублей в солидарном порядке, то есть  он должен был возмещать вред не единолично, а совместно с другими лицами, осужденными по вышеуказанному приговору. 

Просит постановление суда отменить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного М***. заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Низамов Ю.К. просит оставить постановление суда без изменения.

В судебном заседании:

осужденный М***. доводы кассационной жалобы поддержал;

прокурор Хуртина А.В. выразила своё несогласие с доводами кассационной жалобы и полагала, что постановление суда следует оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов следует, что приговором Ульяновского гарнизонного военного суда от 21  ноября  2006 года  М***. был осужден по ст. 162 ч. 1  УК  РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Начало срока наказания – 26 июля 2006 года, конец срока –  25 января 2010 года.  Отбыл ½ срока наказания.

31 октября 2008 года осужденный М***. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, указывая, что он отбыл более 1/2 срока наказания, вину в совершённом преступлении признал, в содеянном раскаялся и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Постановлением суда от 20 ноября 2008 года осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.

Согласно  ст. 79 ч. 1  УК   РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом  будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с положениями статьи 175  УИК  РФ  при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены как формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, так и материальные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и  исправлении осужденного.

Несмотря на то что М***. в настоящее время характеризуется с положительной стороны, суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, сделал правильный вывод о том, что при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания должно быть учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Как установлено в судебном заседании, поведение осужденного М***. в период отбывания наказания было неустойчивым. Он дважды поощрялся администрацией исправительного учреждения, однако имел одно взыскание за нарушение порядка отбывания наказания.

Судом обоснованно было принято во внимание, что оба поощрения были получены осужденным М***. только в 2008 году.  При этом одно из них было получено 11 марта 2008 года, то есть непосредственно перед наступлением срока отбытия части наказания, необходимой для условно-досрочного освобождения  (26 апреля 2008 года). Второе поощрение было получено 15 сентября 2008 года, то есть перед обращением в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания (31  октября  2008 года).

Кроме того, признавая свою вину и раскаиваясь в содеянном, М***.  надлежащих мер для погашения гражданского иска не предпринимал. За весь период отбывания наказания в счёт погашения гражданского иска было удержано только 1 000 рублей. При этом общая сумма задолженности по гражданскому иску составляет  30 000  рублей.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для условно-досрочного освобождения М***. и принял правильное решение об отказе в удовлетворении его ходатайства.

Доводы осужденного М***., изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК  РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление  Заволжского районного суда города Ульяновска от 20 ноября 2008 года в отношении  М*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного  М***. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи