Судья М*** Г.А.                                                              Дело № 22 - ***/2008 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                         24 декабря 2008  года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маркиной Л.А.,

судей Ленковского С.В., Киргизова И.В.

рассмотрела в судебном заседании от 24 декабря 2008 года кассационную жалобу адвоката Д*** Н.Н.  на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от  13 ноября 2008 года, которым

И*** Д*** В***,

*** декабря 1983 года рождения, уроженец и житель г. Ульяновска, гражданин РФ, русский, с неполным средним образованием, холостой, неработавший, несудимый,

о с у ж д е н   по статье 166 части 1 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,   с возложением обязанностей на условно осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить регистрацию в дни, определяемые этим органом.

Находится на подписке о невыезде и надлежащем поведении. 

Кассационное представление отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Маркиной Л.А., мнение прокурора Шапиро А.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

 

И*** Д.В. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное 30 сентября 2008 года в городе Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Д*** Н.Н. в интересах осужденного И*** Д.В., считает приговор незаконным и несправедливым. При этом указывает, что у суда первой инстанции имелись достаточные основания для прекращения уголовного дела в соответствии со статьей 75 УК РФ, а именно в связи с деятельным раскаянием И***, однако судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении дела по указанному основанию,  решение в этой части не мотивировано. Суд не в полной мере учел, что И*** впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, чем способствовал раскрытию преступления, загладил причиненный вред. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что И*** перестал быть общественно опасным. Просит приговор отменить и прекратить уголовное дело в соответствии со статьей 28 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия считает приговор суда  законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке у суда не имелось, нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении особого порядка судебного разбирательства не усматривается.

Юридическая оценка действий И***  является правильной, и не оспаривается в кассационной жалобе.

Наказание осужденному И*** назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и всех обстоятельств, в том числе и смягчающих, на которые имеются ссылки в жалобе, влияющих на наказание,  и является справедливым.

Именно с учетом положительных данных о личности осужденного, а также при наличии смягчающих обстоятельств, а именно:  признания осужденным вины, раскаяния в содеянном, добровольного возмещения имущественного ущерба, наличия серьезных заболеваний и при отсутствии отягчающих обстоятельств,  суд  верно пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания в виде лишения свободы и постановил  условное осуждение.

При этом, вопреки доводам в жалобе, судом обсуждался вопрос о возможности освобождения И*** от уголовной ответственности в соответствии с положениями статьи 75 УК РФ и 28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием, однако оснований для  прекращения уголовного дела суд не нашел, а мотивы принятого решения привел в приговоре.

Вопреки доводам в жалобе, условия, перечисленные в части 1 статьи 75 УК РФ, дают право к освобождению от уголовной ответственности, но не являются обязанностью суда. 

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального  и  уголовного законов при назначении наказания судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда города Ульяновска от 13 ноября 2008 года в отношении И*** Д*** В*** оставить без изменения, а   кассационную жалобу адвоката Д*** Н.Н.  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи