У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-***-2009 г.
Судья Петрова И.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 февраля 2009 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.
судей Николаевой
Р.И. и Булгакова Г.М.
рассмотрела дело по кассационной
жалобе Е*** Н.Г. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14
января 2009 года, которым
исковые требования Е***
Н*** Г*** к Е*** А*** М*** о расторжении договора социального найма жилого
помещения, расположенного по адресу: г. Ульяновск, пос. Н***, д. ***, кв. ***,
снятии с регистрационного учета по указанному адресу, взыскании государственной
пошлины, расходов на представителя оставлены без удовлетворения в полном
объеме.
Заслушав доклад
председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Е*** Н.Г. обратилась
в суд с иском к Е*** А.М. о расторжении договора найма жилого помещения со
снятием с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указала, что
с 1987 года проживает и зарегистрирована по адресу: г. Ульяновск, пос. Н***, д.
***, кв. ***. Вместе с ней на данной площади проживают и зарегистрированы
дочери К*** О.А., Е*** Н.А., внучка Е*** А.А. и бывший муж Е*** А.М.
Ответчик с 2002 года
в спорной квартире не проживает в связи с созданием другой семьи и выездом на
постоянное жительство в квартиру *** дома *** по ул. А*** г. Ульяновска. Брак
между ней и ответчиком расторгнут в 2003 году. Плату за жилье и коммунальные
услуги ответчик не вносит. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда
нанимателя в другое место жительства договор считается расторгнутым со дня
выезда.
Просила расторгнуть
договор социального найма с Е*** А.М. с мая 2002 года со снятием его с
регистрационного учета по адресу: г. Ульяновск, пос. Н***, д. ***, кв. ***,
взыскать с него расходы по оплате госпошлины в размере 100 руб. и расходы на
оплату услуг представителя в сумме 2000 руб.
Суд привлек к
участию в деле в качестве 3-х лиц мэрию г. Ульяновска, УФМС РФ по Ульяновской
области, К*** О.А., Е*** Н.А., Е*** А.А. и постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе Е*** Н.Г. не соглашается с решением суда и просит его отменить, как
незаконное и необоснованное. При этом указывает, что выводы суда основаны на
неправильном толковании и применении норм материального права к правоотношениям
сторон. Суд не принял во внимание, что ответчик 7 лет не пользуется квартирой,
не несет расходов по ее содержанию, выехал на другое место жительства.
Доказательств того, что она чинила ответчику препятствия в проживании, суд не
получил. Вывод суда о временном характере выезда ответчика из квартиры является
неправильным. Решение суда противоречит практике Верховного Суда РФ, нашедшей
отражение в Определении от 16.09.2008 № 5-В08-98.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения истицы Е*** Н.Г.,
ее представителя М*** А.А., представителя ответчика Е*** А.М. З*** Н.В.,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как видно из
материалов дела, нанимателем жилой площади в муниципальной двухкомнатной
квартире № *** дома *** пос. Н*** в г. Ульяновске является Е*** А.М. Кроме него
в квартире зарегистрированы и проживают бывшая жена Е*** Н.Г., дочери К***
О.А., Е*** Н.А., внучка Е*** А.А.
Брак между Е*** А.М.
и Е*** Н.Г. расторгнут 02.09.2003.
Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ жилое
помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю)
во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных
настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без
установления срока его действия.
Как разъяснено
Конституционным Судом в Постановлении от 23.06.1995 № 8-П, временное
непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о
ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и
служить основанием для лишения права пользования жилым помещением.
Указанное положение
получило развитие в статье 71 Жилищного кодекса РФ, которая установила, что
временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма,
кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан
не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального
найма.
Статьей
83 Жилищного кодекса РФ предусматривает возможность расторжения договор
социального найма жилого помещения в случае выезда нанимателя и членов его
семьи в другое место жительства.
Для вывода о расторжении договора найма на
основании указанной нормы суду необходимо убедиться, что наниматель либо член
его семьи выбыли на другое постоянное место жительства в добровольном порядке,
отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма, не
имеют намерения пользоваться спорным жилым помещением и приобрели право на
проживание по новому месту жительства.
В ходе рассмотрения дела суд установил, что Е***
А.М. от прав на предоставленное ему по договору социального найма жилое
помещение не отказывался, пользоваться спорным жилым помещением не имеет
возможности в связи с тем, что его брак с Е*** Н.Г. расторгнут и между ними сложились
неприязненные взаимоотношения.
При изложенных обстоятельствах, в связи с
тем, что наниматель и члены его семьи имеют равное право пользования жилым
помещением по договору социального найма, никакого другого жилого помещения у Е***
А.М. для постоянного проживания не имеется, суд обоснованно отказал Е*** Н.Г. в
расторжении договора социального найма с Е*** А.М. и снятии его с
регистрационного учета в спорной квартире.
Доводы, приведенные истицей
в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применен судом правильно.
Статья 56 ГПК РФ
обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается
как на основания своих требований и возражений.
В ходе рассмотрения
дела суд не получил доказательств, подтверждающих выбытие Е*** А.М. на другое
постоянное место жительства, которое могло бы являться основанием для
расторжения с ним договора найма по ст. 83 ЖК РФ.
Наличие у
сожительницы Е*** А.М. в собственности жилого помещения не может являться
основанием к лишению его права пользования муниципальным жилым помещением,
предоставленным ему на условиях социального найма.
Ссылка в
кассационной жалобе на Определение Верховного Суда РФ от 16.09.2008 № 5-В08-98 не
может быть принята во внимание, поскольку, во-первых, действующим
законодательством судебный прецедент не предусмотрен в качестве источника
права, а, во-вторых, ответчик по приведенному делу, в отношении которого было
принято решение о расторжении договора найма, имеет на праве собственности
другое жилое помещение.
Е*** А.М. другого
жилого помещения, в котором он мог бы постоянно проживать в качестве
собственника или в качестве нанимателя, не имеет.
При изложенных обстоятельствах решение суда
является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
о п р е д е л
и л а :
Решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 14 января 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу
Е*** Н.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: