Мировой судья
Гельвер Е.В.
Дело № 44-Г-***
Судья апелляционной
инстанции Старостина И.М.
П О С Т А Н О В Л Е
Н И Е
г. Ульяновск 19
февраля 2009 года
Президиум
Ульяновского областного суда в составе:
председателя Шамова
А.В.
и членов президиума Ермохиной
Т.Н., Жаднова Ю.М., Смолкиной Л.М.
по докладу судьи
областного суда Горячевой С.В.,
рассмотрев дело по
надзорной жалобе Б*** на определение мирового судьи судебного участка №2
Инзенского района Ульяновской области от 16.09.2008 года и апелляционное
определение Инзенского районного суда от
15.10.2008 года по исковому заявлению Б***. к ООО «Р***», Я*** С.В. о
взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Б***. обратился к мировому судье судебного участка №2 Инзенского района
Ульяновской области с иском к ООО «Р***», Я*** С.В. о взыскании страхового
возмещения, компенсации морального вреда.
Определением мирового судьи от 16.09.2008 года исковое заявление было возвращено Б***у в связи с
неподсудностью дела мировому судье судебного участка №2. Б***у разъяснено, что
он вправе обратиться с иском по месту нахождения одного из ответчиков.
Апелляционным определением Инзенского районного суда от 15.10.2008 года
определение мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Б*** просит отменить состоявшиеся по делу судебные
постановления, ссылаясь на то, что они вынесены с существенным нарушением норм
процессуального права.
Судьей Ульяновского
областного суда Горячевой С.В. вынесено определение о передаче дела в президиум
областного суда для рассмотрения по существу, отмене судебных постановлений и
направлении дела для рассмотрения мировому судье.
Проверив материалы
дела, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим
основаниям.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения
судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм
материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и
законных интересов, а также защита охраняемых публичных интересов.
В надзорной жалобе Б*** просит отменить состоявшиеся по делу судебные
постановления, указав, что мировой судья сделал неправомерный вывод о территориальной
неподсудности спора мировому судье судебного участка №2 Инзенского района, на
территории которого находится страховой отдел ООО «Р***». Мировой судья
необоснованно указал, что страховой отдел не является представительством ООО «Р***»
и на территории Инзенского района ответчик или его представительство не находится.
Страховой отдел ООО «Р***», расположенный в г. Инза, - это обособленное
структурное подразделение общества, которое соответствует требованиям ст.55 ГК
РФ и является представительством общества. Поэтому в силу ч.2 ст.29 ГПК РФ он
вправе обратиться с данным иском к мировому судье Инзенского района.
Данные доводы Б*** заслуживают внимания в связи со следующим.
Согласно ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности
ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту
нахождения ее филиала или представительства.
Возвращая Б***. исковое заявление, мировой судья указал, что Страховой
отдел ООО «Р***», расположенный в г.Инза,
представительством ООО «Р***» не
является, а потому заявление Б*** неподсудно мировому судье.
С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции.
Однако указанный вывод нельзя признать обоснованным в связи со
следующим.
Согласно ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное
подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения,
которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.
Как следует из имеющегося в исковом материале «Положения об отделе ООО
«Р***» Страховой отдел в г. Инза», отдел является обособленным подразделением общества,
расположенным вне места нахождения общества и осуществляющим все или часть его
функций. Отдел выступает в гражданском обороте от имени и по поручению общества,
юридические действия Отдела создают права и обязанности непосредственно для
общества (п.п.1.4, 2.1, 2.2), начальник отдела является уполномоченным
представителем общества в зоне ответственности (п.2.3).
Само Положение об отделе вступает в силу с даты его утверждения
генеральным директором общества (п.9.1).
Из имеющейся в материале доверенности №765 от 01.02.2008 года
усматривается, что ООО «Р***» уполномочило Страховой отдел в г. Инза в лице
начальника отдела представлять интересы общества. Доверенность выдана с правом
передоверия.
Как видно из договора страхования, заключенного с истцом от имени
общества, он заключался отделом в г. Инза, отдел имеет собственную печать,
которой скрепляются договоры страхования.
Из «Положения об отделе ООО «Р***» Страховой отдел в г. Инза»
усматривается, что исполнение заключенных отделом договоров и выплата
страхового возмещения осуществляется по месту нахождения отдела (п.4.3). Это
следует и из доверенности, выданной обществом начальнику отдела.
Данным обстоятельствам оценки судом не дано.
Кроме того, согласно п.3 ст. 55 ГК РФ представительства и филиалы
должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.
Из имеющегося в исковом материале Устава ООО «Р***», общество на
территории РФ может создавать филиалы и открывать представительства. Перечень
созданных филиалов и открытых представительств общества указывается в Приложении
к Уставу (п.4.7).
Однако названным Приложением суд
не располагал и его не исследовал.
При указанных обстоятельствах вывод мирового судьи о территориальной
неподсудности иска преждевременен.
С учетом изложенного
определение мирового судьи и определение суда апелляционной инстанции нельзя
признать законными и они подлежат отмене с направлением искового материала
мировому судье для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Руководствуясь ст.
ст. 390, 391 ГПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Определение мирового
судьи судебного участка №2 Инзенского района Ульяновской области от 16.09.2008
года и апелляционное определение Инзенского
районного суда от 15.10.2008 года отменить и исковой материал направить на новое рассмотрение в судебный
участок №2 Инзенского района со стадии
принятия искового заявления.
Председатель
А.В. Шамов