УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело
33 - *** - 2009
Судья: Дементьев Н.Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2009 г.
г. Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей: Булгакова Г.М., Николаевой Р.И.
рассмотрела дело по кассационному представлению прокурора
Чердаклинского района на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской
области от 22 декабря 2008 года, которым постановлено:
Заявление Прокурора Чердаклинского района Ульяновской области о
признании недействующим полностью со дня его принятия решения Совета депутатов
муниципального образования «О*** сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области «Об установлении нормативов потребления
холодного водоснабжения, не связанных с жилыми помещениями, но связанных с
хозяйственно-бытовой деятельностью при отсутствии приборов учета для населения,
проживающего на территории муниципального образования «О*** сельское поселение»
№ 26 от 13.08.2008 г. и возложении обязанностей по опубликованию решения суда
после вступления его в законную силу в газете Чердаклинского района
«Приволжская правда» - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Булгакова Г.М., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Прокурор Чердаклинского района обратился с заявлением к Совету
депутатов муниципального образования «О*** сельское поселение» Чердаклинского
района Ульяновской области о признании решения Совета от 13.08.2008 № 26 «Об
установлении нормативов потребления холодного водоснабжения, не связанных с
жилыми помещениями, но связанных с хозяйственно-бытовой деятельностью при
отсутствии приборов учета для населения, проживающего на территории
муниципального образования «О*** сельское поселение» недействующим со дня его
принятия с возложением обязанности по
опубликованию решения суда после вступления в законную силу в газете
Чердаклинского района «Приволжская правда».
Требования мотивированы тем, что решение Совета депутатов
муниципального образования «О*** сельское поселение» Чердаклинского района «Об установлении нормативов потребления
холодного водоснабжения, не связанных с жилыми помещениями, но связанных с
хозяйственно-бытовой деятельностью при отсутствии приборов учета для населения,
проживающего на территории муниципального образования «О*** сельское поселение»
от 13.08.2008 № 26 противоречит
действующему жилищному законодательству.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ холодное водоснабжение является
коммунальной услугой. Постановлением Правительства РФ от 23.05. 2006 № 306
утверждены Правила установления и определения нормативов потребления
коммунальных услуг. Пунктом 27 вышеприведенных Правил установлено, что в
норматив холодного водоснабжения включается расход воды, исходя из расчета
расхода холодной воды на 1 потребителя, необходимого для удовлетворения его
физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей и
содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к
качеству соответствующих коммунальных услуг. Совет депутатов муниципального
образования «О*** сельское поселение» в нарушение указанных норм принял
приведенное выше решение, которым отдельно утвердил нормативы потребления
холодного водоснабжения на содержание скота, мойку автотранспорта вручную,
полив огородов. Тем самым были нарушены права граждан, установленные жилищным
законодательством, в части определения размеров стоимости коммунальных услуг по
холодному водоснабжению.
Рассмотрев дело, суд постановил решение, приведенное выше.
В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене
состоявшегося решения суда, указывая по существу на те же доводы, которые им
были изложены в заявлении, адресованном в суд первой инстанции, об оспаривании
решения Совета.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления
прокурора, заслушав пояснения прокуроров Балашовой Н.Н., Маликовой Л.Г.,
поддержавших представление Чердаклинского районного прокурора, мнение
представителя Совета депутатов муниципального образования «О*** сельское поселение» Чердаклинского района Р***
Л.Ю, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что
принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом
органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного
лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской
Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в
пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании
этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Пленум Верховного Суда РФ в п.17 своего Постановления от 29.11.2007 № 48 «О практике
рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или
в части» (далее Постановление) разъясняет, что при рассмотрении дела (о признании нормативного
правового акта недействительным) по существу суду надлежит выяснять порядок
принятия нормативного правового акта, в частности: полномочия органа
(должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы; форму (вид), в которой орган (должностное
лицо) вправе принимать нормативные правовые акты; предусмотренные правила
введения нормативных актов в действие, в том числе правила их опубликования.
Если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного
правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из
оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об
удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том
числе содержания оспариваемого акта.
Согласно пункту 19 того Постановления, суду также необходимо выяснять,
соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующего
процедуру принятия актов данного вида.
Таким образом, суд переходит к проверке содержания нормативного акта
после того, как установит, что оспариваемый акт принят в пределах полномочия
органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме
нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.
Как усматривается из материалов дела, районный суд, отказывая в
удовлетворении заявления прокурора, требований процессуального закона и
руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации не выполнил.
Так, при рассмотрении дела об оспаривании решения Совета депутатов
муниципального образования «О*** сельское
поселение» Чердаклинского района Ульяновской области от 13.08.2008 г. №
26 «Об установлении нормативов потребления холодного водоснабжения, не
связанных с жилыми помещениями, но связанных с хозяйственно-бытовой
деятельностью при отсутствии приборов учета для населения, проживающего на
территории муниципального образования «О*** сельское поселение» суд не проверил его законность в полном объеме,
поскольку рассмотрел дело только в пределах оснований, указанных прокурором в
заявлении.
Не проверил суд, принято ли оспариваемое решение в рамках установленной
законодательством компетенции Совета депутатов муниципального образования «О***
сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области, поскольку им не
были запрошены документы, подтверждающие компетенцию указанного органа на его
принятие.
Судом не было проверено соблюдение процедуры принятия решения (повестка
дня, наличие кворума, результаты голосования).
В материалах дела отсутствуют сведения о соблюдении порядка
опубликования и вступления в силу оспариваемого решения.
При таких обстоятельствах и в силу ч. 2 ст. 347 ГПК РФ решение суда
первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение,
поскольку указанные выше недостатки не позволяют суду кассационной инстанции
принять новое решение.
При новом рассмотрении дела суд должен устранить указанные в
определении суда кассационной инстанции недостатки.
Кроме того, суд, при проверке соответствия оспариваемого решения Совета
депутатов муниципального образования «О*** сельское поселение» от 13.08.2008 г.
№ 26 федеральному закону или иному нормативного правовому акту, имеющему
большую юридическую силу, должен дать правильное толкование как самому решению,
так и норме федерального закона или иного нормативного правового акта, имеющего
большую юридическую силу, на соответствие которым он проводит проверку.
Таким образом, суд первой инстанции должен определить федеральный закон
или иной нормативный правовой акт, имеющий большую юридическую силу, на
соответствие которому необходимо проверить оспариваемое решение. При этом, как
указано выше, суд не связан указанными
прокурором в заявлении ссылками на несоответствие оспариваемого решения федеральному
закону (ЖК РФ) и иным нормативным правовым актам (Постановлениям Правительства
РФ от 23 мая 2006 года №№ 306 и 307).
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 22 декабря
2008 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: