Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Обжалование действий судебного пристава-исполнителя
Документ от 17.02.2009, опубликован на сайте 06.03.2009 под номером 11820, 2-я гражданская, об оспаривании постан.СПИ ОСП по Ленин.р-ну Игнатовой Э.И. об окончании исполнительного производ., без изменения (жалоба или представление - без удовлетворения)

У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33-***-2009 г.                                              Судья Елистратов А.М.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

17 февраля 2009 года                                                                    г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.

судей                                Николаевой Р.И. и Булгакова Г.М.

рассмотрела дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска И*** Э.И. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 декабря 2008 года, по которому постановлено:

Заявление Д*** Л*** Н*** удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов И*** Э*** И***, выразившиеся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства от 21.11.2008 по исполнительному производству № ***, незаконными.

Постановление об окончании исполнительного производства от 21.11.2008 по исполнительному производству № *** отменить.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

Д*** Л.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов И*** Э.И. по окончанию исполнительного производства о взыскании с И*** В.М. в ее пользу 386 623 руб. 33 коп. Свои требования мотивировала тем, что должник злостно уклоняется от исполнения решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29.03.2005 и не производит выплат в погашение долга. На основании непроверенного сообщения должника И*** В.М. о том, что он работает в ООО «С***» в г. Москва, судебный пристав-исполнитель И*** Э.И. вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направила исполнительные листы по месту его работы и постановлением от 21.11.2008 окончила исполнительное производство. Однако, по ее сведениям, И*** В.М. продолжает проживать в г. Ульяновске и в Москве не работает. Исполнительные листы возвратились 26.11.2008 без исполнения и вновь были направлены судебным приставом в УФССП России в г. Москва. Оканчивая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель не проверила наличие у должника имущества в виде автотранспорта и недвижимости. Не установлен перечень имущества, находящийся в квартире бывшей жены должника по месту его постоянной регистрации.

Просила отменить постановление об окончании исполнительного производства от 21.11.2008.

Суд привлек к участию в деле УФССП по Ульяновской области и постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска И*** Э.И. не соглашается с решением суда и просит его отменить. При этом указывает, что, вынося оспариваемое постановление, она не нарушила прав взыскателя Д*** Л.Н. По месту регистрации в квартире по ул. К*** ***-*** в г. Ульяновске должник не проживает длительное время, имущества его по указанному адресу не имеется, о чем составлен акт. Суд неполно исследовал представленные доказательства, необоснованно не принял во внимание свидетельские показания бывшей супруги должника и его дочери о том, что должник проживает и работает в г. Москве. 

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя И*** Э.И. и взыскателя Д*** Л.Н., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска И*** Э.И. находилось исполнительное производство № *** о взыскании с И*** В.М. в пользу Д*** Л.Н. денежных средств в общей сумме 386 623 руб. 33 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.11.2008 исполнительное производство окончено в связи с отсутствием имущества должника в г. Ульяновске и направлением исполнительных листов по месту жительства должника в г. Москва.

Пунктом 5 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право окончить исполнительное производство в случае направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое.

В то же время в соответствии со ст. 33 названного закона местом совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является место жительства гражданина-должника, место его пребывания или местонахождение его имущества.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что должник И*** В.М. имеет регистрацию по месту жительства в г. Ульяновске по ул. К***, д. *** кв. ***. Судебный пристав-исполнитель, оканчивая исполнительное производство и направляя исполнительные листы для исполнения по месту пребывания должника, не проверил наличие имущества должника по месту его постоянного жительства, наличие в его собственности средств автотранспорта и недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства не соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», и обоснованно отменил постановление судебного пристава-исполнителя от 21.11.2008.

Доводы, приведенные судебным приставом-исполнителем И*** Э.И. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.

Из материалов исполнительного производства № *** усматривается, что судебный пристав-исполнитель направлял в 2008 году запросы в ГИБДД по Ульяновской области и в УОГУП БТИ о наличии имущества у должника И*** В.М.

Ответа из ГИБДД на данный запрос в материалах исполнительного производства не содержится.

Из поступившей ранее справки ГИБДД от 05.04.2005 усматривается, что за должником зарегистрирован мотоцикл ИЖ 4к, 1983 года выпуска, гос. № ***.

Какие меры были приняты судебным приставом-исполнителем по отысканию данного имущества, из материалов исполнительного производства не усматривается.

По сообщению УОГУП БТИ от 10.09.2008 И*** В.М. имеет на праве совместной собственности ряд жилых помещений, в том числе, квартиру *** дома *** по ул. К*** в г. Ульяновске. Данная информация судебным приставом-исполнителем также не проверена.

При таких обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод, что судебным приставом-исполнителем ненадлежащим образом выполнена обязанность по отысканию имущества должника по месту его постоянного жительства, а, следовательно, направление исполнительных листов в другое подразделение судебных приставов и окончание на этом основании исполнительного производства, является преждевременным и не соответствует закону.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 декабря 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска И*** Э.И. – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: