Судья Г*** А.Н.                                                                              Дело № 22- *** / 2009 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                           14 января 2009 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей Терентьевой Н.А. и  Гвоздкова Ю.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 14 января 2009 года кассационные жалобы осужденного К*** Д.Н. и адвоката Т*** И.И. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 24 ноября 2008 года, которым

К*** Д*** Н***,

*** февраля 1976 года рождения, уроженец г. Ульяновска, со средним техническим образованием, холостой, неработающий, зарегистрированный по адресу: г. Ульяновск, ул. С***, *** кв. ***, проживающий по адресу: г. Ульяновск, ул. П***, *** кв. ***, ранее судимый:

1) 21 октября 2003 года Засвияжским районным        судом г. Ульяновска по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ (с учетом изменений от 6 февраля 2004 года, внесенных постановлением Засвияжского районного суда г. Ульяновска)  к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной  колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 29 дней,  

2) 6 сентября 2005 года Ленинским районным судом г. Ульяновска по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания  в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 23 дня,

осужден по ст. 162 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии  строгого режима.

Содержится под стражей. Срок отбытия наказания исчислен с 9 августа 2008 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден М*** А.В. по ст. 161 ч.2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор в отношении М*** А.В. не обжалован.

Кассационное представление помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска А*** М.О. отозвано в установленном законом порядке в соответствии с ч.3 ст. 359 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., объяснения осужденного К*** Д.Н., мнение прокурора  Скотаревой Г.А.,  судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

К*** Д.Н. признан виновным в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.  Данное преступление было совершено 21 июля 2008 года в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе (основной и  дополнительной) осужденный К*** Д.Н. указывает на свое несогласие с приговором суда. Полагает, что суд необоснованно признал его виновным в совершении разбоя. Приговор основан на показаниях потерпевшей Ш*** Н.С. и свидетеля Р*** Л.М., которые его оговаривают, поскольку он выступал главным свидетелем обвинения по уголовному делу в отношении гражданского мужа потерпевшей. Считает, что потерпевшая Ш*** Н.С. давала в судебном заседании ложные показания, в частности, относительно того, почему она не обратилась за медицинской помощью после совершения на нее нападения. Она пояснила, что после случившегося находилась в деревне и боялась появиться в городе. Вместе с тем  в судебном заседании по уголовному делу в отношении ее гражданского мужа она утверждала, что 23 июля 2008 года находилась в городе. Считает, что  при расследовании и рассмотрении в судебном заседании уголовного дела в отношении него были допущены многочисленные  нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Просит принять во внимание его доводы и устранить допущенные нарушения, приговор отменить и направить материалы уголовного дела на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе адвокат Т*** И.И.  указывает на свое несогласие с приговором суда. Считает, что К*** Д.Н. не совершал разбойного нападения. Потерпевшая Ш*** Н.С. давала противоречивые показания и намерено  оговаривала его. Необходимо доверять показаниям свидетелей Г*** Л.А., Ф*** Н.П., М*** Е.О. Свидетели Ф*** и Г*** утверждают, что аппаратуру нес один мужчина. Потерпевшая в ходе следствия была озлоблена на К*** Д.Н., в протоколах допросов на следствии указано большее количество ударов, которые ей якобы были нанесены, чем в действительности. Потерпевшая не может утверждать, был ли нож в руках К*** Д.Н., указывает  то ли  на нож, то ли  на брелок в виде ножа. За медпомощью она не обращалась и наличие побоев у нее не подтверждено. Просит приговор отменить и уголовное дело прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав осужденного К*** Д.Н., поддержавшего доводы кассационных жалоб, прокурора Скотареву Г.А., полагавшую необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины К*** Д.Н. в совершении вышеуказанного преступления подтверждаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре,  которым судом дан надлежащий анализ.

Так, из показаний потерпевшей Ш*** Н.С. в судебном заседании следует, что 21 июля 2008 г. примерно в 17 час. 30 мин. к ней в квартиру ворвались ранее незнакомые ей К*** и М***, которые стали требовать от нее деньги. М*** стал осматривать квартиру, при этом бросал вещи на пол. К*** тем временем начал ее избивать, нанес ей множественные удары кулаком по голове. Затем К***, взяв ее за волосы, повел в коридор, снова требовал деньги и нанес ей еще 10 ударов руками по голове. Подошел М*** и ударил ее палкой по спине, отчего она упала на пол. После этого К*** и М*** вдвоем нанесли ей еще примерно 10 ударов палкой и ногами по телу. М*** опять ушел в комнату, а К*** достал из кармана нож и стал словесно угрожать ей убийством, при этом продолжал требовать деньги. Ей удалось убежать из квартиры, и она обратилась за помощью. Затем она увидела, как К*** и М*** вышли из подъезда ее дома, в руках несли колонки, саббуфер, DVD-проигрыватель.

Свои показания потерпевшая Ш*** Н.С. в целом подтвердила в ходе проведения следственного эксперимента, на очных ставках с обвиняемыми К*** и М***.

Свидетель Р*** Л.М. в судебном заседании показала, что в ее присутствии в квартиру Ш*** Н.С. незаконно проникли ранее незнакомые К*** и М***. Они стали требовать от Ш*** деньги, при этом К*** бил потерпевшую, а М*** искал деньги. Потом К*** и М*** собрали аппаратуру и ушли. У Ш*** после этого она видела телесные повреждения на лице и теле.

Из показаний свидетелей Ф*** Н.П. и Г*** Л.А. в судебном заседании следует, что к ним обратилась Ш*** и сообщила, что к ней в квартиру ворвались двое незнакомых мужчин, избили ее, требовали деньги. На лице Ш*** они видели свежие телесные повреждения. Затем они заметили, как из подъезда вышли двое мужчин, которые несли аппаратуру.

Свидетель М*** В.С. показал суду, что 21 июля 2008 г. К*** принес ему домой DVD-проигрыватели, колонки и саббуфер, пояснил при этом, что эти вещи принадлежат ему, а впоследствии он, М***, выдал их сотрудникам милиции.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблиц к нему в квартире потерпевшей беспорядок, вещи разбросаны, с места происшествия изъяты отпечатки пальцев.

По заключению дактилоскопической экспертизы отпечатки оставлены пальцами правой руки М*** А.В.

Из показаний осужденного М*** А.В., данных  в ходе следствия и в судебном заседании, следует, что по предложению К*** заработать и забрать у знакомого деньги он совместно с К*** пришел в квартиру Ш***, где также находились Р*** и ребенок. К*** схватил потерпевшую за волосы, требовал у нее деньги, наносил ей удары, а он, М***, искал в квартире деньги.

Доводы осужденного о том, что потерпевшая его оговаривает, поскольку он принимал участие в проведении проверочных закупок наркотического средства у ее сожителя Г***, судебная коллегия находит несостоятельными. Материалами дела установлено, что на момент совершения в отношении Ш*** преступления она не знала К*** и М*** Она сразу же сообщила о случившемся в милицию, дала объективные показания по обстоятельствам совершенного преступления, впоследствии опознала осужденных, подтвердила свои показания на очных ставках с ними.  Показания потерпевшей объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, и в дальнейшем по существу эти показания являются последовательными.

Что касается отдельных противоречий в показаниях потерпевшей, то они судом выяснены и устранены, по поводу этих противоречий потерпевшей даны соответствующие пояснения.

Суд обоснованно в основу приговора положил показания потерпевшей, поскольку оснований для оговора осужденных у нее не имелось, ее показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Доводы кассационных жалоб о том, что показания потерпевшей о причинении ей телесных повреждений не нашли подтверждения, также являются несостоятельными. Хотя потерпевшая и не прошла медицинское освидетельствование, однако ее показания относительно причинения ей телесных повреждений подтверждаются показаниями свидетелей Р***, Ф*** и Г***.

Выводы суда о совершении К*** разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, судебная коллегия находит верными. Материалами дела установлено, что в ходе преступления осужденный К***, требуя от потерпевшей деньги, демонстрировал нож, угрожал ей убийством. Данную угрозу потерпевшая воспринимала реально, опасалась ее осуществления, и при появившейся возможности убежала из квартиры.  

Доводы осужденного и адвоката об отсутствии достаточных доказательств  демонстрации осужденным ножа проверялись судом и не нашли своего подтверждения. Выводы суда в этой части судебная коллегия также находит правильными.

Также нашел достаточное подтверждение признак незаконного проникновения в жилище. Установлено, что К*** и М*** в квартиру потерпевшей проникли незаконно, против ее воли.  Осужденные шли в квартиру потерпевшей с целью совершения корыстного преступления, потерпевшая открыла им дверь вынужденно.

Доводы осужденного и защиты о том, что вещи он не брал и по показаниям свидетелей их не нес, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, свидетель Р*** видела, как К*** и М*** вместе забирали из квартиры аппаратуру, Ф*** и Г***, а также потерпевшая Ш*** наблюдали, как К*** и М*** при выходе из дома оба несли похищенные вещи.  Свидетель М*** показал суду, что К*** принес к нему домой вещи и попросил их оставить на хранение.

Показания свидетеля М*** О.Е., на которые ссылается осужденный и его защита, не опровергают доказанность вины К*** в совершении разбойного нападения.

Таким образом, судебная коллегия выводы суда о доказанности вины К*** в совершении вышеуказанного преступления находит законными и обоснованными.

Юридическая оценка действиям К*** по ст. 162 ч.3 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, судом дана правильно.

Наказание осужденному К*** назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, отягчающего и смягчающих обстоятельств, данных о его личности.

К*** совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, в отношении него имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, он привлекался к административной ответственности, состоит на учете в наркологическом диспансере, склонен к совершению противоправных действий.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о назначении К*** наказания в виде реального лишения свободы.

При этом суд в достаточной степени учел смягчающие обстоятельства – состояние его здоровья, признание вины на следствии, активное содействие правоохранительным органам в изобличении лиц, занимающихся преступной деятельностью.

Назначенное осужденному К*** наказание является законным, справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 24 ноября 2008 г. в отношении К***  Д***  Н***  оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного К*** Д.Н. и адвоката Т*** И.И. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи