Судья М*** М.Н. Дело № 22 – *** – 2009г.
К А С С А Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
14 января 2009 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Романюк М.П.,
судей Русскова И.Л., Бешановой С.Н.
рассмотрела в
судебном заседании от 14 января 2009 года кассационную жалобу осужденного К***.
на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28
ноября 2008 года, которым
отказано осужденному
К ***,
*** апреля
1985 года рождения,
уроженцу города
Ульяновска, в
удовлетворении
ходатайства об
условно-досрочном
освобождении
от наказания.
Заслушав доклад
судьи Русскова И.Л., мнение прокурора Хуртиной А.В., полагавшей, что постановление
суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный К***. указывает, что с постановлением суда он не согласен.
Судом не принято во
внимание, что он вину признал, в содеянном искренне раскаялся, характеризуется
с положительной стороны. Он имеет семью и малолетнюю дочь и не нуждается в
полном отбывании назначенного наказания. Суд не учёл, что он принимал участие в
боевых действиях, получил травму головы, является инвалидом третьей группы, задолженность
по гражданскому иску не погасил по не зависящим от него обстоятельствам.
Просит постановление
суда отменить.
В возражениях на
кассационную жалобу осужденного К***. помощник Ульяновского прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П.
просит оставить постановление суда без изменения.
В судебном
заседании:
прокурор Хуртина
А.В. выразила своё несогласие с доводами кассационной жалобы и полагала, что
постановление суда следует оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений,
судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Из представленных
материалов следует, что приговором Ульяновского гарнизонного военного суда от 16 апреля 2007 года К***. был осужден по
ст. ст. 162 ч. 2, 64 УК РФ
к 3 годам лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии общего режима.
Начало срока
наказания - 16 апреля 2007 года, конец
срока - 15 апреля 2010 года. Отбыл
½ срока наказания.
19 ноября 2008 года
осужденный К***. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном
освобождении от наказания, указывая, что он отбыл более половины срока
наказания, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся и не
нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Постановлением суда
от 28 ноября 2008 года осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.
Согласно ст. 79 ч. 1
УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления
он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с
положениями ст. 175 УИК РФ при
рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны
быть установлены как формальные основания для этого – отбытие необходимой части
срока наказания, так и материальные,
указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о
достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
Несмотря на то, что К***. в настоящее время характеризуется с
положительной стороны, суд, принимая решение об отказе в удовлетворении
ходатайства осужденного, сделал правильный вывод о том, что при рассмотрении
вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания должно быть учтено
поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Как установлено в
судебном заседании, за весь период
отбывания наказания осужденным К***. было получено лишь одно поощрение.
Кроме того,
признавая свою вину и раскаиваясь в содеянном, К***. надлежащих мер для погашения
гражданских исков не предпринимал. В период отбывания наказания в счёт
погашения гражданских исков было удержано только 1 000 рублей. При этом общая
сумма задолженности по гражданским искам составляет 15 000
рублей.
Судом принято во
внимание заключение представителя администрации учреждения ФГУ
ИК-*** УФСИН РФ
по Ульяновской области о
нецелесообразности и преждевременности условно-досрочного освобождения
осужденного К***. от назначенного наказания.
При таких
обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии законных
оснований для условно-досрочного освобождения К***. и принял правильное решение
об отказе в удовлетворении его ходатайства.
Доводы осужденного К***.,
изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены
судебного решения.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 ноября 2008 года в отношении К*** оставить без изменения, а кассационную
жалобу осужденного К***. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи