УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Ермохин Н.Ю.
|
Дело №22-429/2025
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
26 марта 2025 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Кабанова В.А.,
судей Басырова Н.Н., Грыскова А.С.,
с участием прокурора
Четвертакова А.В.,
осужденной Евграфовой Е.В.,
ее защитника – адвоката Маклаковой М.И.,
несовершеннолетней потерпевшей П*** М.А.,
ее законного представителя П*** Е.И.,
при секретаре Шамшетдиновой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденной Евграфовой Е.В. на приговор Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 15 января 2025 года, которым
ЕВГРАФОВА Екатерина Вячеславовна,
*** ранее не судимая,
осуждена к лишению свободы:
- по ч. 2 ст. 213 УК РФ на срок 2 года;
- по п.п. «д,з» ч. 2 ст. 112 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения наказаний Евграфовой Е.В. назначено окончательное
наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в
исправительной колонии общего режима.
Приговором решены вопросы: о мере пресечения, сроке
исчисления наказания, зачёте времени содержания под стражей, гражданском иске,
вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Басырова Н.Н., изложившего краткое
содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав
выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Евграфова Е.В. признана виновной в совершении хулиганства, то есть грубом нарушении общественного
порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением
насилия к гражданам, угрозой его применения, с применением предмета,
используемого в качестве оружия, а также в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного
для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное
расстройство здоровья, совершенном из
хулиганских побуждений с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступления ею совершены в Ульяновском районе Ульяновской
области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В апелляционной жалобе осужденная Евграфова Е.В. не соглашается с приговором,
считая, что судом назначено чрезмерно суровое наказание. Отмечает,
что вину в совершенном преступлении она полностью признала, в содеянном
раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления, совершила
преступление впервые, готова возместить причиненный вред потерпевшей.
Раскаялась в содеянном и принесла публичные извинения потерпевшей. Просит
назначить ей более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы,
с учетом всех характеризующих данных.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденная Евграфова Е.В. и адвокат Маклакова М.И.
поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме;
- прокурор Чевертаков А.В. возражал против удовлетворения
доводов апелляционной жалобы, указывая о законности и обоснованности приговора,
а также справедливости назначенного наказания;
- несовершеннолетняя потерпевшая П*** М.А., ее законный
представитель П*** Е.И. не согласились с апелляционной жалобой, настаивая на
законности приговора, который просили оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит
приговор законным, обоснованным и
справедливым.
Выводы суда о виновности
Евграфовой Е.В. в совершении
преступлений при обстоятельствах, установленных в описательной части приговора,
соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного
дела.
Судом исследованы и оценены обстоятельства, имеющие
существенное значение для правильного разрешения дела. Все исследованные в
судебном заседании доказательства в приговоре проанализированы.
Осужденная Евграфова Е.В. в судебном заседании не отрицала факт
нанесения удара в область головы потерпевшей стеклянной бутылкой.
В своей явке с повинной от 10.10.2024 Евграфова Е.В. сообщала,
что 09.10.2024 около 19 часов она в зале ожидания железнодорожного вокзала в
пос.С*** О*** У*** района Ульяновской области ладонью правой руки один раз
ударила П*** М.А. по лицу, после чего стеклянной бутылкой из-под пива, нанесла
еще один удар по голове потерпевшей, сидевшей на скамейке.
Ее вина в совершении преступлений при обстоятельствах,
установленных приговором, подтверждена совокупностью доказательств,
исследованных в судебном заседании, и подробно приведенных в приговоре.
Так, несовершеннолетняя потерпевшая П*** М.А. показала, что
09.10.2024 она совместно с подругами находилась в зале ожидания
железнодорожного вокзала в пос.С*** О***, куда около 19 часов пришла Евграфова
Е.В., держа в руке стеклянную бутылку пива. В какой-то момент Евграфова сделала
ей замечание по поводу того, что она как-то не так на ту посмотрела. В ответ
она поинтересовалась, почему на нее нельзя смотреть, тогда Евграфова стала на
нее кричать с агрессией, обозвав грубой нецензурной бранью, на что она ответила
тем же словом. Тогда Евграфова нанесла ей своей правой рукой один удар в
область головы, который пришелся вскользь, поскольку она успела прижать лицо к
своим коленям. С целью прекратить
противоправные действия Евграфовой Е.В., она пнула ее по ногам, поскольку
испугалась. На это Евграфова Е.В., взяв за горлышко имеющуюся при ней
стеклянную бутылку, нанесла удар в область ее головы. От удара бутылка
разбилась, и у нее началось кровотечение из головы и шеи.
Подтвердила потерпевшая и о том, что в процессе словесной
перепалки Евграфова высказывала ей угрозы избить, поскольку она приезжая, а не
местная. Лишь затем нанесла удар ладонью в область головы, а в последующем и
бутылкой.
На очной ставке П*** М.А. настаивала на том, что конфликт
инициировала сама Евграфова, которая первой обозвала ее нецензурным словом при
отсутствии какого-либо повода с ее стороны.
Заключениями судебно-медицинских экспертиз объективно
подтверждены показания потерпевшей П*** М.А. Так, согласно заключению
судебно-медицинской экспертизы №2*** от 11.11.2024, обнаруженные у нее
повреждения могли образоваться 09.10.2024 при обстоятельствах, изложенных ею
при допросе в качестве потерпевшей.
Выводами заключения №2*** от 27.11.2024 установлено, что у
потерпевшей П*** М.А., помимо ушибленных ран мягких тканей головы и в заушной
области, обнаруживается резаная рана на задней поверхности шеи справа в верхней
трети с переходом на правую боковую поверхность шеи в верхнюю треть,
осложнившаяся образованием острого послеоперационного шейного инфильтрата
справа (скопление в тканях крови и лимфы), которая квалифицируется как средней
тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
Свидетель С*** О.К. показала, что Евграфова Е.В., находясь в общественном
месте, вела себя агрессивно, вызывающе, была в состоянии алкогольного опьянения
и открыто употребляла спиртной напиток.
Когда она (С***) с П***
находились на скамейке напротив Евграфовой, последняя учинила конфликт,
высказав претензию относительно того, что на нее смотрят. Оскорбила
потерпевшую, нанесла П*** М.А. один удар рукой, а затем один удар стеклянной
бутылкой по голове последней, от которого бутылка разбилась, а у потерпевшей
началось кровотечение.
Вышеуказанные обстоятельства подтвердили в судебном
заседании и свидетели М*** А.А., Ф*** Д.Р., З*** А.А., Ф*** П.В., К*** А.Ю.,
находившиеся в тот период времени в
зале ожидания железнодорожного вокзала пос.С*** О***.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств была
проверена и исследована в ходе судебного следствия с соблюдением требований ст. 252
УПК РФ о пределах судебного разбирательства, суд дал им оценку в соответствии с
положениями ст. 87,
88
и 307
УПК РФ и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими
фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре
оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.
Суд всесторонне, объективно исследовал все доказательства,
изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни
одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденной,
каких-либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывает.
Суд обосновано признал допустимыми доказательства по делу,
приведенные в приговоре в обоснование вины осужденной, показания потерпевшей и
свидетелей, поскольку данные показания последовательны, согласуются между собой
и объективно подтверждены другими доказательствами, а также соответствуют
фактическим обстоятельствам произошедшего, установленным судом. В совокупности
с другими доказательствами показания указанных лиц получили в приговоре
надлежащую оценку, и не содержат в себе противоречий, которые бы ставили под
сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались
обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденной и
квалификацию ее действий.
Следственные действия, их содержание, ход и результаты,
зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с
требованиями уголовно-процессуального закона, получили надлежащую оценку в
приговоре, порочность которых судом не установлена.
Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключения
проведенных по делу экспертиз, у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы
экспертов научно аргументированы, основаны на результатах проведенных
исследований, составлены в полном соответствии с УПК
РФ.
Судебное
разбирательство уголовного дела в отношении Евграфовой Е.В. судом осуществлено полно и всесторонне, с
соблюдением требований уголовно-процессуального закона о состязательности и
равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного
разрешения дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по
уголовному делу.
Сведений,
указывающих на утрату судом беспристрастности и объективности, в деле не
имеется.
Предусмотренные
ст. 252 УПК РФ пределы судебного разбирательства и право осужденной на защиту судом не нарушены.
Сторонам
обеспечены необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и
осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.
Заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона.
Обвинительный
приговор соответствует требованиям ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ. В нем
указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства,
обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, дана правильная оценка всем
исследованным в суде доказательствам, а также доводам осужденной и ее
защитника, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений.
С
учетом установленных судом фактических обстоятельств совершения преступлений, действия
Евграфовой Е.В. правильно квалифицированы как два самостоятельных преступления,
предусмотренные ч. 2 ст. 213 УК РФ, хулиганство, то есть грубое нарушение
общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с
применением насилия к гражданам, угрозой его применения, с применением
предмета, используемого в качестве оружия, а также по п.п. «д, з» ч. 2 ст. 112
УК РФ, как умышленное
причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни
человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ,
но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета,
используемого в качестве оружия.
Исходя
из абз. 3 п. 1
(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45
(ред. от 26.11.2024) "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве
и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", в случаях,
когда в ходе грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное
неуважение к обществу, умышленно причиняются средней тяжести вред здоровью,
содеянное дополнительно квалифицируется по соответствующей статье Уголовного
кодекса РФ об ответственности за преступление против жизни и здоровья.
Приведенные в приговоре мотивы квалификации действий
Евграфовой Е.В. являются убедительными,
основанными на конкретной оценке обстоятельств совершенных преступлений.
Наказание Евграфовой Е.В. в виде
лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК
РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной, наличия смягчающих
и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на
исправление виновной и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами,
смягчающие наказание Евграфовой
Е.В. по обоим преступлениям, суд признал совершение преступления впервые;
раскаяние в причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшей в общественном
месте в присутствии посторонних по малозначительному поводу; молодой возраст;
занятие общественно полезным трудом; явку с повинной; активное способствование раскрытию
и расследованию преступления; принятие мер по возмещению причиненного вреда
потерпевшей; состояние здоровья осужденной и ее близких родственников;
принесение извинений в судебном заседании потерпевшей, а кроме того, по ч.2
ст.213 УК РФ – фактическое признание факта нанесения из-за незначительного
повода телесных повреждений потерпевшей в общественном месте в присутствии
посторонних лиц; по ч.2 ст.112 – частичное признание вины.
Учитывая все обстоятельства, суд пришел к правильному выводу
о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в
пределах правил предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ
Данный
вывод суда достаточно убедительно мотивирован. При этом обсуждался вопрос о
возможности применения правил ст.ст. 64, 73 УК РФ. Однако суд установил, что
оснований для применения правил данных статей по делу нет.
Исходя
из фактических обстоятельств преступлений,
степени общественной опасности, не имелось оснований и для применения правил части шестой статьи 15 УК
РФ.
Окончательное
наказание правильно назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с отбыванием в
исправительной колонии общего режима. Вид исправительного учреждения назначен
осужденной с соблюдением требований п.
"б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При
постановлении приговора суд первой инстанции, на основании исследованных в
судебном заседании доказательств, в соответствии с требованиями п.5 ст. 307
УПК РФ, п.1 ч. 1 ст.
309 УПК РФ, правомерно разрешил вопрос по гражданскому иску о
компенсации морального вреда в части, при этом при определении размера
компенсации суд обоснованно учел характер причиненных потерпевшей физических и
нравственных страданий, требования разумности и справедливости, имущественное
положение осужденной, с приведением в приговоре мотивированных доводов, с чем
соглашается судебная коллегия.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
или изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от
15 января 2025 года в отношении Евграфовой Екатерины Вячеславовны оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи
кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, а содержащейся под стражей осужденной – в тот же
срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного
решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном
статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями
401.10-401.12 УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи