У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0001-01-2024-007107-17
Судья Елистратов А.М.
Дело № 33а-969/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
11 марта 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.
судей Бахаревой
Н.Н., Васильевой Е.В.,
при секретаре Чичкиной А.П.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Широглазовой Ольги
Вячеславовны на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 31 октября 2024 года
по делу № 2а-5033/2024, которым постановлено:
в
удовлетворении исковых требований Широглазовой Ольги Вячеславовны к Министерству имущественных отношений и
архитектуры Ульяновской области о признании незаконным решения от ***
года № *** об
отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,
севернее ***, в аренду для ведения огородничества, а также о возложении
обязанности повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании
предоставления земельного участка, отказать.
Заслушав доклад
судьи Бахаревой Н.Н., судебная коллегия
установила:
Широглазова
О.В. обратилась в суд с административным иском к Министерству
имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области о признании незаконным решения от *** года
об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, ***,
в аренду для ведения огородничества; возложении на административного ответчика
обязанности повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании
предоставления земельного участка.
В
обоснование требований указала на то, что ***
года Министерством имущественных отношений и архитектуры Ульяновской
области вынесено решение № ***, которым ей отказано в предварительном
согласовании предоставления земельного участка на праве аренды на 3 года с
целью ведения огородничества и в утверждении приложенной схемы расположения
земельного участка.
Отказ
мотивирован тем, что схема расположения земельного участка выполнена с нарушением
требований, установленных пунктом 4 приказа Росреестра от 19 апреля 2022 года №
П/0148, а именно составлена без учета характеристик, заложенных в Генеральном
плане г. Ульяновска, утвержденного решением Ульяновской городской Думы от 27
июня 2007 года № 83 (далее - Генеральный план г. Ульяновска), а также
расположением земельного участка в зоне зеленых насаждений общего пользования.
С указанным решением административного
ответчика она не согласна, считает, что Генеральный план г. Ульяновска не
является документом, непосредственно регулирующим возможность предоставления
земельных участков для огородничества. Одновременно с этим несоответствие
Правил землепользования и застройки г. Ульяновска, утвержденных постановлением
администрации г. Ульяновска от 10 августа
2021 года № 1166 (далее - Правила землепользования и застройки г. Ульяновска)
Генеральному плану г. Ульяновска не может являться основанием для отказа в
предоставлении участка, поскольку Правила землепользования и застройки г.
Ульяновска являются действующими нормативами, а несоответствие им Генерального плана г. Ульяновска является
основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанными
документами территориального планирования.
Кроме того,
проект межевания на территории, где расположен испрашиваемый участок,
администрацией г. Ульяновска не утверждался, что было подтверждено сведениями,
полученными административным истцом от кадастрового инженера в процессе
подготовки схемы расположения земельного участка, а также общедоступным
сведениями на сайте администрации г. Ульяновска. Условно
разрешенным видом разрешенного использования земельного участка является, в том
числе, ведение огородничества.
К участию в
деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы
государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области, ППК
«Роскадастр», администрация г. Ульяновска, Управление архитектуры и
градостроительства администрации г. Ульяновска.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Широглазова О.В. не соглашается с решением суда, просит его
отменить, административные исковые требования удовлетворить.
В обоснование жалобы
указывает, что суд, отказывая в удовлетворении требований, сослался на
расположение испрашиваемого земельного участка на территории зеленых насаждений
общего пользования.
Вместе с тем, судом не учтено, что согласно Правилам землепользования и
застройки г. Ульяновска земельный участок расположен в территориальной зоне ***,
где ведение огородничества является
условно-разрешенным видом использования.
Полагает, что,
несмотря на несоответствие Правил землепользования и застройки г.
Ульяновска Генеральному плану г.
Ульяновска, нельзя сделать однозначный вывод об отнесении испрашиваемого
Широглазовой О.В. земельного участка к территории зеленых насаждений общего
пользования.
Утверждает, что в
материалах дела отсутствуют доказательства фактического использования участка
как территории общего пользования. Напротив, на сегодняшний день участок
является заброшенным пустырем, не используемым в обороте земель, расположен
между жилыми домами, вдоль дороги, что свидетельствует о его принадлежности к
сложившейся жилой застройке.
По мнению
административного истца, Генеральный план г. Ульяновска, будучи стратегическим
документом градостроительного развития муниципальных образований, может не
соответствовать фактическому использованию территории и допускает потенциальное изменение его
назначения.
В судебное заседание
лица, участвующие в деле, не явились, извещены
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений статей
150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация,
иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений,
действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного
самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными
государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия
(бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии),
должностного лица, государственного или муниципального служащего, если
полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного
Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается
решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о
признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд
признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права,
свободы и законные интересы административного истца.
Согласно Закону
Ульяновской области от 3 июля 2015 года № 85-ЗО «О перераспределении полномочий
по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые
не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных
образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской
области», Положением утвержденным постановлением Правительства Ульяновской
области от 16 ноября 2018 года № 25/557-П, с 1 января 2019 года Министерство строительства и архитектуры
Ульяновской области осуществляет полномочия по распоряжению земельными
участками, находящимися в государственной собственности Ульяновской области и
земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена,
расположенных в границах муниципального образования «город Ульяновск». Такие полномочия
переданы в настоящее время Министерству имущественных отношений и архитектуры
Ульяновской области.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом, *** года
Широглазова О.В. обратилась в Министерство имущественных отношений и
архитектуры Ульяновской области с заявлением о предварительном согласовании
предоставления земельного участка с условным номером ***, площадью 500 кв. м, в
аренду без поведения торгов для ведения огородничества сроком на 3 года,
расположенного по адресу: ***. К заявлению была приложена схема испрашиваемого
земельного участка, согласно которой образуемый земельный участок расположен в
зоне ***, предполагаемое разрешенное
использование: огороды (л.д. 8, 9-10).
Согласно
Генеральному плану г. Ульяновска спорный
земельный участок отнесен к территории зеленых насаждений общего пользования.
Правилами землепользования и застройки г. Ульяновска зона *** определяется как
зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного
наследия регионального или муниципального значения (л.д. 30-32, 34).
По результатам
рассмотрения указанного заявления Министерством строительства и архитектуры
Ульяновской области принято решение от *** года № *** об отказе в
предварительном согласовании предоставления земельного участка на
основании подпункта 1 пункта 16 статьи
11.10, подпунктов 1, 2 пункта 8 статьи
39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 11).
В обоснование отказа указано, что схема
расположения земельного участка на кадастровом плане территории выполнена с
нарушением Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или
земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения
земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при
подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на
кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы
расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане
территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном
носителе, утвержденных приказом Росреестра от 19 апреля 2022 года № П/0148, а
именно выполнена без учета Генерального плана г. Ульяновска. Запрашиваемый
земельный участок располагается в зоне
зеленых насаждений общего пользования.
Разрешая
административный спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд
первой инстанции исходил из того, что указанное в оспариваемом решении
основание для отказа Широглазовой О.В. в предварительном согласовании
предоставления в аренду земельного участка с условным номером *** в кадастровом
квартале ***, площадью 500 кв. м, с
целью предоставления земельного участка – для ведения огородничества
соответствует требованиям статей 11.10,
39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.
С такими выводами районного суда судебная коллегия соглашается, поскольку они не противоречат
материалам дела и фактическим обстоятельствам.
Так, в силу пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской
Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном
согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного
участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления
земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункту
16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;
земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен
заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
Согласно подпункту 1 пункта 16 статьи 11.10
Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении
схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы
расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее
подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.
Форма схемы расположения земельного участка,
подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе,
требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы
расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к
подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным
Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12 статьи 11.10 Земельного кодекса
Российской Федерации).
Требования к подготовке схемы расположения
земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и
формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на
кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного
участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме
электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или
земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой
осуществляется в форме документа на бумажном носителе (далее - Требования),
утверждены приказом Росреестра от 19 апреля 2022 года № П/0148.
Пунктом 4 Требований предусмотрено, что схема
расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого
государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового
плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка
учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального
планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки
территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной
территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных
участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о
местоположении границ земельных участков; о местоположении зданий, сооружений
(в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами
Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской
Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного
строительства.
Их положений пунктов 1 - 3 статьи 9 Градостроительного кодекса
Российской Федерации следует, что территориальное планирование направлено на
определение в документах территориального планирования назначения территорий
исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов
в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной
и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их
объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации,
муниципальных образований.
Документы территориального планирования
подразделяются на: 1) документы территориального планирования Российской
Федерации; 2) документы территориального планирования двух и более субъектов
Российской Федерации, документы территориального планирования субъекта
Российской Федерации; 3) документы
территориального планирования муниципальных образований.
Документы территориального планирования
являются обязательными для органов государственной власти, органов местного
самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.
Вопреки доводам жалобы, принцип первичности
генерального плана городского округа как основополагающего документа
территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного
развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития,
перед правилами землепользования и застройки, закреплен в части 3 статьи 9, частях 9 и 10 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 34
Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные по делу доказательства
в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе
обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к
нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым
правоотношениям, суд первой инстанции
пришел к правильным выводам о том, что
имеющиеся в деле доказательства в их совокупности достоверно свидетельствуют о
том, что испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен в зоне зеленых насаждений общего пользования
и в силу требований пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса
Российской Федерации не подлежит приватизации.
Отсутствие красных линий, как верно указал
районный суд, не является
доказательством безусловного отсутствия у земельного участка статуса территории
общего пользовании.
Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного
кодекса Российской Федерации к территории общего пользования отнесены
территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том
числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов
общего пользования, скверы, бульвары). Земельные участки в границах территорий
общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или
муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное
социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на
благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания.
Земельные участки
общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными
дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и
другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не
подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской
Федерации).
Кроме того, из
письма Управления архитекторы и градостроительства администрации г.
Ульяновска от *** года следует, что в границах рассматриваемого
земельного участка расположены также
ливневая канализация, кабельная линия электропередачи с
соответствующими охранными зонами,
частично находится в охранной зоне
водопровода (л.д. 30-32).
Поскольку спорный земельный участок расположен на
территории общего пользования, то оспариваемое решение административного
ответчика соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, а
доводы административного истца не могут
являться основанием для удовлетворении его требований, поскольку основаны на
ошибочном толковании приведенных выше норм материального права.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 31 октября 2024 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Широглазовой Ольги Вячеславовны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 25 марта 2025 года.