У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0004-01-2024-002874-44

Судья Высоцкая А.В.                                                                        Дело № 33а-923/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                             4 марта 2025 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лифановой З.А.,

судей Васильевой Е.В., Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Лазареве М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                  Шалынина Геннадия Александровича на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 июня 2024 года по делу № 2а-1620/2024, которым постановлено:

административный иск Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области к Шалынину Геннадию Александровичу о взыскании задолженности по единому налоговому счету удовлетворить.

Взыскать с Шалынина Геннадия Александровича, ИНН *** в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области задолженность по ЕНС в общей сумме 134 007,11 руб., в том числе: транспортный налог с физических лиц за 2022 год в размере 108 873 руб.; пени за период с 13.08.2023 по 10.01.2024 в размере 25 134,11 руб.

Взыскать с Шалынина Геннадия Александровича в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме 3880,14 руб.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя Шалынина Н.А. – Симанской В.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

 

Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее – УФНС России по Ульяновской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Шалынину Г.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

В обоснование административного иска налоговыми органом указано, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, имеет задолженность перед бюджетом по транспортному налогу за 2022 год в размере 108 873 руб., по пени за период с 13.08.2023 по 10.01.2024 в сумме 25 134,11 руб.

Расчет транспортного налога произведен в связи с регистрацией за Шалыниным Г.А. транспортных средств: ***, госномер ***, ***, госномер ***, госномер *** ***, госномер ***, госномер ***, госномер ***, госномер ***, госномер ***, госномер ***.

УФНС России по Ульяновской области просило взыскать с Шалынина Г.А. указанную задолженность по транспортному налогу и пени.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шалынин Г.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы указывает на то, что принадлежащие ему транспортные средства были реализованы в принудительном порядке финансовым управляющим другим лицам.

Поскольку законодательство Российской Федерации не содержит норм, возлагающих на предыдущего собственника транспортного средства обязанность по несению бремени его содержания в случае, если его имущество было принудительно реализовано третьему лицу на торгах в рамках процедуры банкротства, а договор купли-продажи заключен финансовым управляющим без участия должника, то он не может быть надлежащим субъектом обращения в уполномоченный орган с заявлением о снятии с регистрационного учета реализованного транспортного средства.

Таким образом, у него отсутствовали правомочия по обращению в ГИБДД с заявлением о прекращении регистрации транспортных средств.

В возражениях на апелляционную жалобу УФНС России по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание Шалынин Н.А. и представитель УФНС России по Ульяновской области не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив законность принятого по делу решения в порядке ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3).

Принятое по делу решение не соответствует названным требованиям.

Согласно ч.2 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом при рассмотрении настоящего административного дела.

В силу п.1 ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного кодекса.

В соответствии с п.1 ст.358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положения ч.2 ст.8, п.2 ч.1 ст.18 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764, действующих с 01.01.2020, предусматривают возможность прекращения регистрации транспортного средства, в том числе по заявлению прежнего владельца, если новый владелец такого транспортного средства не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные такого транспортного средства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налоговым органом заявлено к взысканию с Шалынина Г.А. недоимки по транспортному налогу за 2022 год в размере 108 873 руб. и пени за период с 13.08.2023 по 10.01.2024 в сумме 25 134,11 руб. на недоимку по налогам за 2019, 2020, 2021, 2022 годы.

Расчет транспортного налога произведен в связи с регистрацией за Шалыниным Г.А. транспортных средств: ***, госномер *** госномер ***, госномер ***, госномер ***, госномер ***, госномер *** ***, госномер ***, госномер ***, госномер ***.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Заволжского  района Заволжского судебного района г. Ульяновска от 09.02.2024 №*** с Шалынина Г.А. была взыскана спорная недоимка по транспортному налогу.

Судебный приказ отменен *** в связи с подачей должником возражений.

Удовлетворяя административный иск, суд исходил из того, что в налоговом периоде 2022 года все транспортные средства были зарегистрированы в ГИБДД за Шалыниным Г.А., в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации он является плательщиком транспортного налога, и доказательств, свидетельствующих о принятии административным ответчиком мер по снятию транспортного средства с регистрационного учета, не представлено.

Между тем судом не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с абз. 2 п.5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002    №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Абзацем 2 пункта 7 указанной статьи предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.06.2020 по делу №*** Шалынин Г.А. признан несостоятельным (банкротом). В отношении него открыта процедура реализации имущества. Утвержден финансовый управляющий *** – ***           (л.д. 20-24).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.01.2022 завершена процедура реализации имущества должника.

Все заявленные в административном иске транспортные средства были включены в конкурсную массу и реализованы на торгах.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями официального сайта федресурс.ру, копиями договоров купли-продажи имущества должника (транспортных средств), заключенных на торгах финансовым управляющим ***., действующим от имени Шалынина Г.А., на основании решения Арбитражного суда Ульяновской области от 04.06.2020 по делу №***.

Все транспортные средства реализованы на торгах в период с февраля 2021 года по август 2021 года (л.д. 62-82).

Представленные административным ответчиком в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие реализацию транспортных средств на торгах (копии договоров купли-продажи, сообщения о результатах торгов), финальные отчеты по реализации имущества, размещенные на сайте Федресурс, сведения о нахождении на исполнении исполнительных документов о взыскании с Шалынина Г.А. задолженности по налогам за предыдущие налоговые периоды приняты судебной коллегией в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве новых доказательств по делу, поскольку они имеют существенное значение для правильного разрешения административного спора, однако не были истребованы и исследованы судом первой инстанции.

Таким образом, установлено, что транспортные средства, принадлежавшие административному ответчику, были реализованы в принудительном порядке финансовым управляющим другим лицам, которые с 2021 года являются их надлежащими собственниками в соответствии с заключенными договорами купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст.209 и ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку законодательство Российской Федерации не содержит норм, возлагающих на предыдущего собственника транспортного средства обязанность по несению бремени его содержания в случае, если его имущество было принудительно реализовано третьему лицу на торгах в рамках процедуры банкротства, с учетом того, что договоры купли-продажи транспортных средств заключены финансовым управляющим по результатам торгов без участия Шалынина Г.А., административный ответчик не мог быть надлежащим субъектом обращения в уполномоченный орган с заявлением о снятии с регистрационного учета реализованных в рамках процедуры банкротства транспортных средств.

Исходя из содержания приведенных выше норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», у административного ответчика, признанного банкротом, правомочия по обращению в Государственную инспекцию с заявлением о прекращении регистрации транспортных средств отсутствовали.

В силу изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для начисления Шалынину Г.А. транспортного налога за налоговый период 2022 года в размере 108 873 руб. и пени на данную недоимку за период с 02.12.2023 по 10.01.2024 в сумме 2264,55 руб.

Оснований для освобождения административного ответчика от взыскания пени, начисленных на недоимку по налогам за предыдущие налоговые периоды не имеется.

Установлено, что исполнительные документы о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам и сборам за 2019, 2020, 2021 годы находятся на исполнении в ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области.

Исполнительное производство №*** от *** возбуждено на основании исполнительного листа, выданного по решению Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17.01.2024 по делу №***.

Исполнительное производство №*** от *** возбуждено на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка №5 Заволжского судебного района г.Ульяновска, мирового судьи судебного участка №1 Заволжского судебного района г.Ульяновска от *** по делу №***.

Указанные судебные решения вступили в законную силу, не оспорены административным ответчиком.

Кроме того, в судебном заседании судом апелляционной инстанции из пояснений представителя административного ответчика установлено, что пени за предыдущие налоговые периоды Шалыниным Г.А. не оспариваются.

Таким образом, решение суда в части взыскания с Шалынина Г.А. в пользу УФНС России по Ульяновской области пени в остальной части (в размере 22 927,66 руб.) отмене не подлежит.

В связи с изменением размера взысканной с административного ответчика задолженности по обязательным, размер взысканной с него государственной пошлины подлежит уменьшению до 946 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24 июня 2024 года в части взыскания с Шалынина Геннадия Александровича в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2022 год в размере 108 873 руб.; пени на указанную задолженность за период с 02.12.2023 по 10.01.2024 в размере 2264,55 руб. отменить.

Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области к Шалынину Геннадию Александровичу о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2022 год в размере 108 873 руб.; пени на указанную задолженность за период с 02.12.2023 по 10.01.2024 в размере 2264,55 руб. отказать.

Изменить решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24 июня 2024 года в части размера взысканной с Шалынина Геннадия Александровича в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственной пошлины, уменьшив её размер до 946 руб.

В остальной части решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шалынина Геннадия Александровича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.03.2025.