УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0011-02-2023-000371-35
Судья Копылов
И.Н.
Дело № 33-680/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
6 марта 2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Грудкиной
Т.М., Рыбалко В.И.,
при секретаре
Туктаровой Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Коршуновой Елены
Александровны, Коршунова Виктора Николаевича – Безпятко Вадима Геннадьевича на
решение Майнского районного суда Ульяновской области от 3 октября 2023 года по гражданскому
делу №
2-2-40/2024, по которому постановлено:
отказать в удовлетворении исковых требований Коршуновой Елене
Александровне, Коршунову Виктору Николаевичу к Вашурину Александру Михайловичу,
Сидоренко Валерию Ивановичу, Вашурину Валерию Александровичу, Вашуриной Галине
Федоровне, Вашурину Владимиру Михайловичу,
Панкратовой Татьяне Петровне, Панкратову Николаю Алексеевичу, Курникову
Александру Константиновичу, Курниковой Нине Борисовне, Кондратьеву Сергею
Алексеевичу, Гаак Алексею Егоровичу, Гордееву Александру Ивановичу, Герасимову
Александру Владиславовичу о:
-признании недействительным и применении последствий недействительности
договора купли-продажи земельных долей *** от 22.07.2017 в части продажи
земельных долей Коршуновой Елены Александровны и Коршунова Виктора Николаевича
в земельном участке с кадастровым номером *** вернув сторонам этого договора
все полученное по сделке;
- признании недействительным выдел земельных участков с кадастровыми
номерами ***, произведенный Вашуриной Г.Ф. в счет земельных долей земельного
участка с кадастровым номером ***», в части земельных долей, равных по
количеству и площади земельным долям Коршуновой Елены Александровны и Коршунова
Виктора Николаевича; применении последствий недействительности этого выдела,
возвратив в земельный участок с кадастровым номером ***!:03:010401:2 по адресу:
Ульяновская область, Вешкаймский район, с.Бекетовка, СПК «Родина»!% две
земельные доли, каждая площадью 6,24 га;
- признании недействительным договора дарения земельных участков от
21.08.2019 между Вашуриной Галиной Федоровной и Вашуриным Владимиром
Михайловичем, применив последствия недействительности в виде возврата земельных
участков с кадастровыми номерами *** Вашуриной Г.Ф.;
- признании недействительным договора дарения земельных участков от
11.09.2019 между Вашуриным Владимиром Михайловичем и Вашуриным Александром
Михайловичем, применив последствия недействительности в виде возврата земельных
участков с кадастровыми номерами *** Вашурину В.М.;
- об истребовании в соответствии со ст. 301 ГК РФ из незаконного
владения Вашурина А.М. одной земельной доли Коршуновой Елены Александровны,
площадью 6,24 га из земельного участка с кадастровым номером ***;
- об истребовании в соответствии со ст. 301 ГК РФ из незаконного
владения Вашурина А.М. одной земельной доли Коршунова Виктора Николаевича,
площадью 6,24 га из земельного участка с кадастровым номером ***;
- об истребовании из незаконного владения Вашуриной Галины Федоровны в
соответствии со ст. 301 ГК РФ одной земельной доли Коршуновой Елены
Александровны площадью 6,24 га в земельном участке с кадастровым номером ***
- об истребовании из незаконного владения Вашуриной Галины Федоровны в
соответствии со ст. 301 ГК РФ одной земельной доли Коршунова Виктора
Николаевича площадью 6,24 га в земельном участке с кадастровым номером ***
- о восстановлении прав
собственности Коршуновой Елены Александровны и Каршунова Виктора Николаевича на
земельную долю площадью 6,24 га в земельном участке с кадастровым номером ***»,
по 1/649 доли каждому.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., пояснения представителей истцов Коршунова В.Н. и
Коршуновой Е.А. – Свистуновой Т.В., Безпятко В.Г., поддержавших доводы
апелляционной жалобы, представителя ответчиков Вашуриной Г.Ф., Вашурина А.М.,
Вашурина В.М., Сидоренко В.И., Вашурина В.А. - Коротких И.М., полагавшую
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Коршунова Е.А.,
Коршунов В.Н. обратились в суд с иском к Вашурину А.М. о признании
недействительными договора купли-продажи земельного участка, выдела земельных
участков, договоров дарения земельных участков и применении последствий
недействительности сделок, истребовании из незаконного владения земельных
долей, восстановлении права собственности на земельные доли.
В обоснование
заявленных требований указали, что им на праве собственности принадлежали
земельные доли в земельном участке с кадастровым номером *** расположенном по
адресу: ***
В результате
преступных действий Вашурина А.М., установленных приговором Майнского районного
суда Ульяновской области от 27.10.2022 по делу №1-2-31/2022, право собственности на земельные доли было
утрачено.
Истцы просили признать недействительным и применить последствия
недействительности договора купли-продажи земельных долей *** от 22.07.2017 в
части продажи принадлежащих им земельных долей в земельном участке с
кадастровым номером ***», вернув сторонам этого договора все полученное по
сделке;
- признать недействительным выдел земельных участком с кадастровыми
номерами ***, произведенный Вашуриной Г.Ф. в счет земельных долей земельного
участка с кадастровым номером *** по вышеуказанному адресу в части земельных
долей, равных по количеству и площади принадлежащих им земельным долям, применить последствия недействительности
этого выдела, возвратив в земельный участок с кадастровым номером *** две
земельные доли, каждая площадью 6,24 га;
- признать недействительным договор дарения земельных участков от
21.08.2019 между Вашуриной Г.Ф. и Вашуриным В.М., применив последствия недействительности
в виде возврата земельных участков с кадастровыми номерами *** Вашуриной Г.Ф.;
- признать недействительным договор дарения земельных участков от 11.09.2019
между Вашуриным В.М. и Вашуриным А.М.. применив последствия недействительности
в виде возврата земельных участков с кадастровыми номерами *** Вашурину В.М.;
- истребовать в соответствии со ст. 301 ГК РФ из незаконного владения
Вашурина А.М., ВАшуриной Г.Ф. принадлежащие им земельные доли площадью 6,24 га
у каждого из земельного участка с кадастровым номером ***
- восстановить право
собственности на принадлежащие им земельные доли в земельном участке с
кадастровым номером ***», по 1/649 доли каждому.
Судом к участию в
деле в качестве соответчиков привлечены Сидоренко В.И., Вашурин
В.А., Вашурина Г.Ф., Вашурин В.М., Панкратова Т.П., Панкратов Н.А., Курников
А.К., Курникова Н.Б., Кондратьев С.А., Гаак А.Е., Гордеев А.И., Герасимов А.В.,
в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Филиал ППК
«Роскадастр» по Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Коршуновой Е.А., Коршунова В.Н. – Безпятко В.Г. просит
отменить решение суда, принять по делу новое решение.
Не соглашается с
выводом суда о том, что по заявленным требованиям начало течения срока исковой
давности следует исчислять с даты признания истцов потерпевшими по уголовному
делу.
Считает, что
действия по незаконному завладению спорными земельными долями, совершённые
осуждённым Вашуриным А.М., являются ничтожными в силу закона, поскольку все
сделки с землей были совершены с целью,
заведомо противной основам правопорядка или нравственности. О том, что сделки,
совершённые Вашуриным А.М., имели заведомо противоправную цель, было
установлено исключительно лишь приговором Майнского районного суда Ульяновской
области от 27.10.2022. Соответственно, лишь после вступления обвинительного
приговора в законную силу истцам стало известно о характере совершенных в
отношении них преступных действий, о нарушении их права. До вступления
приговора в законную силу сведениями о данных фактах они не обладали.
В возражениях на
апелляционную жалобу ответчики просят оставить решение суда без изменения,
апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционным
определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного
суда от 16.01.2024 решение Майнского районного суда Ульяновской области от
03.10.2023 отменено. Гражданское дело по иску Коршуновой Е.А., Коршунова В.Н.
направлено в Майнский районный суд Ульяновской области для рассмотрения по существу
заявленных требований.
Определением
судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции от 15.04.2024 апелляционное определение судебной коллегии по
гражданским делам Ульяновского областного суда от 16.01.2024 отменено, дело
направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
На основании
определения от 25.06.2024 судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам
производства в суде первой инстанции.
Апелляционным
определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного
суда от 06.08.2024 решение Майнского районного суда Ульяновской области от
03.10.2023 отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении исковых
требований.
Определением
судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции от 02.12.2024 апелляционное определение судебной коллегии по
гражданским делам Ульяновского областного суда от 06.08.2024 отменено, дело
направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Судебной коллегией
привлечены для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Павлов С.Б.,
Павлова Т.П., Баранова Н.А., Аникин С.Н., Жидова Т.В., Евплова В.Г., Ткачева Т.Н.,
Чебукова Л.А., являющиеся истцами по гражданскому делу № 2-2-284/2023 по
аналогичному спору.
При повторном
рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции исковые требования были
дополнены требованием о снятии с кадастрового учета земельного участка с
кадастровым номером ***
Судебная коллегия на
основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в
деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела судом
второй инстанции.
Проверив материалы
гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета
особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела
следует, что Коршуновой Е.А. и Коршунову В.Н. на праве общей долевой
собственности принадлежали каждому по 1/649 доли земельного участка, с
кадастровым номером *** площадью 46 460 000 кв.м, расположенного по адресу: ***»
(т.1 л.д. 17-20).
22.07.2017 Сидоренко
В.И. (продавец), действующий на основании доверенностей от имени Панкратовой
Т.П., Панкратова Н.А., Коршуновой Е.А., Коршунова В.Н., Курникова А.К.,
Курниковой Н.Б., Кондратьева С.А., Гаак А.Е., Гордеева А.И., Герасимова А.В., и
Вашурин В.А. (покупатель), действующий от имени Вашуриной Г.Ф. на основании
доверенности, заключили договор купли-продажи земельных долей *** (т. 2 л.д.
186-187).
По условиям
вышеуказанного договора продавец продал 10/649 земельных долей в праве
общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***
разрешенное использование/назначение: для сельскохозяйственного производства,
расположенный по адресу: ***, а покупатель купил вышеуказанные 10/649 земельных
долей в праве общей долевой собственности по цене 10 000 руб. за каждую долю, а
всего за 100 000 руб.
В результате
произведенного выдела из земельного участка с кадастровым номером ***, в том
числе в счет земельных долей, приобретенных Вашуриной Г.Ф. по вышеприведенному
договору купли-продажи №5 от 22.07.2017, по результатам проведенных межеваний
на государственный кадастровый учет поставлены новые земельные участки с
кадастровыми номерами:
- *** общей площадью
499 200 кв.м,
- *** общей площадью
998 400 кв.м,
- *** общей площадью
748 800 кв.м,
- *** общей площадью
499 200 кв.м,
-*** общей площадью
1 560 000 кв.м.
Границы
вышеуказанных земельных участков установлены на основании межевого плана от
15.08.2017.
Произведя выдел
земельных участков, Вашурина Г.Ф. на основании договора дарения земельных
участков от 21.08.2019 подарила супругу Вашурину В.М. вышеуказанные земельные
участки с кадастровыми номерами *** общей площадью 1 560 000 кв.м, право
собственности которого на эти земельные
участки зарегистрировано 23.08.2019 (т. 1 л.д. 220-221).
На основании
договора дарения земельных участков от 11.09.2019 Вашурин В.М. подарил брату
Вашурину А.М. одиннадцать земельных участков, в том числе и пять вышеуказанных
участков с кадастровыми номерами: *** право собственности которого на эти
земельные участки зарегистрировано 18.09.2019 (т. 2 л.д. 222-223).
Приговором Майнского районного суда Ульяновской области
от 27.10.2022, вступившим в законную силу 21.12.2022, по уголовному делу ***
Вашурин А.М. признан виновным, в том числе в том, что в период с 01.01.2017 по
18.09.2019 путем обмана собственников земельных долей, безвозмездно, незаконно
приобрел право на чужое имущество, в том числе и право на 2 земельные доли,
площадью 6,24 га каждая, принадлежащие истцам, чем причинил материальный ущерб.
Всего в результате преступных действий Вашурина А.М. им незаконно приобретено
право на чужое имущество в общем размере 2 650 752 руб., который является особо
крупным размером (т. 1 л.д. 10-16).
Из материалов
уголовного дела №1-2-31/2022 следует, что Коршунов В.Н. и Коршунова Е.А.
признаны потерпевшими по данному уголовному делу, возбужденному в отношении
Вашурина А.М. 17.06.2020 (т.1 л.д.207-211).
17.06.2020 истцам
заместителем начальника СО МО МВД России «МАйнский» разъяснено право предъявить
гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба
(т.1 л.д.209, оборот л.д.211).
С настоящим иском
истцы обратились 05.09.2023.
Ответчиками заявлено
о применении срока исковой давности и отказе в иске.
Суд первой
инстанции, разрешая спор и исходя из того, что по заявленным требованиям начало
течения срока исковой давности следует исчислять с даты признания истцов
потерпевшими по вышеуказанному уголовному делу, когда им стало известно о
нарушении их прав, пришел к выводу об отказе в иске.
Судебная коллегия с
данными выводами районного суда согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации
исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого
нарушено.
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если
законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня,
когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто
является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2
статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой
давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о
применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока
исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия
или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1
статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об
иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки
недействительной.
Возражая против
истечения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям,
представители истцов указывали, что иск подан в суд в течение одного года со
дня вступления в законную силу приговора в отношении Вашурина А.М. и
установления всех обстоятельств, послуживших основанием для выбытия из
собственности истцов недвижимого имущества.
Так, в ходе
проведения следствия, потерпевшие Коршуновы последовательно утверждали об отсутствии
обмана их со стороны Вашурина А.М., тем самым заблуждаясь относительно
совершенных последним действий, находясь под влиянием обмана.
С учетом изложенного
следует прийти к выводу о том, что до вынесения приговора суда по уголовному
делу истцы находились под влиянием обмана, о чем им стало известно после
вынесения судом в отношении Вашурина А.М. приговора, которым установлены
обстоятельства его незаконных действий, охваченных единым умыслом, направленным
на приобретение права на имущество, принадлежащее истцам.
Шестой кассационный
суд общей юрисдикции в определении от 02.12.2024 согласился с выводами суда
апелляционной инстанции в части отсутствия оснований для применения последствий
пропуска срока исковой давности, поскольку до вынесения приговора суда по
уголовному делу истцы находились под влиянием обмана, о чем им стало известно
после вынесения судом приговора в отношении Вашурина А.М., которым установлены
обстоятельства незаконных действий ответчика, охваченных единым умыслом,
направленным на приобретение права на имущество, принадлежащее истцам.
Таким образом, срок
исковой давности при подаче иска по настоящему делу не пропущен, в связи с чем
исковые требования подлежат рассмотрению по существу судом апелляционной
инстанции, перешедшим к рассмотрению дела
по правилам производства в суде первой инстанции.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы
указывали, что были обмануты ответчиком Вашуриным А.М., в результате действий которого были лишены
права собственности на принадлежащие им земельные доли.
В силу статьи 153
Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан
и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение
гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 12
Гражданского кодекса Российской Федерации требование признания оспоримой сделки
недействительной и применения последствий ее недействительности, применения
последствий недействительности ничтожной сделки является одним из способов
защиты гражданских прав. Право выбора конкретного способа такой защиты
принадлежит истцу как заинтересованному лицу.
Согласно статье 166
Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям,
установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка)
либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки
недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом,
указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана
недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица,
оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него
последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом
сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана
недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких
третьих лиц.
В соответствии с пунктами 1,
2 статьи 167
Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет
юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее
недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об
основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки
недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из
сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае
невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда
полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или
предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия
недействительности сделки не предусмотрены законом.
Оспариваемые сделки подпадают под
квалификацию ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации, что
свидетельствует об их оспоримости.
Согласно пункту 2
статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка,
совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по
иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об
обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности,
какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием
обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску
потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена
односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (абзац третий
данного пункта).
В пункте 99
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского
кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана,
совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть
признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2
статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обманом
считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности,
но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было
сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям
оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана
недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший
был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.
При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка,
совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана
недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо
лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об
обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в
обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало
ей в совершении сделки. Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание
сделки на основании пунктов 1
и 2 статьи 179
Гражданского кодекса Российской Федерации с наличием уголовного производства по
фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения
насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о
доказывании.
На основании части 4
статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления
суда по этому делу и постановления суда по делу об административном
правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о
гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они
вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным
лицом.
Вступившим в
законную силу приговором Майнского районного суда Ульяновской области (дело №
1-2-31/2022) от 27.10.2022 установлено, что Вашурин А.М. признан виновным в
совершении мошенничества по ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенного в
особо крупном размере.
Как следует из
приговора суда (т. 1 л.д. 10-16), в период времени с 01.01.2017 по 18.09.2019 у
Вашурина А.М., являвшегося главой крестьянско-фермерского хозяйства «Вашурин
А.М.», заведомо знавшего, что объектом купли-продажи в соответствии с ч. 1 ст.
37 Земельного кодекса Российской Федерации могут быть только земельные участки,
прошедшие государственный кадастровый учет, возник единый преступный умысел,
направленный на приобретение путем обмана права на чужое имущество - земельные
доли сельскохозяйственных угодий в праве общей долевой собственности на
земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: ***,
используя доверительные с ними отношения, в необходимости межевания земельных
участков для последующего заключения договоров аренды с ним (Вашуриным А.М.), а
также убедил их оформить для этих целей доверенности на представление их
интересов в процессе организации межевания.
В действительности,
Вашурин А.М., имея умысел на приобретение путем обмана права на чужие земельные
доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок с
кадастровым номером ***, под предлогом межевания земельных участков для
заключения договоров аренды, первоначально организовал оформление нотариальных
доверенностей от собственников земельных долей на доверенных им лиц, в том
числе и с правом продажи земельных долей, с целью дальнейшего оформления
земельных долей на своих родственников, а затем произвел выдел ряда
участков и постановку их на кадастровый учет с последующим заключением
указанных выше договоров купли-продажи и дарения, а также произвел оформление
земельных участков в свою собственность.
При этом
собственники продаваемых земельных долей, включая и истцов по настоящему
делу Коршуновых, своего согласия на продажу принадлежащих им земельных долей не
давали, о заключении договоров купли-продажи земельных долей были не
осведомлены, денежные средства за отчуждение земельных долей не получили.
В результате данных
действий Вашурин А.М. путем обмана многочисленных собственников земельных
долей, а также введя в заблуждение ряд лиц, оказывающих ему содействие в
достижении преступных целей, безвозмездно, незаконно приобрел право на чужое
имущество, в том числе и на две земельные доли истцов Коршуновых, каждая
площадью 6,24 га, чем причинил всем потерпевшим материальный ущерб.
Всего в результате
преступных действий Вашуриным А.М. незаконно приобретено право на чужое
имущество в общем размере 2 650 752 рубля, который отнесен к категории особо
крупного размера.
Данный приговор
суда, установивший противоправный характер и совокупность последовательных
действий ответчика Вашурина А.М. при противоправном завладении имуществом
истцов, является преюдициальным для суда, рассматривающего дело о
гражданско-правовых последствиях действий данного ответчика, в отношении
которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли
они данным лицом, в силу части 4
статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом,
приговором суда установлено, что в результате действий Вашурина А.М.,
совершенных путем обмана истцов, он незаконно приобрел право собственности на
принадлежащие им земельные доли в земельном участке. При этом истцы денежные
средства за отчуждение земельных долей не получили.
С учетом изложенного, судебная коллегия
приходит к выводу о том, что земельные доли в составе земель сельхозназначения,
предоставленные в качестве паев истцам, выбыли из их владения безвозмездно,
вопреки их воле, в результате совершения в отношении них противоправных деяний,
совершенных ответчиком.
Следовательно,
имеются основания для признания договора купли-продажи земельных долей *** от
22.07.2017, заключенного между Сидоренко В.И., действующим, в том числе от
имени Коршуновой Е.А. и Коршунова В.Н., и Вашуриным В.А., действующим от имени
Вашуриной Г.Ф., в части продажи 1/649 доли каждого истца сельхозугодий в праве
общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***,
расположенный по адресу*** и применения последствий недействительности данной
сделки о признании последующих сделок дарения в части спорных долей истцов в
праве общей долевой собственности на земельный участок, восстановлении права
истцов на соответствующие доли в земельном участке.
Согласно отзыву
Роскадастр от 02.10.2023 (т. 1, л.д. 197-198) сведения о ранее учтенном
земельном участке с кадастровым номером *** площадью 14 333 242 кв.м,
(границы установлены), категорией земель - земли сельскохозяйственного
назначения, разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу: *** внесены
в ЕГРН 02.07.2002 (дата постановки по документу 15.12.1994).
По сведениям ЕГРН на
вышеуказанный земельный участок зарегистрировано право собственности за
множеством лиц.
В результате выдела
из земельного участка с кадастровым номером *** было образовано множество
земельных участков по адресу: ***, в том числе земельный участок с
кадастровым номером ******, площадью 499 200 кв.м; земельный участок с
кадастровым номером ***, площадью 998 400 кв.м; земельный участок с
кадастровым номером ***, площадью 748 800 кв.м; земельный участок с
кадастровым номером ***, площадью 499 200 кв.м; земельный участок с
кадастровым номером *** площадью 1 560 000 кв.м.
Границы данных
участков установлены, сведения внесены в ЕГРН 30.08.2017, право собственности
на земельные участки зарегистрировано за Вашуриным А.М. на основании договора
дарения земельных участков от 11.09.2019 (дата регистрации права 18.09.2019).
Совокупная площадь
вышеуказанных земельных участков согласно отзыву Роскадастр составляет 4305600
кв.м.
Вместе с тем, истцы
являются собственниками только двух земельных долей, площадью 6,24 га каждая,
что составляет 124 800 кв.м (62 400 х 2) и соответствует 2,8% (или в 34,5 раз
меньше) от совокупной площади земельных участков, в отношении которых они
просят применить последствия недействительности сделок, а именно возвратить в
исходный земельный участок с кадастровым номером *** все десять земельных
долей, являющихся предметом договора купли-продажи *** от 22.07.2017, признать
недействительными договоры дарения от 21.08.2019 и от 11.09.2019 в отношении
всех вновь образованных земельных участков из исходного земельного участка, и
как следствие - прекратить право собственности Вашурина А.М. на все
вышеуказанные земельные участки.
В материалах дела
имеются сведения Роскадастра в виде таблицы об образовании земельных
участков с кадастровыми номерами *** путем выдела в счет земельных
долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым
номером *** (т. 2 л.д 188-194), из которых следует, что в соответствии с
договором купли-продажи от 22.07.2017 *** выделился земельный участок с
кадастровым номером *** площадью 499 200 кв.м (т.2 л.д.191 на обороте).
В связи с чем
представителем истцов были заявлены уточнения исковых требований, согласно
которым уточнялся пункт 5 итоговых требований: в соответствии со статьей 301
Гражданского кодекса Российской Федерации истцы просили истребовать из чужого
незаконного владения свои земельные доли из земельного участка с кадастровым
номером *** (т. 2 л.д.197).
Таким образом,
учитывая, что в связи с разделом исходного земельного участка доли истцов
находятся по данным Роскадастра во вновь образованном земельном участке с
кадастровым номером *** с чем согласились истцы и уточнили свои исковые
требования, следует рассчитать размер долей истцов в данном земельном участке,
соответствующий их земельным долям в исходном земельном участке (1/649 у
каждого) следующим образом:
499 200 кв.м :
62 400 кв.м = 8 долей, где 499 200 кв.м – площадь земельного участка с кадастровым номером ***,
62 400 кв.м (6,24 га) – площадь земельного участка, соответствующая 1/649 доли
каждого сособственника, которая рассчитана таким образом: 4 305 600 кв.м
(площадь 5 выделенных участков) : 69 (в результате раздела на 5 земельных
участков в счет 69 долей) = 62 400 кв.м.
Соответственно,
принадлежащая в исходном земельном участке
1/649 доля каждому истцу, равная
62 400 кв.м, будет составлять во вновь образованном земельном участке с кадастровым номером *** – 1/8 долю у
каждого.
При этом, при
наличии у каждого истца права на владение в собственности 6,24 га, что
составляет 62 400 кв.м, и уточнения истцов об истребовании их долей из
вновь образованного земельного участка с кадастровым номером ***, исковые
требования истцов о признании недействительными выдела в натуре и договоров дарения
от 21.08.2019 и от 11.09.2019 в отношении всех вышеуказанных земельных
участков, применении последствий признания сделки недействительной в виде
восстановления Коршуновых в правах на 1/649 земельную долю у каждого в исходном
земельном участке с кадастровым номером *** и, как следствие - прекращении
права собственности Вашурина А.М. на все вышеуказанные земельные участки,
следует учитывать, как указал кассационный суд, соотнесение размера реституции
к величине заявленных требований, баланс интересов сторон, соразмерность и
последствия допущенного нарушения заявленным требованием.
В связи с чем не
имеется оснований для признания недействительными выдела в натуре земельных
участков с кадастровыми номерами ***, произведенного из земельного участка с
кадастровым номером ***, договоров дарения от 21.08.2019 и от 11.09.2019 в
отношении всех указанных вновь образованных земельных участков, являющихся
предметом сделок, прекращения права
собственности за Вашуриным А.М. на все земельные участки, сформированные за
счет иных земельных долей, не являющихся предметом спора.
Следовательно, исковые требования истцов о признании недействительными
договоров дарения земельных участков от 21.08.2019 и от 11.09.2019,
заключенных, соответственно, между Вашуриной Г.Ф. и Вашуриным В.М., а также
Вашуриным В.М. и Вашуриным А.М., расположенных по адресу: Ульяновская область,
Вешкаймский район, МО «Бекетовское сельское поселение», подлежат удовлетворению
только в части 1/8 доли каждого истца в праве общей долевой собственности на
земельный участок с кадастровым номером *** равной 1/649 доле, принадлежащей
каждому истцу и переходящей из исходного участка с кадастровым номером ***
Поэтому доводы стороны истцов о том, что восстановление права
собственности истцов на доли в земельном участке с кадастровым номером *** не
произойдет, поскольку у них никогда не было в нем долей, отклоняются.
Судебная коллегия считает возможным и целесообразным восстановление
прав истцов на принадлежащие им ранее доли, которые в результате раздела
исходного земельного участка перешли в земельный участок с кадастровым номером ***
и по площади равны прежней доле (1/649 доля).
С учетом изложенного, применяя последствия признания сделок
купли-продажи и договоров дарения земельных участков недействительными в виде
восстановления нарушенных прав истцов на принадлежащие им земельные доли,
следует прекратить право собственности Вашурина А.М. на земельный участок с
кадастровым номером ***, площадью
499 200 кв.м, и признать право общей долевой собственности на
данный земельный участок за Вашуриным А.М. на 6/8 долей, а за Коршуновой Е.А. и Коршуновым В.Н. за каждым –
на 1/8 долю, что является основанием для внесения соответствующих сведений в
ЕГРН.
С учетом разъяснений, данных в п. 3
совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О
некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,
связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае
ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности
преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно
определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат
применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление
нарушенного права, за защитой которого обратился истец.
Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 9
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25
«О применении судами некоторых положении раздела 1 части первой Гражданского
кодекса Российской Федерации».
В связи с удовлетворением вышеуказанных исковых требований о
фактическом восстановлении прав истцов на спорные земельные доли путем
прекращения за ответчиком права собственности и признания за истцами права
общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** и
исходя из правильной юридической квалификации возникших между сторонами
правоотношений, являются излишне заявленными требования истцов об истребовании
из незаконного владения ответчиков земельных долей истцов из земельного участка
с кадастровым номером ***, а впоследствии и из исходного земельного участка с
кадастровым номером ***, куда входил земельный участок с кадастровым номером ***, поскольку факт незаконного владения
ответчиками спорными земельными долями истцов признан, и восстановлено их право на принадлежащие им
земельные доли путем внесения соответствующих сведений в ЕГРН.
Следовательно, оснований для снятия с кадастрового учета земельного
участка с кадастровым номером *** не имеется, поскольку это повлечет
прекращение существования объекта недвижимости, а доводы стороны истцов о
нарушении Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения» подлежат отклонению, поскольку спор уже
разрешается в судебном порядке. Остальные сособственники земельных долей, чьи
доли вошли по договору купли-продажи *** от 22.07.2017 в земельный участок с кадастровым номером ***, были
привлечены к участию в деле судом апелляционной инстанции и своих возражений не
высказали, а границы земельных участков, соответствующих земельным долям
собственников, по данному делу не устанавливаются.
В остальной части исковых требований истцам
следует отказать.
На основании
изложенного, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции,
решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.
На основании изложенного,
руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная
коллегия
определила:
решение Майнского
районного суда Ульяновской области от 3 октября 2023 года отменить. Принять по
делу новое решение.
Исковые требования
Коршуновой Елены Александровны и Коршунова Виктора Николаевича удовлетворить
частично.
Признать
недействительным договор купли-продажи земельных долей *** от 22.07.2017,
заключенный между Сидоренко В.И., действующим, в том числе от имени Коршуновой
Елены Александровны и Коршунова Виктора Николаевича, и Вашуриным Валерием
Александровичем, действующим от имени Вашуриной Галины Федоровны, в части продажи 1/649 доли сельхозугодий в праве
общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащей Коршуновой
Елене Александровне, и 1/649 доли сельхозугодий в праве общей долевой
собственности на земельный участок, принадлежащей Коршунову Виктору
Николаевичу, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** и
применить последствия недействительности сделки.
Признать недействительным договор дарения земельных участков от
21.08.2019, заключенный между Вашуриной Галиной Федоровной и Вашуриным
Владимировм Михайловичем, в части 1/8 доли, принадлежащей Коршуновой Елены
Александровне, и 1/8 доли, принадлежащей Коршунову Виктору Николаевичу, на
земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***
Признать недействительным договор дарения земельных участков от
11.09.2019, заключенный между Вашуриным
Владимиром Михайловичем и Вашуриным Александром Михайловичем в части 1/8 доли,
принадлежащей Коршуновой Елены Александровне, и 1/8 доли земельного участка,
принадлежащей Коршунову Виктору Николаевичу на земельный участок с кадастровым
номером ***, расположенный по адресу: ***
Прекратить право собственности Вашурина Александра Михайловича на
земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 499 200 кв.м, расположенный по адресу: ***
Признать за Коршуновой Еленой Александровной и Коршуновым Виктором
Николаевичем право общей долевой собственности на 1/8 долю за каждым на
земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 499 200 кв.м,
расположенный по адресу: ***
Признать за Вашуриным Александром Михайловичем право общей долевой
собственности на 6/8 долей на земельный участок с кадастровым номером ***,
площадью 499 200 кв.м,
расположенный по адресу: ***
Указанное апелляционное определение является основанием для внесения в
ЕГРН сведений о прекращении права собственности Вашурина Александра Михайловича
на земельный участок с кадастровым номером *** расположенный по адресу: *** и
признании за Коршуновой Еленой Александровной, Коршуновым Виктором
Николаевичем, Вашуриным Александром Михайловичем права общей долевой
собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по
адресу: *** в вышеуказанных долях.
В остальной части исковых требований
Коршуновой Елены Александровны и Коршунова Виктора Николаевича отказать.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Майнский
районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено
20.03.2025.