УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2024-005704-55

Судья Шабинская Е.А.                                                                     Дело № 33-825/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                   4 марта 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Старостиной И.М., Власовой Е.А.,

при секретаре Староверовой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного суда города Ульяновска               от 4 октября 2024 года, с учетом определения судьи того же суда от 3 декабря 2024 года об исправлении описки, по гражданскому делу №2-4094/2024, по которому постановлено:

 

исковые требования Кирсановой Татьяны Павловны к администрации города Ульяновска удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования     «город Ульяновск» в пользу Кирсановой Татьяны Павловны возмещение материального ущерба в размере 179 420 руб., расходы за досудебную оценку ущерба в размере 6000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 22 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4800 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» расходы по производству судебной экспертизы с муниципального образования «город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования «город Ульяновск» в размере 48 000  руб.

 

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения представителя администрации города Ульяновска - Токаря С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Кирсановой Т.П. - Гвоздева А.В., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Кирсанова Т.П. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к администрации города Ульяновска о возмещении материального ущерба.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником автомобиля ***, государственный регистрационный номер ***.

18 июня 2024 года в 15:00 часов по адресу: ***, из-за порывов сильного ветра упало два дерева. В результате её автомобилю были причинены механические повреждения, а ей причин материальный ущерб.

Обязанность содержать зеленые насаждения (деревья, кустарники и т.д.) действующим законодательством возлагается на собственника. Собственником насаждений на данной территории (***) является администрация города Ульяновска. Указанная обязанность собственником не исполнена. Деревья находились в аварийном состоянии.

Согласно экспертному заключению №*** ИП Гвоздева А.В. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ***, государственный регистрационный номер ***, составляет 172 250 руб. 03 коп.

Просила взыскать с администрации города Ульяновска в свою пользу в возмещение ущерба 179 490 руб., расходы по досудебной оценке 6000 руб., по оплате юридических услуг 22 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в      4800 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: МБУ «Городской центр по благоустройству и озеленению г.Ульяновска», финансовое управление администрации города Ульяновска, САО «ВСК», ООО «УК «Абсолют», Управление               жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г.Ульяновска.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение вынесено незаконно и необоснованно, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Указано, что согласно материалам дела, включая фотоотчет, 18 июня 2024 года истцом был припаркован автомобиль ***, государственный регистрационный номер ***, на проезжей части дороги, на передней полосе движения по ***, напротив дома №***, вблизи пешеходного перехода, то есть в неустановленном месте.

Считает, что истцом были нарушены пункты 12.1, 12.2, 12.4, 12.5 Правил дорожного движения РФ, что свидетельствует о грубой неосторожности истца.

Судом первой инстанции не доказаны обстоятельства имеющие значение для дела, а именно не представлены доказательства, указывающие на то, что деревья, с которых упали ветки, произрастали на земельном участке, принадлежащим ответчику - администрация города Ульяновска.

Отмечает, что границы прилегающей территории определяются на основании сведений о земельном участке, содержащихся в ЕГРН, на расстоянии 10 метров от границ земельного участка, либо на расстоянии 30 метров от контура здания, строения, сооружения.

Таким образом, лица, ответственные за эксплуатацию зданий, строений, сооружений обязаны содержать не только свои земельные участки, но и принимать участие в содержании прилагающих территорий (части территории общего пользования) в порядке, установленном Правилами.

Обращает внимание суда, что 2 сентября 2024 года во исполнение поручения суда был произведен совместный выезд участников рассматриваемого дела на место происшествия и составлен акт совместного осмотра. Указанные замеры также доказывают, что упавшее дерево произрастало в границах придомовой и прилегающей территории (части территории общего пользования) к земельному участку с кадастровым номером *** (торговое здание), общей площадью 123 кв.м.

Заявки в администрацию города Ульяновска по спилу аварийных веток с дерева в целях недопущения причинения ущерба гражданам и их имуществу не поступали.

Таким образом, поясняет, что вина за несвоевременный снос и обрезку аварийных (сухих веток и ответственность за причиненный ущерб автомобилю истца лежит на лицах, ответственных за содержание земельных участков и прилагающих территорий этим участкам в порядке, установленном Правилами (собственниках, управляющих организациях) - правообладатели Торгового здания и земельного участка с кадастровым номером ***).

Ссылаясь на постановление Госстроя Российской Федерации №170 от              27 сентября 2003 года утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, в соответствии с которыми техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе, уход за зелеными насаждениями.

Согласно письму Главного управления МЧС по Ульяновской области,                       17 и 18 июня 2024 года ожидался «оранжевый» уровень опасности, шквалистое усиление ветра 25 м/с, крупный град, сильный ливень, гроза. Ветреная погода 18 июня 2024 года, вследствие чего в г. Ульяновске неоднократно падали деревья, отвечает признакам чрезвычайности.

Считает, что указанная экспертиза влечет для виновной стороны дополнительные финансовые издержки, включая увеличение стоимости восстановительного ремонта с 172 250 руб. 03 коп. (по досудебной экспертизе) до 170 420 руб. (по судебной экспертизе), дополнительные расхода по оплате экспертизы в размере 48 000 руб.

Стоимость судебной экспертизы, в размере 48 000 руб. по стоимости равной комплексной автотехнической, землеустроительной и дендрологической экспертизе, считает также завышенной и несоответствующей объему выполненных исследований.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ***, государственный регистрационный номер ***.

Как следует из искового заявления и материалов проверки органов полиции,    18 июня 2024 года в 15:00 часов на автомобиль ***, государственный регистрационный номер ***, из-за порывов сильного ветра упало два дерева на крышу, багажник, капот автомобиля. Автомобиль в указанный момент находился по адресу: ***. Транспортное средство получило механические повреждения в виде вмятин на правом переднем крыле, крыше, на переднем правом бампере, на правой части капота автомобиля в виде вмятин.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что на указанном автомобиле имеются повреждения: вмятины на крышке багажника, на правом крыле, капоте. На момент осмотра данного автомобиля на крыше и капоте расположены элементы  от двух деревьев.

В соответствии с постановлением от 26 июня 2024 года УУП ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска отказано в возбуждении уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 24, статей 144, 145, 148                                   Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (КУСП № 18562 от          18 июня 2024 года).

Согласно справке о погодных условиях, представленной Ульяновским ЦГМС - филиала ФГБУ «Приволжское УГМС», по данным наблюдений АМСГ-1 Ульяновск 18 июня 2024 года отмечались следующие погодные условия: максимальная скорость ветра за сутки 26м/с (шквал с 17:36 час. до 17:39 час.), умеренный дождь  с 14:10 час.  до 15:10 час., с 16:03 час. до 16:15 час.,  с 16:55 час. до 18:00 час. (12 мм),  гроза  с 14:03 час. до 15:21 час., с 16:17 час. до 18:36 час.; минимальная температура воздуха  +17,5 градусов, максимальная температура воздуха +31,6 градусов.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал на то, что ущерб причинен вследствие ненадлежащее исполнение уполномоченным органом муниципального образования «город Ульяновск» своих обязанностей по контролю за состоянием зеленых насаждений, произрастающих на земельном участке вдоль дорожного полотна.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для полного отказа в удовлетворении требований Кирсановой Т.П., не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии  со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа, в том числе, относится организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В целях реализации Федерального закона № 131-ФЗ решением Ульяновской Городской Думы от 24 февраля 2021 года № 20 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Ульяновск».

Согласно указанным Правил зеленый фонд города Ульяновска представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах, и других озелененных территорий в границах города Ульяновска. К зеленым насаждениям относятся деревья, кустарники, газоны и естественная травянистая растительность (пункт 24.1).

Формирование и содержание зеленого фонда предусматривает создание и воспроизводство на проектно-плановой основе системы озелененных территорий, их учет, комплексную оценку экологического и санитарно-гигиенического состояния, проведение лесопаркоустроительных, землеустроительных работ, выполнение природоохранных, биотехнических, противопожарных, санитарно-гигиенических и иных мероприятий (пункт 24.2).

Структура и размещение зеленого фонда определяются в соответствии со сводом правил **** Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными приказом Госстроя Российской Федерации от 15 декабря 1999 года № 153 «Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации», Генеральным планом города Ульяновска, Правилами землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск», проектами планировки территорий, материалами парко- и лесоустройства, а также проектами озеленения территорий города Ульяновска (пункт 24.3).

В силу пункта 3.1 Правил благоустройство города Ульяновска, в том числе прилегающих территорий, осуществляется администрацией города Ульяновска, ее отраслевыми (функциональными), территориальными органами и структурными подразделениями. Лица, ответственные за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), а в отношении строящихся объектов капитального строительства (строительных объектов) уполномоченные лица (застройщики, либо подрядчики) принимают участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в порядке, установленном настоящими Правилами.

Перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, в том числе в отношении прилегающих территорий, определяются в соответствии с общими требованиями к перечню работ и периодичности их выполнения, установленными настоящими Правилами.

К исключительной компетенции органов местного самоуправления относится благоустройство и содержание объектов и элементов благоустройства, находящихся в их собственности и владении, в том числе на прилегающих территориях (инженерные сети, малые архитектурные формы, зеленые насаждения и др.).

Согласно пункту 3.5 Правил благоустройство территорий за границами отведенных и прилегающих территорий осуществляется отраслевыми (функциональными), территориальными органами, структурными подразделениями администрации города Ульяновска в соответствии с установленными полномочиями и в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете муниципального образования «город Ульяновск».

В соответствии с пунктом 5.1 Правил физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны обеспечивать своевременную уборку отведенных и прилегающих территорий в соответствии с законодательством, настоящими Правилами и иными муниципальными правовыми актами.

Организация уборки иных территорий осуществляется отраслевыми (функциональными), территориальными органами, структурными подразделениями администрации города Ульяновска в соответствии с установленными полномочиями в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели в бюджете города Ульяновска.

Организация уборки территории города Ульяновска осуществляется указанными лицами в соответствии с требованиями законодательства, настоящими Правилами и иными муниципальными правовыми актами.

Также Правилами предусмотрено, что аварийные (опасные) деревья подлежат сносу либо обрезке. Прочие зеленые насаждения, растущие с нарушением норм и правил озеленения и градостроительства, а также препятствующие нормативной видимости дорожных знаков при условии невозможности размещения дорожных знаков в ином месте либо их перемещения в иное место), могут быть снесены, пересажены либо обрезаны по инициативе заинтересованных лиц (в случае, если эти насаждения оказывают либо могут оказать негативное воздействие на условия проживания людей, на объекты городской инфраструктуры (включая здания, строения, сооружения, коммуникации) (пункт 25.1).

В связи с тем, что ответчиком оспаривался факт получения механических повреждений автомобиля истца в результате падения дерева, а также размер ущерба, судом первой инстанции была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы».

Согласно заключению эксперта от 2 октября 2024 года № *** повреждения панели крыши, капота, переднего правого крыла, заднего левого крыла, заднего правого фонаря, крышки багажника на автомобиле ***, государственный регистрационный номер ***, могут быть образованы от падения дерева 18 июня 2024 года по адресу: ***.

Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля по повреждениям находящимся в причинной связи с падением дерева 18 июня 2024 года по адресу: ***, по методике Минюста на дату составления экспертного заключения составила 179 420 руб.

Данное заключение обоснованно было принято в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку оно содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, стороной ответчика представлено не было.

При рассмотрении данного спора судом установлено, что дерево произрастало на территории МО «город Ульяновск».

Суд первой инстанции, ссылаясь на вышеприведенные правовые нормы, пришел к верному выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является МО «город Ульяновск» в лице администрации г.Ульяновска.

Действия истца не находятся в прямой причинной связи с причинением вреда, или увеличением его объема при освобождении автомобиля из-под упавшего дерева, возможность наступления которого при надлежащем выполнении ответчиком обязанностей по содержанию зеленых насаждений и дороги в соответствии с требованиями вышеизложенных правовых норм была бы исключена. Единственным способом, предотвращающим падение дерева и причинение в результате этого ущерба, является его своевременная обрезка, и соблюдение необходимых мер по содержанию зеленых насаждений и кювета дороги.

Судебная коллегия не находит оснований для применения положений статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и доводами апелляционной жалобы не опровергается. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 4 октября 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска. 

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.03.2025