У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0002-01-2024-006510-09
Судья Щеголева О. Н.
Дело № 33а-1424/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
11 марта 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой
Е.В., Бахаревой Н.Н.,
при секретаре
Чичкиной А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной
жалобе Салмина Валерия Александровича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 1 ноября
2024 года по делу № 2а-4691/2024, которым постановлено:
в удовлетворении
административных исковых требований Салмина Валерия Александровича к
руководителю УФССП России по Ульяновской области Варфоломеевой Е.Е., начальнику
УМВД России по Ульяновской области Петрушину М.Ю., руководителю Управления
Росреестра по Ульяновской области Петуховой О.И., руководителю УФНС России по
Ульяновской области Апсалямову Г.Х., УФССП России по Ульяновской области,
УМВД дел России по Ульяновской области, Управлению Росреестра по Ульяновской
области, УФНС России по Ульяновской области, начальнику отдела – старшему
судебному приставу ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области, заместителю
руководителя УФССП России по Ульяновской области Иващенко Ю.Ф., заместителю
руководителя УФССП России по Ульяновской области Бекесову Р.Е., помощнику
руководителя УФССП России по Ульяновской области Карпеевой А.Б., инспектору
отделения по работе с обращениями граждан УФССП России по Ульяновской
области Верховой М.И., инспектору отдела аппарата дознания УФССП России по
Ульяновской области Долгову С.В., ведущему судебному приставу–исполнителю ОСП
№ 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской
области Тимагину Д.А., начальнику ОСП по Цильнинскому району УФССП России по
Ульяновской области Шерстобитову А.Б., ведущему дознавателю ОСП № 2 по
Засвияжскому району Хайрутдинову Р.Х., судебному приставу-исполнителю ОСП
№ 2 по Засвияжскому району УФССП России по Ульяновской области Алиакберову
Р.М., судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Засвияжскому району УФССП
России по Ульяновской области Михайловой Т.Е., судебному
приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району Алюшеву Р.Р., судебному приставу-исполнителю
ОСП № 2 по Засвияжскому району УФССП России по Ульяновской области
Черновой А.Г. о признании
бездействия (действий) незаконными отказать.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения Салмина В.А., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, представителя УМВД России по Ульяновской области
Барановой Т.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
установила:
Салмин В.А.
обратился в суд с административным иском к УФССП России по Ульяновской
области, начальнику УФССП России по Ульяновской области Варфоломеевой Е.Е.,
УМВД России по Ульяновской области, начальнику УМВД России по Ульяновской
области Петрушину М.Ю., Управлению Росреестра по Ульяновской области,
руководителю Управления Росреестра по Ульяновской области Петуховой О.И., УФНС
России по Ульяновской области, руководителю УФНС России по Ульяновской области
Апсалямову Г.Х. о признании
действий (бездействия) незаконными.
В обоснование административного иска указал, что решением
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24.10.2014 по делу № *** с
него и Сорокиной А.В. в пользу Алимушкина А.В. и Володина С.В. взыскано
солидарно 4 млн. руб.
Ранее, *** судебный пристав-исполнитель *** вынесла постановление
о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику Сорокиной
А.В. транспортных средств *** г.в.; *** г.в.; *** г.в. Копия данного
постановления была направлена в УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, МВД
России, ФССП России.
*** судебным приставом-исполнителем *** вынесено постановление о
временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника Сорокиной А.В. ***
вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Сорокиной А.В.
На 24.10.2014 на официальном сайте ФССП России общая задолженность
Сорокиной А.В. составляла более 13 млн. руб.
На 01.05.2014 - на момент наложения запрета на регистрационные
действия с имуществом Сорокиной А.В. согласно официальным сведениям ФССП России
задолженность Сорокиной А.В. составляла 4 449 307,73 руб.
Согласно постановлению директора ФССП России от *** все денежные
средства, поступающие от должника Сорокиной А.В., должны пропорционально
распределяться между всеми взыскателями, в том числе и в пользу взыскателей
Алимушкина А.В. и Володина С.В.
Однако УФССП России по Ульяновской области не приняты меры по
объединению исполнительных производств в сводное, в связи с чем он лишен права
отслеживать поступление денежных средств от Сорокиной А.В. в счет погашения
долга перед Алимушкиным А.В. и Володиным С.В., в то время как с него ежемесячно
производится удержание 50% с военной пенсии.
Ссылается на то, что из протокола допроса Сорокиной А.В. от ***
следует, что она прибыла в Европу работать, работает, машину продала.
Полагает, что судебные приставы-исполнители должны совершать
исполнительные действия по розыску счетов Сорокиной А.В. через Интерпол, вправе
изъять «активы» у третьих лиц – дочери и матери Сорокиной А.В.
Салмин В.А. просил признать
незаконными действия (бездействие) УФССП России по Ульяновской области,
выразившиеся в неорганизации и неосуществлении исполнительного розыска
принадлежащего должнику Сорокиной А.В.:
имущества
(движимого/недвижимого) с 2014 года по линии Интерпола за пределами Российской
Федерации (в т.ч. в *** и в ***);
денежных средств с
2014 года по линии Интерпола в кредитных организациях за пределами Российской
Федерации (в т.ч. в *** и в ***);
денежных средств с
2014 года в кредитных учреждениях Российской Федерации;
в неосуществлении
пропорционального распределения поступавших от реализации всего принадлежащего
должнику Сорокиной А.В. и денежных средств со счетов между всеми взыскателями,
в том числе Алимушкиным А.В. и Володиным С.В.;
в неосуществлении
дознания и не установлении, откуда рублевые и валютные счета у матери и дочери
Сорокиной А.В., и откуда на их счета поступали денежные средства;
в реализации
принадлежащего Сорокиной А.В. автомобиля *** без перечисления денежных средств
от продажи в счет погашения задолженности и пропорционального распределения
между всеми взыскателями; в неосуществлении розыска и ареста автомобиля, его
оценки по рыночной стоимости, в непогашении задолженности и пропорционального
распределения между Алимушкиным А.В. и Володиным С.В.;
в непринятии мер по
реализации принадлежащего Сорокиной А.В. прицепа, госномер *** к автомобилю ***,
госномер *** и неперечисления денежных средств от продажи в счет погашения
задолженности и пропорционального распределения между всеми взыскателями;
в невыполнении
постановления директора ФССП России от *** №***, в несоздании сводного
исполнительного производства в отношении него и Сорокиной А.В.;
неразрешении
руководителем УФССП России по Ульяновской области по существу вопросов,
поставленных в его заявлении от ***, поданном на личном приеме, непринятии мер
принудительного исполнения после его обращения.
Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков
привлечены заместитель
руководителя УФССП России по Ульяновской области Иващенко Ю.Ф., заместитель
руководителя УФССП России по Ульяновской области Бекесов Р.Е., помощник
руководителя УФССП России по Ульяновской области Карпеева А.Б., инспектор
отделения по работе обращениями граждан УФССП России по Ульяновской области
Верхова М.И., инспектор отдела аппарата дознания УФССП России по
Ульяновской области Долгова С.В., ведущий судебный пристав–исполнитель ОСП
№ 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской
области Тимагин Д.А., начальник ОСП по Цильнинскому району УФССП России по
Ульяновской области Шерстобитов А.Б., ведущий дознаватель ОСП № 2 по Засвияжскому
району Хайрутдинов Р.Х., судебный
пристав-исполнитель ОСП № 2 по Засвияжскому району УФССП России по
Ульяновской области Алиакберов Р.М., судебный пристав-исполнитель ОСП № 2
по Засвияжскому району УФССП России по Ульяновской области Михайлова Т.Е.,
судебный пристав ОСП по Ленинскому району Алюшев Р.Р., судебный
пристав-исполнитель ОСП № 2 по Засвияжскому району УФССП России по
Ульяновской области Чернова А.Г., в качестве заинтересованных лиц
Алимушкин А.В., Володин С.В., ОАО «ГУК Засвияжского района», ПАО «Т Плюс»,
АО «Ульяновскэнерго», АНО «Коллегия судебных экспертиз», Сорокина А.В.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Салмин В.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об
удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы
приводит доводы, аналогичные изложенным в административном иске. Указывает на
то, что судом ненадлежащее установлены обстоятельства, имеющие значение для
дела, не истребовано сводное исполнительное производство, не истребованы
оригиналы всех заявленных им доказательств в уточнении от 31.10.2024. Ссылается
на приказ ФССП России от 12.05.2012 №248 «Об утверждении Порядка создания и
ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы
судебных приставов в электронном виде», требования которого должны исполнять должностные
лица, ответственные за принудительное исполнение судебного решения.
Указывает на то, что ответ руководителя ФССП
России по Ульяновской области от *** содержит сведения о том, что в период с
2012 года по 2021 год на исполнении находилось 29 исполнительных производств в
отношении должника Сорокиной А.В., которые окончены на основании п.1 ч.1 ст.47
и п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Таким
образом, полагает, что Сорокиной А.В. в 2021 году погашена вся судебная
задолженность, в том числе перед Алимушкиным А.В. и Володиным С.В., и,
соответственно, оснований для взыскания с него задолженности не имеется.
В возражениях на
апелляционную жалобу Управление Росреестра по Ульяновской области считает
решение суда в части отказа в удовлетворении административного иска к
Управлению Росреестра по Ульяновской области, руководителю Управления
Росреестра по Ульяновской области Петуховой О.И. законным и обоснованным,
просит решение суда в данной части оставить без изменения, жалобу – без
удовлетворения.
В судебное
заседание, кроме Салмина В.А. и представителя УМВД России по Ульяновской
области, другие лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени
рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом положений ст.150,
ч.1 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная
коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда в
связи со следующим.
Как усматривается из
административного искового заявления, с учетом уточнений, все заявленные
Салминым В.А. требования касаются оспаривания действий (бездействия)
должностных лиц службы судебных приставов.
В соответствии с ч.1
ст.218, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» постановления, действия (бездействие) судебного
пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть
оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые
считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к
осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена
какая-либо обязанность.
Согласно ч.9
ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если
иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного
дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица,
наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1)
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или
лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее
административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3)
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а)
полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными
публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение
оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения,
совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок
установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения
оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены
нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого
решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым
актам, регулирующим спорные отношения.
По результатам
рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия)
органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными
полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части
заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия)
незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым
актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца
(п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Принимая решение
по делу, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в
их совокупности, установив отсутствие незаконного бездействия со стороны
должностных лиц службы судебных приставов по исполнительным производствам,
возбужденным в отношении должника Сорокиной А.В., пришел к выводу об
отсутствии установленных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации оснований для удовлетворения заявленных административным
истцом требований.
Судебная коллегия
соглашается с таким выводом суда.
Условия и порядок
принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об
исполнительном производстве», статьей 2 которого установлено, что задачами
исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение
судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации
случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и
законных интересов граждан и организаций.
В силу п.1 ст.12
Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного
исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных
актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об
исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по
своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с
ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными
действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии
с настоящим Федеральным законом
действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного
исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и
своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно п.15
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами
законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе
исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе
требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в
установленные частями 1
- 6 статьи 36
Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение
требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом,
само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным
приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие
судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел
возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить
необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное
и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный
законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы
стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано
бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника
каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных
действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть
обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности,
не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие
государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как установлено
судом и следует из материалов дела, решением Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 24.10.2014 по делу №*** с Сорокиной А.В. и Салмина В.А. в
солидарном порядке в пользу Алимушкина А.В. взыскана задолженность по договору
займа №*** от *** в размере 518 000 руб. по договору займа от *** в
размере 450 000 руб. Также с Сорокиной А.В. и Салмина В.А. в солидарном
порядке взыскана задолженность в пользу Володина С.В. по договору займа №*** от
*** в размере 2 045 000 руб., по договору займа от *** в размере
1 000 000 руб. (том 3 л.д. 83-90).
На
исполнении в ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска находится
сводное исполнительное производство №*** в отношении должника Салмина В.А., в
состав которого входят исполнительные производства № *** (взыскатель
Алимушкин А.В.), № *** (взыскатель Володин С.В.), № *** (взыскатель ***),
№ *** (взыскатель УФССП России по Ульяновской области), № ***
(взыскатель ОАО ГУК Засвияжского района), № *** (взыскатель ПАО
«Т Плюс»).
Также на
исполнении в ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска находится сводное
исполнительное производство №*** в отношении должника Сорокиной А.В.
В состав
указанного сводного производства вошли исполнительные производства № ***
от *** (взыскатель Володин С.В.), № *** от *** (взыскатель Алимушкин
А.В.), № *** от *** (взыскатель ***),
№*** от *** (взыскатель ***), №*** от *** (взыскатель ***), № ***
от *** (взыскатель ***), № *** от *** (взыскатель ***), № *** от ***
(взыскатель ***).
Постановлением
врио руководителя УФССП России по Ульяновской области – главного судебного
пристава Ульяновской области от *** №*** местом ведения сводного
исполнительного производства о взыскании задолженности в солидарном порядке в
отношении должников Салмина В.А. и Сорокиной А.В. определено ОСП №2 по
Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области (том
2 л.д.39).
Постановлением
директора ФССП России *** от *** №*** определено место ведения сводного
исполнительного производства в отношении Салмина В.А. и Сорокиной А.В. -
ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска. Руководителю УФССП России по
Ульяновской области – главному судебному приставу Ульяновской области
определено обеспечить дальнейшее исполнение сводного исполнительного
производства в отношении Салмина В.А. и Сорокиной А.В. в ОСП №2 по
Засвияжскому району г. Ульяновска (том 1 л.д. 26-27).
Постановлением
судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска от ***
исполнительные производства №*** от *** (должник Салмин В.А., взыскатель
Володин С.В.), №*** от *** (должник Сорокина А.В., взыскатель
Володин С.В.) объединены в сводное исполнительные производство по
взыскателю с присвоением номера №***
Постановлением
судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска от ***
объединены исполнительные производства №*** от *** (должник Салмин В.А.,
взыскатель Алимушкин А.В.), №*** от *** (должник Сорокина А.В., взыскатель
Алимушкин А.В.) в сводное исполнительные производство по взыскателю с
присвоением номера №***.
По сводному
исполнительному производству №*** в отношении должника Сорокиной А.В. судебными
приставами–исполнителями принимались меры, направленные на установление
нахождения должника и его имущества с целью исполнения требований
исполнительных документов: направлены запросы в кредитные и регистрирующие
организации, приняты меры по запрету совершения регистрационных действий в
отношении транспортных средств должника, в том числе: ***, госномер ***,
госномер *** госномер ***, запрету совершения регистрационных действий в
отношении помещения по адресу: ***; направлялись поручения совершения отдельных
исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, в том
числе по розыску должника Сорокиной А.В. и ее имущества, по розыску счетов
должника (том 3 л.д.56-82).
Как установлено судом,
транспортные средства ***, госномер ***, госномер ***
реализованы.
По данным УМВД России по
Ульяновской области автомобиль ***, госномер *** с 02.06.2012 по настоящее время зарегистрирован
за Сорокиной А.В., на транспортное средство наложено 13 ограничений судебными
приставами-исполнителями (том 2 л.д. 40-43).
Местонахождения данного
автомобиля установить не представилось возможным. Сведения
о принадлежности Сорокиной А.В. прицепа, госномер *** отсутствуют.
Доводы административного истца незаконном
бездействии УФССП России по Ульяновской области в неорганизации и
неосуществлении исполнительного розыска имущества Сорокиной А.В. за рубежом
являются несостоятельными, поскольку Федеральным законом «Об исполнительном
производстве» на органы принудительного исполнения возлагаются задачи только по
организации и исполнению межгосударственного розыска лиц, осуществляемого в
соответствии с международными договорами Российской Федерации.
При этом место нахождения должника Сорокиной
А.В. установлено в рамках расследования уголовного дела №*** по обвинению
Сорокиной А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (***)
(том 1 л.д. 97-98).
Требования Салмина В.А. о необходимости
осуществления судебными
приставами-исполнителями действий по установлению счетов, принадлежащих
матери и дочери Сорокиной А.В., и поступления на данные счета средств обоснованно
признаны судом несостоятельными, поскольку правовых оснований для осуществления
в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении конкретного
лица, указанных исполнительных действий в отношении других лиц не имеется.
Правильным является вывод суда об исполнении
приставами требований постановления ФССП России от *** №*** о создании в
отношении должников Салмина В.А. и Сорокиной А.В. сводного исполнительного
производства.
Установлено, что
исполнительные производства № *** и № *** были объединены в сводное
исполнительное производство № *** по должнику Салмину В.А.
Исполнительные производства № *** от ***
и № *** от *** объединены в сводное исполнительное производство №*** по
должнику Сорокиной А.В.
В свою очередь, исполнительные производства №***
и №*** объединены в сводное исполнительное производство №*** по взыскателю
Володину С.В.
Исполнительные производства №*** и №***
объединены в сводное исполнительное производство №*** по взыскателю Алимушкину
А.В.
Указанные исполнительные производства
находятся на исполнении в ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска, что
свидетельствует о выполнении постановления врио руководителя УФССП России по
Ульяновской области – главного судебного пристава Ульяновской от *** за №***
области об определении места ведения сводного исполнительного производства и
постановления директора ФССП России от *** №*** об определении места ведения
сводного исполнительного производства.
Объединенные
исполнительные производства в сводном исполнительном производстве являются
самостоятельными, на что обоснованно указано судом в решении.
Доводы Салмина В.А. о неразрешении
руководителем УФССП России по Ульяновской области по существу вопросов,
поставленных им заявлении от ***, являлись предметом рассмотрения и оценки суда
и признаны несостоятельными. Установлено, что руководителем УФССП России по
Ульяновской области на данное обращение административного истца дан
мотивированный ответ (том 1 л.д. 137).
Довод в апелляционной жалобе Салмина В.А. о
том, что окончание в период с 2012 года по 2021 год исполнительных производств
в отношении должника Сорокиной А.В. свидетельствует о погашении всей
задолженности перед Алимушкиным А.В. и Володиным С.В., и, соответственно,
об отсутствии оснований для взыскания с него задолженности перед данными
взыскателями, опровергается данными, представленными службой судебных приставов
по исполнительным производствам в отношении должников Сорокиной А.В. и Салмина
В.А., находящимся на исполнении в ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска
УФССП России по Ульяновской области.
Все изложенные в
апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда первой
инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств,
оснований для чего судебная коллегия не усматривает.
Принятое по делу
решение является правильным, судом верно определены обстоятельства, имеющие
значение для разрешения настоящего административного спора, надлежаще применены
нормы права, регулирующие правоотношения сторон. Оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь
ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 1 ноября 2024 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Салмина Валерия Александровича – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 21.03.2025.