УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2024-000480-57
Судья Саенко Е.Н.
Дело № 33-988/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
11 марта 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Санатулловой Ю.Р., Завгородней Т.Н.,
при секретаре Герасимове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Юсуповой Алены Олеговны на решение Засвияжского районного суда
г. Ульяновска от 26 июля 2024 года по гражданскому делу № 2-2399/2024, по
которому постановлено:
исковые требования акционерного общества «Завод слуховых
аппаратов «РИТМ» удовлетворить.
Взыскать в пользу акционерного общества «Завод слуховых
аппаратов «РИТМ» с Юсуповой Алены Олеговны задолженность по обслуживанию
нежилого помещения, коммунальных услуг в сумме 63 886 руб. 31 коп.
Заслушав доклад судьи Санатулловой Ю.Р., судебная
коллегия
установила:
акционерное общество «Завод слуховых аппаратов «РИТМ» (далее
– АО Завод «РИТМ») обратилось в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела
иском к Юсуповой А.О. о взыскании задолженности по обслуживанию нежилого
помещения, коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными
средствами, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что 06.02.2018
между АО Завод «РИТМ» (продавцом) и Юсуповой А.О. (покупателем) был
заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № ***, по условиям
которого ответчиком приобретено право собственности на объект недвижимого
имущества, расположенный по адресу***, - нежилое помещение общей площадью 57,7
кв.м, этаж ***, с кадастровым номером № ***.
Решением собственника зданий от 01.09.2015 в качестве
управляющей компании утверждено АО Завод «РИТМ», которое оказывает услуги по
управлению, эксплуатации и обслуживанию комплекса зданий, расположенных по
адресу: ***. Также решением собственника
утверждены основные условия по оказанию услуг по управлению зданиями
управляющей организацией, перечень услуг с соответствующими тарифами на
обслуживание. В перечень эксплуатационных платежей входят такие услуги как
эксплуатация внутренних сетей строений (водоснабжения, канализации,
электросетей, теплоснабжения), клининг, эксплуатация системы пожаротушения,
эксплуатация лифтов, эксплуатация системы центрально приточно-вытяжной
вентиляции и т.д., то есть услуги, не подразумевающие под собой физическое
потребление коммунальных ресурсов (воды, электроэнергии и т.д.), а направленные
на поддержание вышеуказанных систем в работоспособном состоянии, своевременный
ремонт и обслуживание, уборку территории, очистку от снега и т.д.
Решением собственников зданий от 01.09.2015 утверждены
тарифы, в том числе для нежилых помещений (апартаментов), находящихся в
строении *** – 960 руб. в год за 1 кв.м, в т.ч. НДС (18%). В соответствии
с данным решением собственника зданий в июне 2022 года и июле 2023 года была
проведена индексация тарифов на обслуживание на 10%, и в отношении апартаментов
тариф составил с июня 2022 года – 89,50 руб. в месяц, с июля 2023 года – 98,45
руб. в месяц.
У ответчиком образовалась задолженность по оплате
эксплуатационных платежей за нежилое помещение, коммунальных платежей в размере
83 985 руб. 89 коп., в том числе: эксплуатационные расходы за период с
01.03.2022 по 30.09.2023 в размере 26 016 руб. 93 коп., коммунальные платежи за
период с 01.12.2021 по 31.08.2023 – в размере 57 968 руб. 96 коп.
17.08.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с
требованием погасить имеющуюся задолженность, однако задолженность не погашена.
В связи с частичной оплатой задолженности, истец просил суд
взыскать с Юсуповой А.О. в свою пользу задолженность по оплате
эксплуатационных, коммунальных платежей, в размере 63 886 руб. 32 коп., расходы
по уплате государственной пошлины в размере 2748 руб. 84 коп., проценты за
пользование чужими денежными средствами в размере 8252 руб. 46 коп., проценты
за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу
решения суда по день фактического исполнения обязательства по выплате
оставшейся части задолженности (т. 1 л.д. 4-9, 149).
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
Дополнительным решением Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 01.11.2024 с Юсуповой А.О. в пользу АО Завод «РИТМ» взысканы
проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8252 руб. 46
коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой
ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с даты вступления
в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства по
выплате оставшейся части задолженности.
В апелляционной жалобе Юсупова А.О. просит решение суда от
26.07.2024 отменить, дело направить по подсудности в ***.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что решение
является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением правил подсудности, что является безусловным основанием для отмены
судебного акта. Считает, что дело должно рассматриваться в ***,
поскольку предметом спора является недвижимость, расположенная по адресу: ***,
пунктом 8.2 договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.02.2018,
заключенного между ней и АО Завод «РИТМ», предусмотрено, что все споры и
разногласия по исполнению обязательств, предусмотренным настоящим договором,
подлежат урегулированию в суде *** по месту нахождения недвижимости.
Кроме того, отмечает, что направляя досудебную претензию и
предъявляя иск в суд, истец не указал на наличие разногласий между сторонами по
определению периода и сумм платежей, завышением истцом платежей по сравнению с
фактически оказанными услугами. Согласно выставленным счетам истец рассчитал
сумму задолженности исходя из площади спорного нежилого помещения, равной 106
кв.м, однако, согласно выписке из ЕГРН должен был рассчитывать сумму платежей
исходя из фактической площади нежилого помещения – 57,7 кв.м. Также истцом не
были представлены квитанции об уплате ответчиком выставленных счетов в июле и
августе 2024 года.
В возражениях на апелляционную жалобу АО Завод «РИТМ» просит
решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без
удовлетворения.
Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте
рассмотрения жалобы надлежащим образом.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены
решения суда.
В соответствии со статьей 210
Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания
принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,
что каждый участник долевой
собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов,
сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его
содержанию и сохранению.
В силу статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации
собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой
собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое,
электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или
внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно частям 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской
Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на
содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов
на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет
собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей
собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести
расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в
расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей
доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание
и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158
Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом первой инстанции и следует из
материалов дела, 06.02.2018 между открытым акционерным обществом «Завод слуховых
аппаратов «РИТМ» (продавцом) и Юсуповой А.О. (покупателем) был заключен договор
купли-продажи недвижимости №***, по условиям которого ответчиком приобретено
право собственности на нежилое помещение общей площадью 57,7 кв.м,
находящееся в здании, расположенном по адресу: ***, с кадастровым номером ***
(т. 1 л.д. 26-35).
Данный объект недвижимости передан истцом ответчику по акту
приема‑передачи недвижимости от 14.02.2019 (т. 1 л.д. 40).
06.02.2018 между сторонами был подписан акт разграничения
балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в котором
определены и согласованы области ответственности в отношении электрохозяйства,
кабельной линии, водопровода, отопления, канализации, системы вентиляции и
кондиционирования, строительной части, организационных мероприятий, системы
пожаротушения и пожарной сигнализации, системы охранной сигнализации (т. 1 л.д. 37-38).
Право собственности Юсуповой А.О. на указанное нежилое
помещение по адресу: ***, с кадастровым номером ***, зарегистрировано в
установленном законом порядке 26.03.2018 (т. 1 л.д. 18-21).
01.09.2015 решением собственника зданий по адресу: ***
(далее – здания), выбрана управляющая компания – открытое акционерное общество
«Завод слуховых аппаратов «РИТМ» (т. 1 л.д. 22-25).
Пунктом 6 данного решения от 01.09.2015 были утверждены
тарифы по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию здания, общего
имущества, принадлежащего собственникам, инженерных коммуникаций, расположенных
в местах общего пользования здания, и конструкций здания, а также оказания
услуг (выполнению работ) по благоустройству и обслуживанию прилегающей к зданию
территории: для помещений таунхаусов, находящихся в строениях *** – 780 руб. в
год за 1 кв.м, в т.ч. НДС; для нежилых помещений (апартаментов), находящихся в
строении *** – 960 руб. в год за 1 кв.м, в т.ч. НДС; для офисных помещений,
находящихся в строении *** – 2100 руб. в год за 1 кв.м, в т.с. НДС; для
торговых помещений (ритейл), находящихся в строении *** – 4500 руб. в год за 1
кв.м, в т.ч. НДС; для помещений автомойки, находящихся в строении *** – 4500
руб. в год за 1 кв.м, в т.ч. НДС. При этом установлено, что размеры
утверждаемых тарифов могут быть ежегодно проиндексированы управляющей
компанией, но не чаще чем один раз в течение одного календарного года и не
более, чем на 10% в сторону увеличения или уменьшения от утвержденного тарифа,
и указано, что в этом случае принятия дополнительного решения собственниками
нежилых помещений/здания не требуется. В случае индексации управляющая компания
обязана уведомить собственников не менее чем за 30 дней до даты индексации
тарифов.
Принадлежащее Юсуповой А.О. нежилое помещение является
апартаментами, в отношении которого применяется тариф в размере 81 руб. 36 коп.
в месяц за 1 кв.м, в т.ч. НДС (18%); в соответствии с решением собственника
зданий от 01.09.2015 в июне 2022 года и июле 2023 года была проведена
индексация тарифов на обслуживание на 10%, и в отношении апартаментов тариф
составил: с июня 2022 г. – 89 руб. 50 коп. в месяц, с июля 2023 г. – 98 руб. 45
коп. в месяц.
Согласно пункту 3.5 договора купли-продажи недвижимости от
06.02.2018 №*** покупатель не позднее даты подписания сторонами акта приема‑передачи
обязуется заключить договор эксплуатации и соглашение о компенсации
коммунальных расходов и расходов по арендной плате за землю с продавцом или
управляющей компанией. Датой начала оплаты покупателем эксплуатационных
расходов за недвижимость является дата подписания акта приема-передачи
недвижимости между сторонами.
Договор на оказание услуг по управлению, эксплуатации и
техническому обслуживанию объекта недвижимого имущества между истцом и
ответчиком подписан не был.
В силу пункта 6.1.2
договора купли-продажи, покупатель обязуется компенсировать продавцу
произведенные расходы по уплате коммунальных платежей.
Согласно пункту 6.4
договора купли-продажи положения пункта 6.1 о компенсации расходов по уплате
коммунальных платежей вступают в силу с даты подписания сторонами акта
приема-передачи или с даты начала фактического использования покупателем
недвижимости.
Представленные
истцом расчеты задолженности судом проверены применительно к действующему
законодательству и периоду фактического оказания услуг, исходя из тарифов,
установленных решением собственника здания, признан арифметически верным.
Разрешая исковые требования в части взыскания задолженности
по обслуживанию имущества, оплате коммунальных услуг, оценив собранные по делу
доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что ответчик Юсупова А.О.,
являясь собственником спорного помещения, обязанность по его содержанию не
исполняла, коммунальные и эксплуатационные услуги не оплачивала, в связи с чем
взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по обслуживанию имущества за
период с 01.08.2023 по 03.06.2024 в размере 16 107 руб. 77 коп., по оплате
коммунальных расходов за период с 01.12.2021 по 03.06.2024 в размере 47 778 руб. 54 коп., а всего
63 886 руб. 31 коп.
Мотивы,
по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых
требований, подробно приведены в оспариваемом решении и их правильность не
вызывает сомнений у судебной коллегии.
Вопреки доводам жалобы, достоверных и допустимых
доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком Юсуповой А.О.
в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, суду не представлено.
Согласно
представленному истцом по запросу судебной коллегии расчету, коммунальные
расходы рассчитаны за следующие коммунальные услуги: электроснабжение,
водоснабжение (холодное и горячее), теплоснабжение. Электроснабжение и водоснабжение
начислено по показаниям приборов учета потребления электроэнергии и воды.
Начисления ответчику Юсуповой А.О. произведены с учетом площади
принадлежащего ей помещения – 57,7 кв.м. При этом, указание в приложенном к
исковому заявлению расчете задолженности (т. 1 л.д. 13) на площадь
помещения ответчика – 106,5 кв.м является технической опечаткой, все расчеты
произведены исходя из верной площади помещения – 57,7 кв.м.
С учетом
произведенных ответчиком платежей, которые были учтены АО Завод «РИТМ»,
задолженность по коммунальным услугам в размере 47 778 руб. 54 коп.
сформировалась в целом за период с 01.12.2021 по 03.06.2024 (за вычетом
переплат (перерасчетов)), а именно за следующие месяцы: декабрь 2021 года, с января
2022 года по июль 2022 года, с октября 2022 года по февраль 2023 года, сентябрь
2023 года, май 2024 года и с 01.06.2024 по 03.06.2024 (т. 1 л.д. 155).
Также истцом по
запросу судебной коллегии в подтверждение несения расходов по оплате коммунальных
услуг представлены договоры с ресурсоснабжающими организациями и договоры
аренды оборудования, платежные поручения об оплате данных услуг, счета-фактуры.
Представленные
документы принимаются судебной коллегией в качестве новых доказательств в порядке
части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
в связи с заявленными доводами апелляционной жалобы. Данные документы имеют
значение для дела, поскольку подтверждают фактическое несение истцом расходов
по оплате коммунальных услуг, которые должны быть компенсированы ответчиком.
Также у Юсуповой
А.О. имеется задолженность за обслуживание имущества в размере 16 107 руб.
77 коп. (т. 1 л.д. 153 оборот).
Ответчик Юсупова
А.О., являясь собственником спорного нежилого помещения, в силу прямого
указания закона обязана своевременно вносить оплату за обслуживание имущества,
а также оплату в счет компенсации расходов оплаченных истцом коммунальных
платежей. Поскольку данная обязанность ответчиком исполнялась ненадлежащим
образом, образовалась задолженность, которая правомерно взыскана судом первой
инстанции с ответчика в пользу истца.
Истцом в материалы
дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих несение заявленных
расходов в спорные периоды, в связи с чем судебная коллегия не находит
оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении
заявленных АО Завод «РИТМ» требований и взыскании в его пользу с ответчика
задолженности по обслуживанию нежилого помещения, коммунальных услуг в общем
размере 63 886 руб. 31 коп.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, все произведенные
Юсуповой А.О. платежи за спорный период были учтены истцом. При этом ссылка в
жалобе на то, что истцом не были учтены платежи за июль 2024 года и август 2024
года, является несостоятельной, поскольку требования о взыскании задолженности
за данные периоды истцом заявлены не были и судом не рассматривались.
Доводы апелляционной жалобы Юсуповой А.О. о том, что решение
суда подлежит отмене в связи с нарушением правил подсудности, поскольку
пунктом 8.2 договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.02.2018,
заключенного между ней и АО Завод «РИТМ», установлено, что все споры и
разногласия по исполнению обязательств, предусмотренных настоящим договором,
подлежат урегулированию в суде *** по месту нахождения недвижимости, судебной
коллегией отклоняются.
В
соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к
организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно
статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны
могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для
данного дела до принятия его судом к своему производству.
Статьей
33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что
дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности,
должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным
другому суду.
Из материалов дела следует, что АО Завод «РИТМ» обратилось в
Засвияжский районный суд г. Ульяновска с настоящим иском к Юсуповой А.О. в
соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации по месту ее регистрации.
В
соответствии с пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального
законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»
нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих
правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной
инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации.
Решение
суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил
подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной
инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший
представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности
дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или
арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой
инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте
судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие
невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены
правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, либо правила об исключительной
подсудности.
Судебной коллегией учитывается, что Юсупова А.О. была
надлежащим образом извещена о рассмотрении дела судом первой инстанции, для
участия в судебных заседаниях направила своего представителя ***, при этом до
рассмотрения дела по существу ходатайств о направлении дела по подсудности
заявлено не было.
Таким образом, обстоятельства дела исследованы судом
первой инстанции с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих
безусловную отмену решения, судом не допущено.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26 июля 2024 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу Юсуповой Алены Олеговны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный
суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через
Засвияжский районный суд г. Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25
марта 2025 года