УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело-33-***-2009

Судья А.В.Маслюкова

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

10 февраля 2009 года                                                                     г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Булгакова Г.М., Николаевой Р.И.    

рассмотрела дело по кассационной жалобе Л*** В*** А***, ГСК «Ф***» на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08 декабря 2008 года, которым постановлено:

 

Исковые требования Л*** В*** А*** к У*** И*** Х*** о признании самовольно возведенного погреба ответчиком У*** И.Х. в г.Ульяновске на ул.Р***, *** незаконным и об обязании ответчика произвести снос данного погреба за свой счет, своими силами и восстановить на его месте растительность, оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Булгакова Г.М., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Л*** В.А. обратился в суд с иском к У*** И.Х. о признании возведенного погреба в г.Ульяновске на ул.Р***, *** самовольной  постройкой и об обязании произвести снос данного погреба за свой счет, своими силами  с восстановлением  растительного слоя.

Требования мотивированы тем, что ответчик напротив дома № *** по ул. Р*** г.Ульяновска, самовольно заняв земельный участок, принадлежащий мэрии города Ульяновска, построил погреб. Спорный погреб находится в непосредственной близости от его капитального гаража, расположенного в ГСК «Ф***», и является помехой в пользовании гаражом.

Судом в качестве соответчика по делу привлечена мэрия г. Ульяновска,  ГСК «Ф***» - в качестве третьего лица.

 

Суд первой инстанции постановил решение, приведенное выше.

 

В кассационной жалобе Л*** В.А., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, приводя по существу те же доводы, что были им изложены в исковом явлении.

В кассационной жалобе ГСК «Ф***» также изложена просьба об отмене состоявшегося решения суда. Автор жалобы указывает на то, что  судом допущены нарушения процессуального закона, которые не позволили представить кооперативу имеющиеся у него доказательства. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав пояснения  Л*** В.А.,  Ш*** А.В. - председателя ГСК «Ф***», привлеченного в дело в качестве третьего лица, судебная коллегия  не находит оснований для отмены  оспариваемого решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что по договору аренды земельного участка от 14.10.2008 по адресу: г.Ульяновск,  ул.Р***, *** мэрией г.Ульяновска передан гаражно-строительному кооперативу «Ф***» земельный участок общей площадью 4498,5 кв.м под строительство индивидуальных гаражей и погребов в границах, указанных в кадастровом плане. Срок аренды установлен с 14.10.2008 по 30.06.2009 .

Земельный участок, на котором располагается спорный погреб,  принадлежит  муниципальному образованию  «г.Ульяновск».

Данные  обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание, что  спорный погреб располагается  на земельном участке муниципального образования и не входит в состав  земель, отведенных ГСК «Ф***» под строительство гаражей, то суд первой инстанции правильный сделал вывод о том, что интересы  истца действиями собственника спорного погреба затрагиваться не могут.

Мэрия г.Ульяновска,  привлеченная  в дело  в качестве соответчика, каких-либо требований к застройщику  спорного погреба не предъявляет.

Кроме того,  истцом не представлено в суд доказательств того, что спорный погреб  принадлежит ответчику.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции на законных основаниях заявленные истцом требования оставил без удовлетворения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Л*** В.А., являлись предметом разбирательства в суде  первой инстанции и в решении суда им дана правильная юридическая оценка.

В кассационной жалобе ГСК «Ф***» указывает на то, что суд нарушил процессуальные права кооператива, лишив его тем самым представлять суду необходимые доказательства.

Указанные доводы, не могут быть признаны состоятельными, поскольку не основаны на материалах дела.

ГСК «Ф***» был привлечен в дело в качестве третьего лица, был извещен  о времени и месте рассмотрения дела, однако свого представителя кооператив в суд не направил, каких-либо ходатайств от ГСК в суд не поступало.

При рассмотрении дела судом кассационной инстанции представитель ГСК доказательств, касающихся предмета спора, также не представил.  

Нарушений норм процессуального законодательства, допущенных судом и являющихся основанием для отмены состоявшегося решения, не усматривается.

Материальный закон применен правильно.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА :

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08 декабря 2008 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Л*** В*** А*** и ГСК «Ф***» - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи: