УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0004-01-2024-003985-09

Судья Куренкова О.Н.                                                                     Дело № 33-1051/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                          11 марта 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Рыбалко В.И., Тудияровой С.В.,

при секретаре Туктаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «МАКС» на дополнительное на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 9 сентября 2024 года по делу         № 2-2162/2024, которым постановлено:

взыскать акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ОГРН ***) в пользу Филипповой Елены Алексеевны (паспорт ***) неустойку в размере 79 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2200 руб.

Взыскать с акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ОГРН ***) в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 2902 руб.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения Усачева Н.А. и его представителя Николаева А.Ю., представителя Филипповой Е.А. – Петрова А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

 

установила:

Филиппова Е.А. обратилась в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее - АО «МАКС»), Усачеву Н.А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер ***.

28 февраля 2024 года в 21 час 30 минут возле дома № *** произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием ее автомобиля и автомобиля Lada 211440, государственный регистрационный номер  ***, под управлением ответчика Усачева Н.А. В результате ДТП ее автомобиль получил механические повреждения. Виновником ДТП является Усачев Н.А.

На дату совершения ДТП ее гражданская ответственность, как владельца автомобиля, была застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО) в              АО «МАКС», гражданская ответственность Усачева Н.А. была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК».

1 марта 2024 года она обратилась в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт автомобиля на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) АО «Симбирск Лада», с которым у АО «МАКС» заключен договор на ремонт поврежденных транспортных средств по ОСАГО.

14 марта 2024 года АО «МАКС» выплатило ей страховое возмещение в денежной форме в размере 59 943 руб., в том числе: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 47 700 руб., величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля в размере 12 243 руб.

Изменив в одностороннем порядке форму выплаты страхового возмещения, АО «МАКС» нарушило ее законные права. Полагала, что она имеет право на возмещение ущерба путем ремонта ее автомобиля на СТОА.

По ее заказу специалистом был подготовлен акт экспертного исследования  № *** от 3 апреля 2024 года, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер ***, составила 204 600 руб.

Ею понесены расходы на оценку материального ущерба в размере 8000 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 326 руб. 40 коп., а также расходы на составление доверенности в размере 2200 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Ее претензия с требованием о выплате страхового возмещения исходя из  рыночной стоимости ремонта автомобиля была оставлена АО «МАКС» без удовлетворения. В ответе на претензию АО «МАКС» указало, что страховое возмещение было выплачено ей в полном объеме.

По ее обращению финансовым уполномоченным было вынесено решение               № !У-24-39521/5010-008! от 27 мая 2024 года о взыскании в ее пользу с                        АО «МАКС» страхового возмещения в размере 88 000 руб.

По поручению финансового уполномоченного ИП Тихомировым В.С. было подготовлено экспертное заключение №  !У-24-39521/3020-005! от 14 мая 2024 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер !М 701 СУ 73!, определенная согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 755-П (далее - Единая методика), в ценах на дату совершения ДТП составила: без учета износа –  165 400 руб., с учетом износа – 135 700 руб.

Полагала, что с АО «МАКС» в ее пользу подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 156 900 руб. (204 600 руб. - 47 700 руб.).

На сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 117 700 руб. (165 400 руб. - 47 700 руб.) подлежит взысканию неустойка за период с 15 марта по 10 июня 2024 года (88 дней)  в размере 103 576 руб., а также с 11 июня 2024 года по день фактического исполнения обязательства.

В связи с нарушением АО «МАКС» ее прав, как потребителя в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

Уточнив исковые требования, окончательно просила суд взыскать в ее пользу: с АО «МАКС», Усачева Н.А. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 68 900 руб., расходы на оценку материального ущерба в размере 8000 руб.; с  АО «МАКС» - компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку за период с 15 марта по 20 июня 2024 года в размере          115 346 руб., штраф в размере 29 700 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 326 руб. 40 коп., почтовые расходы в размере 338 руб. 40 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на составление доверенности в размере 2200 руб. (т. 1 л.д. 136, 137, 170, 171).

Решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 23 июля           2024 года исковые требования Филипповой Е.А. к АО «МАКС» Усачеву Н.А. были удовлетворены частично. С Усачева Н.А. в пользу Филипповой Е.А. был взыскан материальный ущерб в размере 68 900 руб., расходы на оценку материального ущерба в размере  8000 руб. В остальной части иска отказано. Также с Усачева Н.А. в доход бюджета МО «город Ульяновск» была взыскана государственная пошлина в размере 2267 руб.

Поскольку при принятии решения от 23 июля  2024 года  не были разрешены заявленные Филипповой Е.А. к АО «МАКС» требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, а также судебных расходов, судом на основании               п. 3 ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) было принято указанное выше дополнительное решение.

В апелляционной жалобе АО «МАКС» просит дополнительное решение суда отменить.

Полагает необоснованным взыскание с него в пользу истца неустойки, поскольку обязательства по договору ОСАГО были исполнены надлежащим образом. Также им в установленный срок было исполнено решение финансового уполномоченного о доплате страхового возмещения.

Ссылается на несоразмерность взысканной неустойки последствиям неисполнения обязательства в связи с чем подлежит применению ст. 333 ГК РФ.  

Не соглашается с размером взысканных расходов на оплату услуг представителя, полагает их завышенными.

Полагает необоснованным взыскание с него в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку им не были нарушены права истца. Вследствие его добросовестных действий истец не испытал физические и нравственные страдания. Взысканный размер компенсации морального вреда полагает завышенным и подлежащим снижению.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Филипповой Е.А. – Петров А.В. просит дополнительное решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.    

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что Филиппова Е.А. обратилась в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к АО «МАКС», Усачеву Н.А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Просила суд  взыскать в ее пользу: с               АО «МАКС», Усачева Н.А. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 68 900 руб., расходы на оценку материального ущерба в размере 8000 руб.; с  АО «МАКС» - компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку за период с 15 марта по 20 июня 2024 года в размере 115 346 руб., штраф в размере 29 700 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 326 руб. 40 коп., почтовые расходы в размере 338 руб. 40 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на составление доверенности в размере 2200 руб.

Решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 23 июля           2024 года исковые требования Филипповой Е.А. к АО «МАКС», Усачеву Н.А. были удовлетворены частично. С Усачева Н.А. в пользу Филипповой Е.А. был взыскан материальный ущерб в размере 68 900 руб., расходы на оценку материального ущерба в размере  8000 руб. В остальной части иска отказано. Также с Усачева Н.А. в доход бюджета МО «город Ульяновск» была взыскана государственная пошлина в размере 2267 руб.

Дополнительным решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 9 сентября 2024 года с АО «МАКС» в пользу Филипповой Е.А. взыскана неустойка в размере 79 200 руб., компенсация морального вреда в размере                10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на  составление доверенности в размере 2200 руб. Также с АО «МАКС» в доход бюджета МО «город Ульяновск» взыскана государственная пошлина в размере 2902 руб.

Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 11 марта 2025 года решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 23 июля 2024 года отменено. По делу принято новое решение, которым разрешены все заявленные истцом исковые требования.

С АО «МАКС» в пользу Филипповой Е.А. взысканы страховое возмещение в размере 29 700 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., неустойка в размере  100 000 руб., штраф в размере 14 850 руб., убытки в размере 39 200 руб., расходы на оценку материального ущерба в размере 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 338 руб. 40 коп., расходы на отправку телеграммы в размере 336 руб. 40 коп., расходы на  составление доверенности в размере 2200 руб. Также с АО «МАКС»            в пользу Филипповой Е.А. взыскана неустойку в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения, составляющего на 11 марта 2025 года 29 700 руб., за период с 11 марта 2025 года по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, но не более  400 000 руб.                 В удовлетворении исковых требований Филипповой Е.А. к Усачеву Н.А., в удовлетворении остальной части исковых требований к АО «МАКС» отказано.                С АО «МАКС» в доход бюджета МО «город Ульяновск» взыскана государственная пошлина в размере 6033 руб.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Поскольку судебной коллегией по гражданским делам Ульяновского областного отменено решение суда первой инстанции и по делу принято новое решение, которым разрешены все заявленные истцом требования, дополнительное решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 9 сентября 2024 года подлежит отмене.

Доводы, изложенные АО «МАКС» в апелляционной жалобе были учтены судебной коллегией при вынесении апелляционного определения. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы АО «МАКС» на дополнительное решение суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

дополнительное на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 9 сентября 2024 года отменить.

Апелляционную жалобу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд г.Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 марта 2025 года.