У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0001-01-2024-004564-80
Судья Шабинская Е.А. Дело
№33а-1108/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
18 марта 2025
года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой
Е.В., Лифановой З.А.,
при секретаре Лазареве
М.М.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционные жалобы Малышева Игоря Сергеевича и
представителя Малышева Игоря Сергеевича – Прокофьева Александра Вячеславовича на
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 24 июля 2024 года по делу
№2а-3482/2024, которым постановлено:
в удовлетворении
административного иска Малышева Игоря Сергеевича к судебному
приставу–исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области Яковлевой Александре Вячеславовне, УФССП России по
Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении
исполнительного производства, возложении обязанности вынести постановление об
отказе в возбуждении исполнительного производства отказать.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя ФССП России, УФССП России
по Ульяновской области Приходько С.А., полагавшего решение суда законным и
обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная
коллегия
установила:
Малышев И.С.
обратился в суд с административным иском, уточненным в ходе судебного
разбирательства, к судебному приставу–исполнителю ОСП по Ленинскому району
г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Яковлевой А.В., УФССП России
по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления о
возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности вынести
постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В обоснование
требований административный истец указал, что на основании исполнительного
листа серии *** от 21.04.2023, выданного Ленинским районным судом г.Ульяновска
по делу №***, в ОСП Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской
области в отношении него было возбуждено исполнительное производство №*** от *** о взыскании задолженности в сумме 30 000 руб.
В ходе исполнительного производства с него была взыскана сумма 9068,41 руб.
Впоследствии решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17.08.2023 по
делу №*** постановление о возбуждении исполнительного производства №*** было признано
незаконным и отменено. Данное решение вступило в законную силу, однако,
денежные средства, списанные судебным приставом-исполнителем с его расчетного
счета, возвращены не были.
На основании
исполнительного листа серии *** от 18.03.2024, выданного Ленинским районным
судом г.Ульяновска, также по делу №*** судебным приставом-исполнителем
возбуждено исполнительное производство №*** от ***. Полагает, что при
возбуждении данного исполнительного производства судебным
приставом-исполнителем Яковлевой А.В. должна быть учтена сумма 9068,41 руб.,
взысканная с него ранее.
Считает, что
постановление о возбуждении исполнительного производства №*** от *** не
соответствует статьям 2, 4, 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,
нарушает его права и законные интересы и впоследствии приведет к
неосновательному обогащению службы судебных приставов.
Кроме того, указанными
нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлена
обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства
имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в
российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые
следует перечислять взысканные денежные средства, однако в заявлении о
возбуждении исполнительного производства реквизиты взыскателя ФССП России
отсутствуют.
Административный
истец просил признать незаконным и отменить постановление судебного
пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска Яковлевой А.В о
возбуждении исполнительного производства №*** от *** и обязать вынести
постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
К участию в деле в
качестве заинтересованного лица привлечена ФССП России.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционных
жалобах Малышев И.С. и его представитель Прокофьев А.В. просят решение
суда отменить и принять новое решение об удовлетворении административных
исковых требований.
Не соглашаются с
выводом суда об отсутствии нарушения прав Малышева И.С. в связи с
возвратом ему денежной суммы в размере 9068,41 руб., поскольку денежные
средства были возвращены только после обращения в суд. Возврат денежных средств
не подтверждает восстановление нарушенных прав в полном объеме, так как на
протяжении длительного времени административный ответчик пользовался чужими
денежными средствами. Судом не дана оценка нарушению административным
ответчиком принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер
принудительного исполнения при возбуждении исполнительного производства.
Не принято во
внимание, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства
отсутствуют реквизиты взыскателя ФССП России, на которые следует перечислять
денежные средства, принадлежность реквизитов судом не устанавливалась.
Довод
административного ответчика о том, что к заявлению приложены реквизиты УФССП
России по Ульяновской области как администратора доходов бюджетной системы РФ
противоречит ч.2.2 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,
которым предусмотрено обязательное предоставление реквизитов взыскателя, в
данном случае – ФССП России.
В судебное заседание
кроме представителя ФССП России и УФССП России по Ульяновской области, другие
лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и
месте судебного заседания.
Судебная коллегия с
учетом положений ст.ст. 150, 306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела,
обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об
отсутствии оснований к отмене решения суда в связи со следующим.
В соответствии с ч.1
ст.218, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» постановления, действия (бездействие) судебного
пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть
оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые
считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к
осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена
какая-либо обязанность.
По результатам
рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия
(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными
публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью
или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия
(бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным
правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы
административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Согласно ст.2
Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное
исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в
предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных
документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан
и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по
международным договорам Российской Федерации.
В силу ч.1 и ч.2 ст. 30
Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный
пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании
исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено
настоящим Федеральным законом, при условии отсутствия обстоятельств, указанных
в п. п. 1
- 11 ч. 1
ст. 31 настоящего закона.
Заявление
подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к
заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.
Перечень оснований
для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в части 1
статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве.
Согласно пункту 1
названной части судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня
поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в
возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ
предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано
взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное
производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное
заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2
статьи 30 настоящего Федерального закона.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 07.11.2022 по делу №*** с Малышева И.С. и *** в пользу ФССП
России в возмещение материального ущерба взыскано 30 000 руб. (л.д.
47-48).
*** в ОСП по
Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области на основании
выданного во исполнение решения суда исполнительного листа серии *** от
21.04.2023 было возбуждено исполнительное производство №***, в ходе которого с
Малышева И.С. удержаны денежные средства в размере 9068,41 руб.
Решением Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 17.08.2023 по делу №*** указанное постановление
судебного пристава-исполнителя от *** признано незаконным и отменено (л.д.
40-45).
На основании решения
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 07.11.2022 по делу № *** был выдан
новый исполнительный лист серии *** от 18.03.2024, и вновь возбуждено
исполнительное производство №*** от *** о взыскании с Малышева И.С. в пользу
ФССП России денежных средств в размере 30 000 руб. (л.д. 89-91).
Исполнительный лист
предъявлен к исполнению представителем ФССП России. К заявлению о
возбуждении исполнительного производства приложены реквизиты взыскателя для
перечисления денежных средств (л.д. 86-88).
Отказывая в
удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что
оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому
району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Яковлевой А.В. по
возбуждению исполнительного производства № *** от *** соответствовали
положениям ст. 30
Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный
документ отвечал требованиям, предъявляемым законом к исполнительным
документам, у заявлению о возбуждении исполнительного производства, подписанному
представителем взыскателя, действующим по доверенности, были приложены
реквизиты ФССП России для перечисления денежных средств.
Таким образом,
каких-либо препятствий для принятия исполнительного листа к исполнению и
возбуждения на основании него исполнительного производства у судебного
пристава-исполнителя не имелось.
Следует учитывать,
что в силу статьи 32
Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неясности
положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения
взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд,
другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с
заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
То обстоятельство,
что при принятии к исполнению исполнительного листа серии *** от 18.03.2024 и
возбуждении на основании него исполнительного производства №*** от *** судебным
приставом-исполнителем не была учтена сумма 9068,41 руб., удержанная с Малышева
И.С. в рамках исполнительного производства №*** от ***, не препятствовало
возбуждению исполнительного производства, поскольку указанное подлежало
уточнению в процессе исполнения.
Довод в
апелляционных жалобах о нарушении прав административного истца в связи с
несвоевременным возвратом суммы 9068,41 руб. не опровергают правильность
принятого по делу решения, так как указанное обстоятельство не является
предметом спора по настоящему административному спору о признании незаконным и отмене
постановления о возбуждении исполнительного производства.
Довод в жалобах о
том, что судом не принято во внимание то, что в заявлении о возбуждении
исполнительного производства отсутствуют реквизиты взыскателя ФССП России,
на которые следует перечислять денежные средства, принадлежность реквизитов
судом не устанавливалась, также не влечет отмену принятого по делу решения.
Неуказание в
заявлении о возбуждении исполнительного производства реквизитов для
перечисления, не свидетельствует о незаконности возбуждения исполнительного
производства. Реквизиты для перечисления денежных средств были приложены к
заявлению о возбуждении исполнительного производства.
Указом Президента РФ
от 13.10.2004 №1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» утверждено
Положение о Федеральной службе судебных приставов, в соответствии с которым
ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через
территориальные органы.
Приказом ФССП России
от 30.04.2020 № 382 утверждено «Положение об Управлении Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области», в соответствии с пунктом 2 которого
УФССП России по Ульяновской области является территориальным органом ФССП
России, действующим на территории Ульяновской области.
Согласно п. 8.25 названного
Положения УФССП России по Ульяновской области осуществляет бюджетные полномочия
администратора доходов федерального бюджета в соответствии с правовыми актами,
принятыми главным администратором доходов бюджетов Российской Федерации.
Приказом ФССП России
от 25.08.2020 № 627 «Об осуществлении территориальными органами
принудительного исполнения бюджетных полномочий администраторов доходов
федерального бюджета» утвержден Перечень источников доходов федерального
бюджета, администрирование которых осуществляют территориальные органы
принудительного исполнения.
Так, пунктом 34
данного Перечня предусмотрены поступления денежных взысканий и иных сумм,
взыскиваемых с лиц в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный
бюджет, в том числе по искам, предъявленным в порядке регресса в связи с
возмещением вреда за счет Российской Федерации.
Следовательно, приложение
взыскателем к заявлению о возбуждении исполнительного производства реквизитов
УФССП России по Ульяновской области в УФК по Ульяновской области правомерно.
Принятое по делу
решение является правильным, судом верно установлены обстоятельства, имеющие
значение для дела, надлежаще применены нормы материального и процессуального
права, регулирующие спорные правоотношения.
Оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь
ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 24 июля 2024 года оставить без изменения, а апелляционные
жалобы Малышева Игоря Сергеевича и представителя Малышева Игоря Сергеевича –
Прокофьева Александра Вячеславовича – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 21.03.2025.