У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0015-02-2024-000311-19
Судья Костычева Л.И.
Дело № 33а-877/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
4 марта 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Лифановой З.А.,
судей Бахаревой
Н.Н., Васильевой Е.В.,
при секретаре
Чичкиной А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кувалдиной Марины Анатольевны на
решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 5 декабря 2024 года
по делу № 2-2-264/2024, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Кувалдиной
Марины Анатольевны к Управлению ФССП России по
Ульяновской области, ФССП России, судебному приставу по ОУПДС ОСП по
Кузоватовскому району УФССП России по Ульяновской области Журавлеву Валерию
Николаевичу о взыскании штрафа, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Бахаревой Н.Н., пояснения
представителя ФССП России и УФССП России по
Ульяновской области Балиной
Т.П., судебного пристава
по ОУПДС ОСП по Кузоватовскому району УФССП России по Ульяновской области Журавлева В.Н., полагавших
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Кувалдина
М.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю
о признании незаконными действий, взыскании штрафа за превышение служебных
полномочий, денежной компенсации морального вреда.
В обоснование
административного иска указала на то, что 26 июля 2024 года в здании
Новоспасского районного суда Ульяновской области со стороны неизвестного ей
лица, назвавшего себя младшим судебным приставом по УПДС, к ней была применена
физическая сила и водворение из коридора за турникет.
На требования
прекратить указанные действия он пригрозил ей вызовом нарядом полиции и
составлением акта об административном нарушении.
Просила в
соответствии со статьей 286 Уголовного кодекса Российской Федерации взыскать с
административного ответчика 100 000 руб. в качестве штрафа за нарушение и
превышение служебных полномочий, денежную компенсацию морального вреда в
размере 50 000 руб., 10 000 руб. за отказ представить свои данные и служебное
удостоверение.
К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав по ОУПДС ОСП по
Кузоватовскому району УФССП России по Ульяновской области Журавлев В.Н., УФССП
России по Ульяновской области, ФССП
России, в качестве заинтересованного лица - врио старший судебный пристав ОСП
по Кузоватовскому району УФССП России по Ульяновской области Талдыкина Е.А.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Кувалдина М.А. просит
решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Ссылается на то, что
суд в своем решении отказывается от исполнения своих прямых обязательств по
соблюдению Конституции РФ и указов Президента РФ, тем самым нарушает ее
конституционные права и законодательство Российской Федерации.
Полагает, что
действиями судебного пристава
Журавлева В.Н. ей были причинены нравственные и физические страдания.
В возражениях на апелляционную жалобу
представитель УФССП России по Ульяновской области и ФССП России, судебный
пристав по ОУПДС ОСП по Кузоватовскому району УФССП России по Ульяновской
области Журавлев В.Н. просят решение
суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений статей
150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив
правильность применения судом норм материального и процессуального права,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в связи со
следующим.
В соответствии с частью 1
статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с
требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной
власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных
отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения,
действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной
комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего
(далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными
публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права,
свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав,
свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены
какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1
части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или
в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия
(бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным
правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы
административного истца.
В соответствии с пунктом 1
статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об
органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования
сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми
органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории
Российской Федерации.
Согласно пункту 1
статьи 11 вышеназванного Федерального закона судебный пристав по
обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан в числе прочего
обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне
здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных
участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании,
помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда,
председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного
порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда;
при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и
правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы
внутренних дел.
В силу установленного порядка деятельности
Новоспасского районного суда Ульяновской области, утвержденного в 2024 году председателем указанного суда
суда Ульяновской области, а также согласованного
с врио начальника отделения- старшего
судебного пристава ОСП по Кузоватовскому району УФССП России по Ульяновской области, требования и
распоряжения председателя суда, судьи, председательствующего в судебном
заседании, также судебного пристава по ОУПДС обязательны для всех лиц,
присутствующих в зале судебного заседания, других судебных помещениях (л.д.
127-128).
Согласно статье 151 Гражданского кодекса
Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или
нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные
права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а
также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя
обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Вред, причиненный гражданину или юридическому
лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов,
органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе
в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта
государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит
возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации,
казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования статьи
1069 Гражданского кодекса Российской Федерации
Пунктом 12
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о
компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации
морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии
предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры
гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий
потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной
связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины
причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
Наличие причинной связи между противоправным
поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями
нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные
блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло
наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий
потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации
морального вреда»).
Как установлено судом и следует из материалов
дела, Кувалдина М.А., 26 июля 2024
года в период времени с 14 час. 52 мин. до 16 час. 45 мин. находилась
в здании Новоспасского районного
суда Ульяновской области, куда прибыла в качестве истца для участия в судебном
заседании по гражданскому делу по ее
иску к ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» о признании незаконным
договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования (л.д.
68-82).
При этом доказательств того, что
административному истцу были созданы препятствия для нахождения в здании суда,
административным ответчиком применена физическая сила, высказаны угрозы
Кувалдина М.А. не представила.
Вопреки доводам жалобы,
согласно видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в здании
Новоспасского районного суда Ульяновской области, судебный пристав по ОУПДС
ОСП по Кузоватовскому району УФССП России по Ульяновской области
Журавлев В.Н., находящийся в указанное время при исполнении своих должностных обязанностей в здании суда, физическую силу в отношении Кувалдиной М.А.
не применял, каких-либо нарушений требований закона при исполнении должностных
обязанностей, предусмотренных в том числе, пунктом 1
статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об
органах принудительного исполнения Российской Федерации» с его стороны не установлено (л.д. 51).
Доводы Кувалдиной М.А. о нарушении
законодательства судебным приставом по ОУПДС ОСП по Кузоватовскому району УФССП
России по Ульяновской области Журавлевым В.Н. не нашли своего
подтверждения и проведенной прокуратурой
Кузоватовского района Ульяновской области проверкой, о чем ей было сообщено в
письме от *** года (л.д. 97).
В связи с этим районный суд верно указал на
отсутствие каких-либо незаконных действий судебного пристава, влекущих
нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца,
следовательно, отсутствовали и правовые
основания для удовлетворения требований о взыскании с административных ответчиков компенсации морального вреда,
иных денежных средств.
Аргументы заявителя жалобы, основанные на
ином толковании закона и иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств,
не могут повлиять на правильность обжалуемого решения суда и обоснованность
вывода районного суда по указанным выше основаниям.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены не имеется.
Судебной коллегий также установлено, что при
подаче апелляционной жалобы Кувалдиной
М.А. не оплачена государственная пошлина, размер которой в соответствии
с абзацем 1
подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской
Федерации для физических лиц
составляет 3000 руб.
В силу приведенных норм права государственная
пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с Кувалдиной М.В. в доход местного бюджета.
На основании
изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новоспасского районного суда Ульяновской
области от 5 декабря 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Кувалдиной Марины Анатольевны - без
удовлетворения.
Взыскать с
Кувалдиной Марины Анатольевны (паспорт
серии ***, выдан ***) в доход
местного бюджета государственную пошлину в размере 3000
руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 18
марта 2025 года.