УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0002-01-2024-004862-06

Судья Кезина О.А.                                                                            Дело № 33-876/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                              25 февраля 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Богомолова С.В.,

судей Санатулловой Ю.Р., Завгородней Т.Н., 

при секретаре Герасимове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 27 сентября 2024 года по гражданскому делу № 2-3568/2024, по которому постановлено:

 

исковые требования Конкиной Татьяны Константиновны к администрации города Ульяновска, Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, Харитоновой Наиле Намятзяновне, Харитонову Сергею Сергеевичу, действующим в своих интересах и в интересах *** о признании предоставления земельного участка в общую долевую собственность бесплатно недействительным, о применении последствий недействительности сделки, о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,  удовлетворить.

Признать недействительным предоставление администрацией города Ульяновска  в общую долевую собственность Харитоновой Наиле Намятзяновне, Харитонову Сергею Сергеевичу, ***, бесплатно земельного участка, площадью 413,0 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, на основании постановления администрации города Ульяновска от 12.03.2024 № ***.

Прекратить право общей долевой собственности Харитоновой Наили Намятзяновны (1/5 доля в праве общей долевой собственности), Харитонова Сергея Сергеевича (1/5 доля в праве общей долевой собственности), *** (1/5 доля в праве общей долевой собственности), *** (1/5 доля в праве общей долевой собственности), *** (1/5 доля в праве общей долевой собственности) на земельный участок площадью 413,0 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.

Считать право Харитоновой Н.Н., Харитонова С.С. на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа в соответствии со статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, Законом Ульяновской области от 17.11.2003 № 059-ЗО «О регулировании земельных отношений в Ульяновской области» не реализованным.

Признать за Конкиной Татьяной Константиновной в порядке наследования право собственности на земельный участок, площадью 413,0 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.

В удовлетворении исковых требований Конкиной Татьяны Константиновны к Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, администрации Засвияжского района г.Ульяновска отказать.

 

Заслушав доклад судьи Санатулловой Ю.Р., пояснения представителя Конкиной Т.К. – Широковой С.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, Харитоновой Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия 

установила:

 

Конкина Т.К. обратилась в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, администрации Засвияжского района г. Ульяновска о признании сделки по предоставлению земельного участка в общую долевую собственность бесплатно недействительной, применении последствий недействительности сделки,  признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указала, что является дочерью ***, умершей ***, и наследником первой очереди по закону. При жизни *** на праве собственности принадлежало имущество: квартира по адресу: *** (кадастровый номер ***), земельный участок площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: *** (кадастровый номер ***).

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 09.08.2023 по гражданскому делу № 2-3027/2023 в пользу СНТ «Полет» с УМС администрации города Ульяновска взыскана задолженность по расходам на содержание общего имущества за период 2021, 2022, 2023 годы в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 480 руб.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 06.03.2024 по гражданскому делу № 2-574/2024 установлен факт принятия ею (истцом) наследства, открывшегося после смерти ***, умершей ***; прекращено право собственности муниципального образования «*** на квартиру по адресу: ***, зарегистрированную на основании свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти ***., умершей ***; за Конкиной Т.К. признано в порядке наследования по закону после смерти *** умершей ***, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

В связи с чем просила суд признать недейственным предоставление по постановлению администрации г. Ульяновска от 12.03.2024 № *** в общую долевую собственность бесплатно земельного участка площадью 413 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, многодетной семье в составе Харитоновой Н.Н., Харитонова С.С., *** применить последствия недействительности сделки, признать за ней право собственности в порядке наследования на указанный земельный участок.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация города Ульяновска, Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, Харитонова Н.Н., Харитонов С.С., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних *** в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публично-правовая компания «Роскадастр», акционерное общество «Имущественная корпорация Ульяновской области», Нотариальная палата Ульяновской области, нотариус г. Ульяновска Браташова В.А., СНТ «Полет», Министерство социального развития Ульяновской области, ОСФР по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Конкиной Т.К. в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что согласно реестру наследственных дел, наследственное дело после смерти ***, умершей ***, не заводилось, по состоянию на 06.03.2023 наследники в наследство не вступили, 18.07.2023 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на выморочное имущество – земельный участок *** *** с кадастровым номером ***, земельный участок включен в муниципальную собственность. Постановлением администрации г. Ульяновска от 12.03.2024 №*** указанный земельный участок был передан бесплатно в общую долевую собственность многодетной семье Харитоновых. Обращено внимание на то, что Конкиной Т.К. пропущены сроки принятия наследства, установленные статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, поскольку иск предъявлен лишь 29.07.2024.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе,

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, *** умерла ***. – мать Конкиной Т.К. 

После смерти *** по заявлению Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска было открыто наследственное дело №***.

*** принадлежала квартира с кадастровым номером *** по адресу***, и земельный участок площадью 400 кв.м с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.

18.07.2023 администрации г. Ульяновска нотариусом г. Ульяновска выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: ***, и 19.07.2023 на него зарегистрировано право собственности ***.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 06.03.2024 по гражданскому делу № 2-574/2024 был удовлетворен иск Конкиной Т.К., установлен факт принятия Конкиной Т.К. наследства, открывшегося после смерти ***., умершей ***; прекращено право собственности муниципального образования «город Ульяновск» на квартиру, расположенную по адресу: ***, зарегистрированную на основании свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти ***., умершей ***; за Конкиной Т.К. в порядке наследования по закону после смерти *** умершей ***, признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** (л.д. 13-18).

Указанное решение суда вступило в законную силу 16.04.2024.

На основании постановления администрации г. Ульяновска от 12.03.2024 № *** в общую долевую собственность многодетной семье в составе: Харитоновой Н.Н., Харитонова С.С*** бесплатно предоставлен земельный участок площадью 413 кв.м с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** *** (л.д. 73).

Согласно выписке из ЕГРН указанный земельный участок с 25.03.2024 принадлежит на праве собственности *** *** Харитоновой Н.Н., Харитонову С.С., Харитоновой А.С.!% по 1/5 доле в праве общей долевой собственности каждому (л.д. 56-65).

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу, закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, руководствуясь которым, пришел к верному выводу об наличии оснований для удовлетворении иска Конкиной Т.К. к администрации города Ульяновска, Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, Харитоновой Н.Н., Харитонову С.С., действующим в своих интересах и в интересах ***, о признании предоставления земельного участка в общую долевую собственность бесплатно недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как указано в пункте 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как указывалось выше, вступившим в законную силу решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 06.03.2024 по гражданскому делу № 2-574/2024 был установлен факт принятия Конкиной Т.К. наследства, открывшегося после смерти *** умершей ***; прекращено право собственности муниципального образования «город Ульяновск» на квартиру, расположенную по адресу: ***, зарегистрированную на основании свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти *** умершей ***; за Конкиной Т.К. в порядке наследования по закону после смерти ***, умершей ***, признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу***.

Данным решением установлено, что Конкина Т.К., являясь наследником первой очереди, в установленный законом шестимесячный срок фактически приняла наследство после смерти матери ***, несла бремя содержания наследственного имущества, распорядилась вещами умершей, сделала в квартире ремонт, установила прибор учета электроэнергии.

В соответствии с положениями части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, указанное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

При этом, судом первой инстанции обоснованно учтено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что Конкина Т.К. после смерти матери *** приняла все причитающееся ей наследство, в связи с чем у администрации г. Ульяновска не имелось оснований для предоставления спорного земельного участка семье ответчиков Харитоновых, является правильным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, срок исковой давности обращения в суд истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В частности, срок исковой давности начинает течь с того дня, когда будет совершено действие, препятствующее наследнику осуществлять свои права в отношении наследственного имущества (например, произведено отчуждение имущества).

Как указывалось выше, факт принятия наследства Конкиной Т.К., открывшегося после смерти ее матери *** установлен решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 06.03.2024. О нарушении своего права Конкина Т.К. могла узнать лишь после регистрации права собственности *** на спорный земельный участок, то есть 19.07.2023, а с настоящим иском обратилась в суд 29.07.2024, таким образом, срок исковой давности ею не пропущен. 

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, основаны на субъективной оценке доказательств и установленных по делу обстоятельств и выводов суда не опровергают.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом при рассмотрении данного дела не допущено.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от                                    27 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 марта 2025 года