УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2024-008651-41

Судья Бирюкова О.В.                                                                 Дело № 33-1068/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  11 марта 2025 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

судьи Самылиной О.П.,

при секретаре Дементьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-745/2024                                        по частной жалобе Косыревой Людмилы Николаевны, Косырева Антона Николаевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней К*** К*** А***, на определение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 12 декабря 2024 года о возврате искового заявления, с учетом определения того же суда от 27 декабря 2024 года об исправлении описки, по которому постановлено:

возвратить Косыревой Людмиле Николаевне, Косыреву Антону Николаевичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней К*** К*** А***, их исковое заявление к администрации города Ульяновска о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения, сохранении жилого помещения в перепланированном виде.

Рекомендовать истцу обратиться с исковым заявлением в Засвияжский  районный суд г. Ульяновска,

 

установил:

 

Косырева Л.Н., Косырев А.Н., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней К*** К.А., обратились в суд с исковым заявлением к Управлению муниципальной собственностью администрации г. Ульяновска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, сохранении жилого помещения в перепланированном виде, признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным.

Исковые требования мотивированы тем, что Косырева Л.Н., Косырев А.Н. являются нанимателями жилого помещения, площадью 34,5 кв.м, расположенного по адресу: ***. В указанной квартире также зарегистрирована и проживает несовершеннолетняя К*** К.А.,                              *** года рождения. На основании постановления администрации                             г. Ульяновска от 29.12.1995 № *** спорное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества. С целью приватизации квартиры истцы обратились в администрацию г. Ульяновска с соответствующим заявлением, приложив необходимый пакет документов. Однако в предоставлении муниципальной услуги по приватизации жилого помещения было отказано ввиду того, что помещение является служебным, возможно лишь заключение договора социального найма. Кроме того, в квартире проведены несогласованные в установленном законом порядке работы по реконструкции и перепланировке, что препятствует заключению договора социального найма. Истцы считают данный отказ незаконным.

Косырева Л.Н., Косырев А.Н., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней К*** К.А., просили суд признать за ними право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу:                   ***, в равных долях с сохранением перепланировки и переустройства, признать отказ в предоставлении муниципальной услуги по приватизации жилого помещения от 13.11.2024                          № *** незаконным.

Изучив исковое заявление, судом вынесено вышеприведенное определение.

Не согласившись с определением судьи о возвращении искового заявления, Косырева Л.Н., Косырев А.Н., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней К*** К.А., в частной жалобе просят его отменить, исковой материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

В обоснование жалобы указывают, что исковое заявление подано в суд в соответствии с правилами территориальной подсудности, закрепленными в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. Юридическим адресом администрации г. Ульяновска является: г. Ульяновск, ул. Гончарова, д. 38/8, что относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Ульяновска.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих  деле.

Изучив исковой материал, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что заявленный иск связан с правами на недвижимое имущество, который в соответствии со статьей 30 ГПК РФ подлежит разрешению по месту нахождения недвижимого имущества, адрес нахождения спорного имущества не относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Ленинского районного суда г. Ульяновска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами судьи первой инстанции, основанными на обстоятельствах дела и нормах процессуального права.

Решение о приватизации жилого помещения влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений по поводу права собственности на приватизированное помещение.

Оспаривание такого решения само по себе влечет спор о праве собственности на такое помещение, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства Российской Федерации с соблюдением правил подсудности, установленных частью 1 статьи 30 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Понятие «иски о правах на недвижимое имущество» включает в себя споры о признании права собственности на недвижимое имущество, изъятии недвижимости из чужого незаконного владения (виндикационные иски),  устранении нарушений прав собственника или иного законного владельца,                      не связанные с лишением владения (негаторные иски), а также споры по иным вещным правам на недвижимость.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании части 1 статьи 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Требования заявителей направлены на установление их права на жилое помещение, расположенное в Засвияжском районе г. Ульяновска (***).

Поскольку территория, на которой находится спорное жилое помещение, к юрисдикции Ленинского районного суда г. Ульяновска не относится, истцам правомерно было рекомендовано обратиться с настоящим исковым заявлением в Засвияжский районный суд г. Ульяновска.

Ссылки заявителей в жалобе на то, что ответчик имеет место нахождения по адресу, отнесенному к юрисдикции Ленинского районного суда г. Ульяновска, основаны на неверном толковании норм процессуального права. В данном случае законом установлена исключительная подсудность, которая не может быть изменена по требованию истца.

Доводы, которые могли бы повлиять на существо вынесенного по делу определения либо опровергать изложенные в нем выводы, в частной жалобе не содержатся.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Определение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

определил:

 

определение Ленинского районного суда города Ульяновска                                         от 12 декабря 2024 года, с учетом определения того же суда                                                     от 27 декабря 2024 года об исправлении описки, оставить без изменения, частную жалобу Косыревой Людмилы Николаевны, Косырева Антона Николаевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней К*** К*** А***, – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Судья                                                                                                                       О.П. Самылина