УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело 33-***/2009 г.                                                    Судья  Фомина В.А.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2009 года                                                      г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Аладина П.К.,                           ,

судей  Шлейкиной О.В., Нестеровой Е.Б.

с участием прокурора Фазылзяновой А.М.

рассмотрела дело по  кассационной жалобе А*** Г*** Н*** на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 02 декабря 2008 года, по которому суд решил:

В удовлетворении исковых требований А*** Г*** Н*** о признании И*** П*** В*** не приобретшим право на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. К***, дом ***, кв. ***,  отказать.

В удовлетворении исковых требований А*** Г*** Н*** о выселении И*** А*** В*** из квартиры *** дома *** по улице К*** в городе Ульяновске в связи с невозможностью совместного проживания отказать.

 

Заслушав доклад судьи Шлейкиной О.В., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

А*** Г.Н. обратился в суд с иском к И*** П.В., И*** А.В. о признании их неприобретшими права на жилое помещение.

В обоснование своих исковых требований указал, что в 1989 г. ему было предоставлено от УАПК «А***», где он работал в период с 1988 по 2000 гг., койко-место в общежитии по адресу: г.Ульяновск, ул. К***,  *** -***  

В настоящее время он не работает, является инвалидом 1 группы пожизненно. В указанной однокомнатной квартире зарегистрированы: он, И*** П.В. и И*** А.В., фактически проживают он и И*** А.В.    

И*** П.В. с момента регистрации около 6 лет в квартире не проживает, его вещи в квартире отсутствуют. С момента регистрации ответчики не оплачивают коммунальные услуги. Задолженность на 01 мая 2008г. составляет у И*** П.В. – 6 302 руб. 06 коп., у И*** А.В. – 3393 руб. 63 коп.

В период с 2005 по 2008 гг. по вине ответчиков в данной квартире отключали электроэнергию, и А*** Г.Н. вынужден был находиться без света, горячей воды и холодильника. В январе 2007 года И*** А.В. начал настраивать против него своих родственников, требуя раздела квартиры на две комнаты. Когда истец отказался от этого, его избил  родственник И*** А.В. – Р*** Ш.М., за что последний был привлечен к уголовной ответственности. И*** А.В. продолжает проживать в спорной квартире и угрожать ему физической расправой или выселением. А*** Г.Н. больной человек, нуждается в покое и в постоянном постороннем уходе. Ответчики препятствуют реализации его прав на жилое помещение.

А*** Г.Н. просит признать И*** П.В. и И*** А.В. не приобретшими право на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. К***, ***-***, что является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от своих исковых требований в части признания И*** А.В. не приобретшим права на жилую площадь,  просил его выселить из квартиры за невозможностью совместного проживания.

Определением Заволжского районного суда города Ульяновска от 02.12.2008 года дело в указанной части прекращено.

Рассмотрев заявленные истцом требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе А*** Г.Н. не соглашается  с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

В жалобе указывает, что суд неправильно разрешил его требования о признании ответчиков не приобретшими право на жилое помещение, поскольку он с такими требованиями не обращался, он просил признать их утратившими право на жилую площадь. Суд же данные требования не рассматривал.  

Кроме того, ни И*** П.В., ни И*** А.В. в трудовых отношениях с ОАО УАПК «А***» не состоят с 2001г., договора найма жилого помещения на занятие койко-место в общежитии не заключают более 7-8 лет.

Считает, что эти обстоятельства указывают на то, что И*** П.В. давно утратил право на жилое помещение. Полагает, что суд эти обстоятельства не проверял и не учитывал.

Не учел суд и то, что до настоящего времени мэрия г. Ульяновска с И*** П.В. и И*** А.В. не заключала договор социального найма.

Суд в своем решении указал, что ответчики с ним находятся в неприязненных отношениях из-за скандалов, учиняемых им, однако это не соответствует действительности, поскольку он не имеет физической возможности устраивать скандалы.

Полагает, что суд не принял во внимание то, что А*** Г.Н. инвалид 1-й группы и поэтому не в полном объёме мог в суде представлять свои интересы из-за плохого самочувствия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения  истца А*** Г.Н., объяснения ответчиков И*** А.В., И*** П.В., заключение прокурора Фазылзяновой А.М., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия законность решения проверяет по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Согласно ст. ст. 12,  56, ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии со ст. 5 ФЗ № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

В силу ст. 7 указанного Закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как следует из материалов дела, А*** Г.Н., И*** П.В. и И*** А.В. каждому было предоставлено койко-место в общежитии в однокомнатной квартире  *** дома *** по ул. К*** в г.Ульяновске, в которой они были зарегистрированы. Спорное жилое помещение  ранее находилось на балансе ОАО «А***», в настоящее время является жилым помещением муниципального жилищного фонда.

А*** Г.Н., по существу не оспаривает факт заселения и проживания  ответчиков в квартире. Также сторонами не оспаривается, что между ними сложились неприязненные отношения по поводу пользования жилой площадью.   

При таких обстоятельствах суд правильно указал в своем решении, что И*** П.В.  приобрел право пользования жилым помещением. Кроме того, судом установлено, что  он в настоящее время постоянного места жительства не имеет,  не отказывается от прав на жилую площадь, производит оплату за коммунальные услуги, в суд предоставил доказательства оплаты. Как указывает сам истец, И*** П.В. требует разрешения жилищного конфликта путем размена жилой площади.

Данные обстоятельства свидетельствуют о намерении ответчика сохранить за собой право пользования жилой площадью.

Также суд обоснованно отказал в иске истцу и о выселении ответчика И*** А.В.за невозможностью совместного проживания, поскольку им не было доказано неправомерное поведение ответчика. Суд правильно указал в своем решении, что конфликтная ситуация между сторонами возникла в связи с неудобствами использования данного жилого помещения.  

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, свидетельскими показаниями, фактически не отрицаются эти обстоятельства и сторонами.

Не могут служить основанием к отмене решения суда доводы  кассационной  жалобы  о том, что суд  неправильно рассмотрел его требования о признании ответчиков не приобретшими права на жилую площадь, так как он заявлял требования о признании утратившими право на жилую площадь. Как усматривается из искового заявления, истец обратился в суд с иском именно о признании ответчиков не приобретшими право на спорную квартиру,  впоследствии он отказался от этих исковых требований в  отношении ответчика И*** А.В., заявив новый иск о  его выселении за невозможностью совместного проживания. Других изменений исковых требований А*** Г.Н. не производил.

Другие доводы, приведенные в кассационной жалобе, правового значения для разрешения настоящего иска  не имеют,  и выводов суда не опровергают, поэтому они не могут являться основаниями для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 02 декабря 2008 года  оставить без изменения,  кассационную жалобу А*** Г*** Н*** – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

 

Судьи