УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело-33-***-2009
Судья Елистратов А.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
03 февраля 2009 года
г.Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Николаевой
Р.И. и Булгакова Г.М.
рассмотрела дело по кассационной жалобе Н*** Т*** Ю***
на решение
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 декабря 2008 года, по которому
суд решил:
В
удовлетворении исковых требований Н*** Т*** Ю*** к обществу с ограниченной ответственностью «З***»,
В*** А*** Н*** о признании права общей
долевой собственности в размере 158/2000 (1/2 доля от 158/1000) на жилой дом по
адресу: г.Ульяновск, ул.К***, дом *** - отказать.
В удовлетворении
исковых требований Н*** Е*** В*** к обществу с ограниченной ответственностью «З***»,
В*** А*** Н*** о признании права общей
долевой собственности в размере 1/2 доли на квартиру № *** по
адресу: г.Ульяновск, ул.К***, дом *** -
отказать.
Взыскать
с Н*** Т*** Ю***, Н*** Е*** В*** в доход государства государственную пошлину в сумме 500
руб. с каждой.
Заслушав доклад
судьи Николаевой Р.И., судебная коллегия
установила:
Н***
Т.Ю. и Н*** Е.В. обратились в суд с
иском к ООО «З***» о признании права собственности на квартиру по адресу: г.Ульяновск,
ул.К***, д.***, кв.***. В
обоснование указали, что 22.02.2007г. с ООО «З***» был заключен
предварительный договор, по условиям которого они продают ответчику
свою квартиру № *** в доме № *** по ул.К*** в г.Ульяновске, а ООО «З***» передает им 900 000 руб. и приобретает для них квартиру по ул.К***, д.***
кв.*** в строительном варианте с
последующей регистрацией в УФРС по Ульяновской области. В соответствии с условиями договора они передали ООО «З***» правоустанавливающие документы на квартиру
по ул.К*** для регистрации договора купли-продажи, вселились в спорную
квартиру, произвели там ремонт. Однако их право собственности на спорную
квартиру в УФРС по Ульяновской области
ответчик не зарегистрировал. Поскольку ответчиком обязательства по передаче им
имущества были выполнены, просили признать за ними право собственности на
квартиру № *** дома № *** по ул.К***.
В
ходе судебного разбирательства Н*** Т.Ю. уточнила исковые требования и просила
признать за ней право общей долевой собственности на 158/2000 (1/2 от
158/1000) долей в жилом доме № ***. по ул.К***.
Суд
привлек в качестве соответчика В*** А.Н. и постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе Н*** Т.Ю.
не соглашается с решением суда и просит его отменить, ссылаясь на
доводы, изложенные в исковом заявлении. Полагает, что поскольку условия
предварительного договора были выполнены, ответчик передал им спорную квартиру, они вселились в
нее, произвели ремонт, то у суда имелись основания для признания за ними права
собственности на кв.*** дома *** по ул.К*** в г.Ульяновске.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
выслушав Н*** Т.Ю., судебная коллегия не находит оснований для отмены
решения суда.
В соответствии со
ст.347 ГПК РФ судебная коллегия законность решения проверяет по доводам,
изложенным в кассационной жалобе.
Материалами дела
установлено, что 22.02.2007 года Н***
Т.Ю., Н*** Е.В. заключили предварительный договор с ООО «З***» о продаже принадлежащей им на праве общей долевой собственности
квартиры № *** по ул. К***, д.*** в г. Ульяновске. По условиям предварительного
договора стороны оценили 49/100 долей жилого дома в 5 200 000 руб., а
также указали, что ООО «З***» передает Н***ным 500 000 руб. в счет покупки дома в Старомайнском районе, поселке С***, по ул.П***; 100 000 руб. в счет
покупки
3-комнатной квартиры
по ул.Д.У***, д.*** в г.Ульяновске; 2 550 000 руб. в счет покупки 4-комнатной
квартиры по ул.К***, д.***, кв.*** в г.Ульяновске; передает 300 000
руб. в счет продажи 49/100 долей жилого
дома по ул.К*** д.***, кв.***.
Стороны обязались
заключить основной договор купли-продажи вышеуказанной недвижимости до
23.03.2007 года. В предусмотренный предварительным договором срок основной договор
купли-продажи квартиры между сторонами заключен не был.
Истцами предъявлены
требования о признании права собственности на
квартиру *** дома *** по ул.К***
в г.Ульяновске со ссылкой на условия
указанного выше предварительного договора.
Отказывая в
удовлетворении иска, суд правильно сделал вывод о том, что у Н***ных не
возникло законных оснований для признания за ними права собственности на
квартиру № *** в д. *** по ул. К***
Право собственности
и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их
возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в
едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную
регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (ст. 131 ГК РФ).
Право собственности
на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество,
подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации
(ст. 219 ГК РФ).
Как видно из
выписки ЕГРП УФРС по Ульяновской области, собственником
спорной квартиры № *** по ул. К***, д.*** является ответчик В*** А.Н.
В силу ст. 218 ГК РФ
право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть
приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или
иной сделки об отчуждении этого имущества.
Вместе с тем, как
видно из текста предварительного договора, истцы имели намерение совершить
сделку по продаже квартиры № *** по ул. К***, д.*** ответчику.
Таким образом,
условия предварительного договора предусматривали получение истцами от ООО «З***» денежных средств за продажу квартиры № *** по ул. К***, д.*** и не предусматривали
никаких обязательств по продаже ООО «З***» истцам спорной квартиры № *** по ул.
К***, д.***.
При таких
обстоятельствах, с учетом того, что у ответчика не возникло обязательств по продаже спорной квартиры
истцам на основании ст.218 ГК РФ, законных оснований для удовлетворения
требований Н***ных не имеется.
Довод кассационной
жалобы о том, что ответчик передал им спорную квартиру, они вселились в нее и
поэтому следует признать за ними право собственности, основан на неправильном
понимании норм материального права, поскольку право собственности на имущество
может возникнуть лишь на основании сделки, а сделки между Н***ными
и ООО «З***» не заключалось.
В силу изложенного, решение суда является
правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
о п р е д е л
и л а:
Решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 15 декабря 2008 года оставить без изменения, а кассационную
жалобу Н*** Т.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи