УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2024-000621-22
Судья Кезина О.А.
Дело № 33-35/2025 (33-4375/2024)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
28 января 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Старостиной И.М., Власовой Е.А.,
при секретаре Староверовой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Красновой Валентины Ивановны на решение Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 1 апреля 2024 года, по гражданскому делу №2-854/2024, по
которому постановлено:
исковые
требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице
Поволжского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к
Красновой Валентине Ивановне, действующей в своих интересах и в интересах
несовершеннолетних К*** С*** А***, К*** Д*** А***, о взыскании задолженности по
договору кредитной карты, о возмещении судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Красновой
Валентины Ивановны, действующей в своих интересах и в интересах
несовершеннолетних К*** С*** А***, Кр*** Д*** А***, в пользу публичного
акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН***) задолженность по кредитной
карте № *** за период с 04.07.2023 по 10.01.2024 в размере 82 699 руб. 34 коп.,
из которых: просроченные проценты - 8760 руб. 06 коп., просроченный основной
долг - 73 939 руб. 28
коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2680
руб. 98 коп.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее -
ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Красновой В.И., действующей в
своих интересах и в интересах несовершеннолетних К*** С.А., К*** Д.А., о
взыскании задолженности по договору кредитной карты.
В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» и К***
А.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии
посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом
и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты
путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора К*** А.В. была выдана
кредитная карта Visa
Classic № ***
по эмиссионному контракту
№*** от 14.07.2014.
Также заемщику был открыт счет №*** для отражения
операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с
заключенным договором.
Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен
и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение
карты.
По состоянию на 10.01.2024 образовалась просроченная
задолженность.
Согласно извещению Федеральной нотариальной палаты, К*** А***
В*** умер ***, открыто наследственное дело № ***.
Истец просил взыскать с ответчиков сумму задолженности по
кредитной карте № *** за период с 04.07.2023 по 10.01.2024 в размере
82 699 руб. 34 коп., из
которых: просроченные проценты - 8760 руб. 06 коп., просроченный основной долг
- 73 939 руб. 28 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной
пошлины в размере 2680 руб. 98 коп.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Краснова В.И. просит решение суда
отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что при рассмотрении
дела в суде не проверялись обстоятельства о наличии заключенного договора
страхования при заключении кредитного договора с К*** А.В. на случай его смерти
или повреждения здоровья.
Просит учесть, что после смерти супруга на ее иждивении
осталось двое несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства по
ипотеке и перед другими банками, а средний доход от ее трудовой деятельности
составляет 30 000 руб.
Определением от 24.09.2024
судебная коллегия перешла к рассмотрению апелляционной жалобы Красновой В.И. на
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 01.04.2024 по делу №
2-854/2024 по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечены: АО «Тинькофф» и АО «Локобанк».
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений
статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и
требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми
требованиями.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса
Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или
обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи,
определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется
возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество
полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин,
договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого
предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса
Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа,
займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом
в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре
условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется
ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской
Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и
порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса
Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по
частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для
возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного
возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом,
причитающимися на момент его возврата.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация
(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере
и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить
полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также
предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с
предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила,
предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не
предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа
кредитного договора (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского
кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на
принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в
соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского
кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие
наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе
имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации
наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости
перешедшего к нему наследственного имущества.
На основании статьи 1152 Гражданского кодекса
Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия
наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо
от момента государственной регистрации права наследника на наследственное
имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о
наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день
открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные
бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные
права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем,
если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на
результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации;
права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных
сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости
перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела
следует, что ПАО «Сбербанк России» К***
А.В. была выдана кредитная карта Visa Classic № *** по эмиссионному
контракту №*** от 14.07.2014.
Также заемщику был открыт
счет № *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты
в соответствии с заключенным договором. Со всеми вышеуказанными документами
заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять.
*** К*** А.В. умер.
Согласно расчету
предоставленному истцом, задолженность К***
А.В. по указанному договору по состоянию на 10.01.2024 составляет 82 699
руб. 34 коп., из которых: просроченный основной долг - 73 939 руб. 28
коп., просроченные проценты - 8760 руб. 06 коп.
Согласно материалам
наследственного дела № ***, открытого к имуществу К*** А.В., наследниками по
закону являются Краснова Валентина Ивановна (супруга), К*** С*** А*** (сын), К***
Д*** А*** (сын). Краснова Нина Николаевна (мать К*** А.В.) отказалась от
наследства в пользу К*** Д.А., К*** С.А.
Согласно выписке из единого государственного реестра
недвижимости, имеющееся в материалах наследственного дела, в совместной
собственности с супругой у К*** А.В. на
момент его смерти имелась ½ доли квартиры, расположенной по адресу: ***.
Согласно свидетельству о
праве на наследство по закону наследство было принято Красновой В.И. в размере
¼ доли, К*** Д.А. в размере 3/8 долей, К*** С.А. в размере 3/8 долей.
Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость
перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их
ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью
на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко
времени рассмотрения дела судом.
Согласно заключению проведенной Автономной некоммерческой
организацией «Экспертная специализированная организация «Региональный центр
экспертизы по Приволжскому округу - Ульяновск» по делу судебной экспертизы
№050/030-2024, рыночная стоимость ½ доли квартиры, расположенной по
адресу: ***, по состоянию на 21.05.2023 составляет 1 145 500 руб.
(том 2 л.д.120 - 135).
Из справки предоставленной Отделением Фонда пенсионного и
социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области следует,
что Красновой В.И. была произведена
выплата пенсионных накоплений К*** А.В. в размере 66 289 руб. 66 коп.
(платежное поручение от 18.01.2024 №***) (том 1 л.д. 172).
С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная
коллегия приходит к выводу о том, что стоимость наследственного имущества
является достаточной для погашения задолженности по указанной кредитной карте.
Как следует из информации, предоставленной в суд
апелляционной инстанции ПАО «Сбербанк России», заемщик К*** А.В. не был
застрахован по вышеуказанному договору кредитной карты (том 2 л.д.97).
Согласно информации, предоставленной обществом с
ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни»
следует, что К*** А.В. в реестрах застрахованных лиц указанного общества,
отсутствует (том 2 л.д.100).
Доводы жалобы на то, что К*** А.В. был застрахован по
указанному договору кредитной карты, в силу установленных по делу обстоятельств
являются необоснованными и подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах, отменяя на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции,
судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение, которым
удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Красновой
В.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К*** С.А.,
К*** Д.А., в пользу банка задолженность по кредитной карте № *** за период с 04.07.2023 по
10.01.2024 в размере 82 699 руб.
34 коп., из которых: просроченные проценты - 8760 руб. 06 коп.,
просроченный основной долг - 73 939 руб. 28 коп., а также взыскать расходы по
уплате государственной пошлины в размере 2680 руб. 98 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой
состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все
понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных
частью второй статьи 96 названного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично,
указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу
пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику
пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации судебные
расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с
рассмотрением дела, предусмотренные статьей 94 настоящего Кодекса.
Стоимость проведенной по делу экспертизы составляет 15 000
руб., которая подлежит взысканию с Красновой В.И. в пользу экспертного
учреждения - Автономной некоммерческой
организацией «Экспертная специализированная организация «Региональный центр
экспертизы по Приволжскому округу - Ульяновск».
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 1
апреля 2024 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые
требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Красновой
Валентине Ивановне, действующей в своих интересах и в интересах
несовершеннолетних К*** С*** А***, К*** Д*** А***, о взыскании задолженности по
договору кредитной карты, о возмещении судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Красновой
Валентины Ивановны, действующей в своих интересах и в интересах
несовершеннолетних К*** С*** А***, К*** Д*** А***, в пользу публичного
акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН ***) задолженность по кредитной
карте № *** за период с 04.07.2023 по 10.01.2024 в размере 82 699 руб. 34 коп.,
из которых: просроченные проценты - 8760 руб. 06 коп., просроченный основной
долг - 73 939 руб. 28
коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2680
руб. 98 коп.
Взыскать с Красновой Валентины Ивановны, действующей в своих
интересах и в интересах несовершеннолетних К*** С*** А***, К*** Д*** А***, в
пользу Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная
организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Ульяновск»
(ИНН ***, КПП ***, ОГРН ***) судебные расходы за проведенную экспертизу в
размере 15 000 рублей.
Определение
суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд
города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
11.02.2025