УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Пиунова Е.В.                                          Дело № 7-24/2025 (№7-452/2024)

73RS0002-01-2024-006996-06

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                      30 января 2025 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города Ульяновска Болониной Ольги Александровны на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России от 17 октября 2024 года и решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 4 декабря 2024 года, вынесенные в отношении администрации города Ульяновска по делу по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ (дело № 12-887/2024),

 

установил:

 

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России от 17.10.2024 администрация г.Ульяновска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от             04.12.2024 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник администрации г.Ульяновска Болонина О.А. не соглашается с вынесенными постановлением и решением суда, полагает их подлежащими отмене, а производство по делу - прекращению. 

В обоснование жалобы указывает, что администрация г.Ульяновска не устраняется от исполнения решения суда, исполнить которое в полном объеме без соблюдения всех процедур, предписанных нормами действующего законодательства, не представляется возможным.

Ссылается на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также положения Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Постановление о назначении нового срока для исполнения исполнительного документа вынесено в апреле 2024 года, то есть когда уже были определены расходы бюджета на 2024 год, в связи с чем администрация г.Ульяновска полагает, что вывод об умышленном непринятии мер к исполнению требований исполнительного документа является преждевременным.

Отмечает, что из-за отсутствия финансовых средств исполнить вышеуказанное решение суда в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем, не представилось возможным, в связи с чем считает, что имеются основания для прекращения производства по основаниям, указанным в ч.4 ст.24.5 КоАП РФ.

Обращает внимание суда на то, что на территории муниципального образования «город Ульяновск» определены три земельных участка для размещения «сухих» снегосвалок, вывозимых с территории г.Ульяновска (распоряжение Управления от 05.12.2024 №49). При этом содержание улично-дорожной сети г.Ульяновска осуществляется в рамках утвержденного муниципального задания в пределах выделенного финансирования МБУ «Дорремстрой», сотрудниками которого в 2024 году выполнено профилирование территории и обваловка указанных земельных участков. Стоимость благоустройства одной площадки составляет около 83 млн. рублей.

В целях исполнения решений судов администрация г.Ульяновска обращалась к председателю Ульяновской Городской Думы и к Губернатору Ульяновской области о выделении финансирования, однако в выделении денежных средств было отказано.

На исполнении в отделениях службы судебных приставов-исполнителей находится 504 исполнительных производства. Общая потребность в бюджетных ассигнованиях на их исполнение составляет  более 5 миллиардов рублей.

Администрация г.Ульяновска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, денежные средства которого имеют целевой характер, используются в соответствии с местным бюджетом, утверждаемым Ульяновской Городской Думой.

Отмечает, что администрация г.Ульяновска не вправе производить перераспределение финансовых средств из других статей бюджета, имеющих иное целевое назначение.

Полагает, что в действиях администрации г.Ульяновска отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем отсутствуют правовые основания для привлечения к административной ответственности.

Подробно позиция защитника администрации г.Ульяновска Болониной О.А. изложена в жалобе.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что совершенное администрацией г.Ульяновска деяние верно квалифицировано по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела усматривается, что согласно вступившему в законную силу 19.04.2022 решению Ленинского районного суда г.Ульяновска от 13.01.2022 администрация г.Ульяновска обязана определить места размещения снега на территории г.Ульяновска и обустроить земельные участки в соответствии с требованиями действующего законодательства для дальнейшего размещения снежных «сухих» свалок: обваловка по периметру сплошным земляным валом участка, обустройство твердого водонепроницаемого покрытия (л.д.10-11).

25.05.2022 возбуждено исполнительное производство и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа (л.д.15).

В установленный для добровольного исполнения срок решение суда исполнено не было.

20.06.2022 в отношении администрации г.Ульяновска в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д.17).

Постановлением врио начальника межрегионального отделения судебных приставов по исполнению ОИП УФССП России по Ульяновской области от 22.12.2023 администрация г.Ульяновска была привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу 11.04.2024 (л.д.20, 22-24, 25-27).

01.04.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России вынесено постановление о назначении нового срока исполнения судебного решения до 13.09.2024 (л.д.29).

16.09.2024 составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что указанное требование судебного пристава об исполнении судебного решения в срок до 13.09.2024 администрацией г.Ульяновска не исполнено (л.д.30).

По данному факту 03.10.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России составлен протокол в отношении администрации г.Ульяновска об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ (л.д.33).

Как указано ранее, постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России от 17.10.2024 администрация г.Ульяновска привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 04.12.2024 указанное постановление оставлено без изменения.

С учетом длительности периода неисполнения исполнительного документа, непринятия администрацией г.Ульяновска необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что администрация г.Ульяновска обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ за то, что, являясь должником, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до 13.09.2024, после наложения административного штрафа.

Вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены, всем доводам жалобы судьей дана должная правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не опровергнута.

Доказательств фактического совершения должником всех необходимых действий, направленных на исполнение решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не представлено.

К уважительным причинам неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок относятся чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения администрацией г.Ульяновска решения суда, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии финансирования и наличии оснований для применения положений ч.4 ст.24.5 КоАП РФ не влекут освобождение администрации г.Ульяновска от административной ответственности, поскольку администрация г.Ульяновска является участником бюджетного процесса, обладает необходимыми организационно-властными полномочиями и не была лишена возможности принять все необходимые и достаточные меры к исполнению решения суда в установленные сроки.

Более того, администрация г.Ульяновска является должником по исполнительному производству, в обязанности которого, исходя из положений законодательства об исполнительном производстве, входит исполнение решения суда, указанного судебным приставом в соответствующем требовании.     

Доводы жалобы о том, что распоряжением от 05.12.2024 №49 на территории муниципального образования «город Ульяновск» определены три земельных участка для размещения «сухих» снегосвалок, вывозимых с территории г.Ульяновска, основанием для отмены, либо изменения вынесенных по делу актов служить не могут, поскольку срок исполнения требований исполнительного документа был установлен судебным приставом до 13.09.2024.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи районного суда, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

При назначении наказания требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в минимальном размере.

Вместе с тем имеются основания для изменения указанных выше актов.

Так, в описательно-мотивировочной части постановления начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России указано, что в отношении администрации г.Ульяновска составлен протокол об административном правонарушении  в соответствии с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. При этом ошибочно указано, что протокол об административном правонарушении составлен за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения исполнительского сбора (абз.2 стр.1 постановления, л.д.36).

Описанная диспозиция ч.1 ст.17.15 КоАП РФ не имеет отношения к настоящему делу, поскольку администрация г.Ульяновска привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В связи с изложенным из описательно-мотивировочной части постановления начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России от 17.10.2024 подлежит исключению указание на то, что в отношении администрации г.Ульяновска составлен протокол об административном правонарушении за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения исполнительского сбора.

Учитывая, что решением судьи районного суда постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, указанное решение также подлежит изменению.

В рассматриваемом случае указанные изменения отвечают требованиям п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, поскольку не влекут ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, существа состоявшихся по делу актов не изменяют, что согласуется с правовой позицией, сформулированной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2022 №58-АД22-3-К9.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России от 17 октября 2024 года и решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 4 декабря 2024 года, вынесенные по делу по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Ульяновска, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России от 17 октября 2024 года указание на то, что в отношении администрации города Ульяновска составлен протокол об административном правонарушении за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения исполнительского сбора.

В остальной части постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России от 17 октября 2024 года и решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 4 декабря 2024 года, вынесенные по делу по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении администрации города Ульяновска оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Ульяновска Болониной Ольги Александровны – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                     Д.А. Логинов