УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2024-004851-39
Судья Анципович
Т.В.
Дело № 33-552/2025 (№ 33-6440/2024)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
28 января 2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Богомолова С.В.,
судей Санатулловой
Ю.Р., Завгородней Т.Н.,
при секретаре Герасимове А.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Тихоновой
Анастасии Игоревны – Ивашиной Юлии Александровны на решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 27 сентября 2024 года по гражданскому делу №
2-3525/2024, по которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Тихоновой Анастасии Игоревны к Сенькиной Наталье
Владимировне о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств,
возмещение недополученных доходов, процентов за пользование чужими денежными
средствами, – отказать.
Заслушав доклад
судьи Санатулловой Ю.Р., пояснения представителя Тихоновой А.И. – Ивашиной
Ю.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Тихонова А.И. обратилась в суд с иском к Сенькиной Н.В. о взыскании
неосновательно приобретенных денежных средств, недополученных доходов,
процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указано на то, 10.09.2021 Сенькина Н.В. приобрела земельный участок с
кадастровым номером *** в *** за счет денежных средств, являвшихся совместно
нажитым имуществом истца Тихоновой А.И. и ее бывшего супруга Сенькина Н.К.
(состояли в браке с *** по ***).
Стоимость
участка составляла ***** руб., из которых: ***руб. – кредитные средства, ***руб. – аванс от Сенькина
Н.К., ***руб. – подаренные на свадьбу средства, ***руб. – накопленные истцом и
ее бывшим супругом денежные средства.
Для
оплаты полной стоимости участка за вычетом аванса в размере ***руб., 10.09.2021 со счета
Тихоновой А.И. в ***представителем по доверенности *** сняты наличные денежные средства в
размере ***руб.
22.09.2021
*** зарегистрировано право собственности Сенькиной Н.В. на вышеуказанный
земельный участок.
Сумма
неосновательного обогащения Сенькиной Н.В. составила: 602 000 руб. –
основной долг, 185 556 руб. 20 коп. – проценты за период с 10.09.2021 по
01.07.2024. В связи с возможной разницей между ценой продажи и покупки участка
в июне 2024 года, истцом была запрошена выписка по счету ответчика для
подтверждения реальной цены сделки. Разница между ценой покупки и ценой продажи
земельного участка является недополученным доходом истца. В случае превышения
1/2 суммы от указанной разницы над размером процентов, рассчитанных в
соответствии со статьей 395 ГК РФ, недополученный доход подлежит взысканию с
ответчика.
Истец
Тихонова А.И. просила суд взыскать с Сенькиной Н.В. в свою пользу неосновательно приобретенные денежные
средства в размере 602 000 руб. в качестве основного долга; возмещение
неполученных доходов в размере 1/2 суммы от разницы в стоимости между ценой
приобретения земельного участка и ценой продажи земельного участка с
кадастровым номером *** или проценты за пользование чужими денежными средствами
за период с 10.09.2021 по день фактического исполнения обязательства, в
зависимости от того размер какого из требований больше; расходы на уплату
государственной пошлины пропорционально взысканным денежным средствам; расходы
на оплату услуг представителя в размере 45 000
руб.; расходы на проведение заключения от 27.08.2024 № *** по
исследованию цифровой информации в размере
13 150 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечен Сенькин Н.К.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Тихоновой А.И. – Ивашина Ю.А. не соглашается с вынесенным
решением, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых
требований.
В
обоснование доводов жалобы приводит доводы аналогичные изложенным в исковом
заявлении. Дополнительно указывает, что суд неправильно распределил бремя
доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильно определил
данные обстоятельства и не дал надлежащую оценку доказательствам,
представленным истцом в обоснование своих доводов. Истцом представлены
доказательства, подтверждающие совокупность обстоятельств, исключающих
безвозмездность передачи денежных средств истцом и третьим лицом ответчику
Сенькиной Н.В., однако данные обстоятельства, имеющие юридическое значение при
рассмотрении дела, судом не установлены. Кроме того, ответчиком
Сенькиной Н.В. не были представлены доказательства тому, что истец и
третье лицо подарили ей земельный участок у моря с целью переезда на юг для
дальнейшего проживания, также не было представлено доказательств,
свидетельствующих о поездках ответчика к месту расположения земельного участка,
о его застройке с целью дальнейшего проживания. Напротив, доказательством
доводов истца о цели приобретения земельного участка и вложения денежных средств
в недвижимость для дальнейшей реализации и получения выгоды является переписка
истца и третьего лица, в которой они обсуждают решение о покупке земельного
участка, его стоимость и планы на дальнейшую застройку и перепродажу, а также
договор купли-продажи от 14.06.2024. Однако суд не принял данные доказательства
во внимание. Кроме того, для приобретения земельного участка был оформлен
кредит на недостающую сумму. При необходимости ответчик Сенькина Н.В. могла бы
оформить кредит на свое имя, поскольку она трудоустроена и платежеспособна. В
материалах дела отсутствуют доказательства, представленные ответчиком, о
безвозмездности передачи целевых
денежных средств при наличии имеющейся переписки между истцом и третьим лицом
Сенькиным Н.К., из которой следует цель приобретения земельного участка и
обстоятельства, по которым супруги приняли решение о регистрации недвижимости
на ответчика. Также в жалобе отмечено, что судом не дана оценка тому, что истец
и ответчик не проживали совместно и не вели общее хозяйство, жили в разных
городах. Более того, значительная часть денежных средств, переданных в счет
оплаты земельного участка, были подарены истцу и третьему лицу на свадьбу. Суд
не проверил фактическую стоимость земельного участка по договору купли-продажи
от 14.06.2024, несмотря на наличие ходатайства истца.
В
возражениях на апелляционную жалобу представитель Сенькиной Н.В. – Мажов В.О.
просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
В соответствии со
статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц,
участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте
рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Согласно части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Выслушав
представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены
решения суда.
Как установлено
судом первой инстанции и следует из материалов дела, Тихонова А.И. и Сенькин
Н.К. в период с *** по *** состояли в зарегистрированном браке (л.д. 7-8).
Ответчик Сенькина
Н.В. является матерью ***
10.09.2021 между
индивидуальным предпринимателем *** (продавцом) и Сенькиной Н.В. (покупателем)
в лице представителя ***, действующего на основании доверенности, был заключен
договор купли-продажи земельного
участка общей площадью *** кв.м, с кадастровым номером ***, расположенного по
адресу: *** (л.д. 158-159). Согласно пункту 4 указанного договора стоимость
земельного участка составила ***руб.
10.09.2021 между
Тихоновой А.И. и ***был заключен
кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлены денежные
средства в размере ***руб. под 11,7 % годовых. Данный кредит погашен
25.12.2021 (л.д. 14, 39, 58-89).
Согласно выписке по
счету дебетовой карты ***№ ***, открытого на имя Тихоновой А.И., следует,
что на указанную карту 10.09.2021 внесены наличные денежные средства в размере ***руб.
и зачислен кредит в сумме ***руб. (л.д. 73).
В последующем
10.09.2021 денежные средства в общем размере ***руб. были переведены на
сберегательный счет Тихоновой А.И. № ***, открытый в ***, и в этот же день
в полном объеме были сняты *** на основании доверенности от 10.09.2021 № ***,
выданной Тихоновой А.И. на его имя (л.д. 12, 72).
Стороной ответчика в
суде первой инстанции не было представлено возражений относительно доводов
истца о фактическом приобретении земельного участка на имя Сенькиной Н.В. за ***руб.
(из которых ***руб. – сняты со счета истца риэлтором *** и ***руб. – внесены в
качестве аванса третьим лицом Сенькиным Н.К.).
14.06.2024 Сенькина
Н.В. продала земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по
адресу: *** за *** руб. (л.д. 173-174).
Полагая свои права
нарушенными, Тихонова А.И. обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая спор по существу, суд первой
инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, закон,
подлежащий применению к спорным правоотношениям, руководствуясь которым, пришел
к верному выводу об отказе в удовлетворении иска Тихоновой А.И.
Вывод суда
мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102
Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных
законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло
имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано
возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное
обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного
кодекса.
Из приведенной правовой нормы следует, что
юридически значимыми при рассмотрении требований о взыскании неосновательного
обогащения являются факт приобретения или сбережения имущества приобретателем
за счет потерпевшего, отсутствие законных оснований для такого приобретения или
сбережения, а также отсутствие предусмотренных законом оснований для
освобождения приобретателя от обязанности возвратить неосновательное обогащение
потерпевшему.
При этом в силу пункта 4 статьи 1109
указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения
денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего
обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата
имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в
целях благотворительности.
Таким образом, по делам о взыскании
неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт
приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком
имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных
оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие
обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит
возврату.
Денежные средства и иное имущество не
подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет
установлено, что они переданы по воле лица, знавшего об отсутствии обязательств
для их передачи.
Судом первой инстанции дана оценка тому, что
передача истцом Тихоновой А.И. денежных средств для исполнения ответчиком
Сенькиной Н.В. обязательств по договору купли-продажи по приобретению
спорного земельного участка не свидетельствует о возникновении у
Сенькиной Н.В., являющейся бывшей свекровью истца, неосновательного
обогащения за счет средств истца, так как Тихонова А.И. знала, что
предоставляет денежные средства ответчику в отсутствие обязательства,
следовательно, они не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.
Обстоятельства перечисления денежных средств
в счет приобретения земельного участка, наличие между истцом и ответчиком
семейно-родственных отношений, отсутствие возмездного соглашения между ними
свидетельствуют о том, что передача денежных средств на приобретение земельного
участка осуществлялась в отсутствие обязательства, о чем истец как лицо,
требующее возврата денежных средств или имущества, знало. Для возникновения
неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца следует
установить незаконность такого сбережения. Из материалов дела следует, что имел
место факт добровольного перечисления истцом денежных средств продавцу спорного
земельного участка, оформленного на имя ответчика, в отсутствие обязательств между
сторонами, в связи с чем утверждения в жалобе о наличии на стороне ответчика
неосновательного обогащения являются необоснованными.
При таких обстоятельствах доводы
апелляционной жалобы о ненадлежащей оценке доказательств не опровергают
обоснованность выводов суда первой инстанции.
Вопреки доводам жалобы истца, судом первой
инстанции правильно определен характер правоотношений, возникших между
сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, регулирующий спорные
правоотношения сторон, юридически значимые обстоятельства установлены в полном
объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их
совокупности.
Доводы стороны истца о том, что земельный участок был
приобретен на имя Сенькиной Н.В., но фактически на денежные средства супругов
Тихоновой А.И. и Сенькина Н.К. для дальнейшей застройки и перепродажи, а также
о невозможности оформления земельного участка на имя Тихоновой А.И. по причине
нахождения паспорта на замене в связи со сменой фамилии после заключения брака,
основанием для отмены решения суда первой инстанции не являются. При этом, как
указывалось выше, факт сознательного и добровольного приобретения земельного
участка по адресу: ***, на денежные средства, являющиеся денежными средствами
супругов Тихоновой А.И. и Сенькина Н.К., и его оформления в собственность
Сенькиной Н.В. в отсутствие со стороны истца каких-либо денежных обязательств
перед ответчиком не оспаривался стороной истца в суде первой инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы,
Тихонова А.И. после получения паспорта не предприняла мер к переоформлению
спорного земельного участка на свое имя, договор купли-продажи земельного
участка от 10.09.2021 в установленном законом порядке не оспаривала.
Доводы стороны истца о том, что
Сенькина Н.В. должна была вернуть
денежные средства супругам после продажи земельного участка по более
высокой цене, обоснованно отклонены судом первой инстанции как ничем объективно
не подтвержденные. Доказательств, подтверждающих, что между сторонами имело
место какое-либо возмездное соглашение, свидетельствующее о том, что полученные
от истца Тихоновой А.И. и ее бывшего супруга Сенькина Н.К. денежные средства
подлежали возврату, а также неосновательного
присвоения или сбережения ответчиком денежных средств за счет бывших
супругов, не представлено и материалах
дела не имеется.
Представленная истцом переписка с бывшим супругом
Сенькиным Н.К. об обратном не свидетельствует.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы о
наличии оснований для взыскания неосновательного обогащения, суд апелляционной
инстанции приходит к выводу, что доказательств передачи денежных средств истцом
ответчику на условиях возвратности не представлено.
Приобретая земельный участок на совместные
денежные средства супругов и оформляя его в собственность матери супруга
Сенькиной Н.В. в отсутствие какого‑либо соглашения, предусматривающего
встречное представление, ответчик Сенькина Н.В. имела достаточные основания
полагать, что денежные средства получены в дар на безвозмездной основе. При
этом истец Тихонова А.И. не возражала против оформления спорного земельного
участка на имя свекрови Сенькиной Н.В., об оформлении права собственности на
спорное имущество на ответчика ей было известно, соответственно, затраченные на
приобретение земельного участка денежные средства не могут быть квалифицированы
как неосновательное обогащение Сенькиной Н.В.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о
взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции обоснованно пришел
к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Тихоновой А.И. о
взыскании недополученных доходов, процентов за пользование чужими денежными
средствами и взыскании судебных расходов. С учетом изложенного довод
апелляционной жалобы о том, что суд не проверил фактическую стоимость
земельного участка по договору купли-продажи от 14.06.2024, несмотря на наличие
ходатайства истца, основанием для отмены решения не является.
Доводы апелляционной жалобы с указанием на
неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств по делу,
неправильное распределение бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, ненадлежащей оценке
доказательств и наличии оснований для удовлетворения требований истца, а также
иные доводы жалобы, с учетом приведенных выше норм материального права и
установленных обстоятельств, не являются основанием для отмены обжалуемого
решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и
процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были
предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, по
существу сводятся к иному толкованию действующего законодательства, иной
субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных
обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность обжалуемого решения
не влияют.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 27 сентября
2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Тихоновой
Анастасии Игоревны – Ивашиной Юлии Александровны – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть
обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного
апелляционного определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд
города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 11 февраля 2025 года