УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2023-006005-53
Судья Дементьев А.Г. Дело 33-438/2025 (33-6320/2024)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
4 февраля 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Шлейкина М.И., Карабанова А.С.,
при секретаре Герасимове А.В.,
с участием прокурора Шатрашановой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Николаевой Ольги Прокопьевны на
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 4 декабря 2023 года,
по делу № 2-4604/2024, по которому постановлено:
иск Пырковой Нины Владимировны к Николаевой Ольге
Прокопьевне удовлетворить.
Признать Николаеву Ольгу Прокопьевну прекратившей право пользования
жилым помещением - ***.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием
для снятия Николаевой Ольги Прокопьевны с регистрационного учета по
адресу: ***.
Заслушав доклад судьи Шлейкина М.И., пояснения Николаевой
О.П., которая поддержала доводы апелляционной жалобы, Пырковой Н.В. и ее
адвоката Шабанова С.С., которые
полагали, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным,
заключение прокурора Шатрашановой А.А., которая полагала, что решение суда
первой инстанции подлежит отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Пыркова Н.В. обратились в суд с иском к Николаевой О.П. о
признании ее утратившей право
пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.
Требования были мотивированы тем, что она с 17.02.1976 является
нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ***.
В данной квартире также зарегистрирована ответчик Николаева
О.П., которая являлась супругой ее сына. Николаева О.П. в спорной квартире не
проживает с 2008 г. Данных о месте
нахождения ответчика у нее не имеется. Предположительно ответчик проживает в ***.
Также по неподтвержденным данным у ответчика имеется в собственности несколько
квартир.
Ответчик Николаева О.П. коммунальные услуги не оплачивает,
бремя содержание квартиры не несет.
В связи с этим просила суд признать ответчика Николаеву О.П.
утратившей право пользования квартирой,
расположенной по адресу*** и снять ее с регистрационного учета по
данному адресу.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней Николаева О.П. просит отменить
решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать истцу в
удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы Николаева О.П. указывает, что о состоявшемся решении она не знала. При
этом истец Пыркова Н.В. ввела
суд в заблуждение относительно того, что она не знает ее фактическое
место проживания. В спорную квартиру она периодически приезжает вместе со своей
внучкой. В квартире находятся ее личные вещи. Часть коммунальных платежей за
спорную квартиру она оплачивает. В спорном жилом помещении она нуждается,
поскольку иного жилого помещения в пользовании или собственности она не имеет.
В возражениях на апелляционную жалобу Пыркова Н.В. просит
оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу Николаевой О.П. – без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
участников процесса, извещенных о месте и времени судебного разбирательства
судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В
силу статьи 155
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное
разбирательство происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц,
участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено
настоящим Кодексом.
Частью 1
статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд
заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о
вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с
использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование
судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лицам,
участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким
расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и
своевременной явки в суд (часть 3
статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации).
Из материалов дела следует, что по данному делу проведено
два судебных заседания – 21.11.2023 и 04.12.2023.
Дело рассмотрено с вынесением решения 04.12.2023.
Между тем, материалы дела не содержат сведений об извещении
ответчика Николаевой О.П. на судебные заседания.
С учетом допущенных судом нарушений норм процессуального
права решение подлежит отмене.
На
основании определения от 21.01.2025 судебная коллегия перешла к рассмотрению
дела по исковому заявлению Пыркова Н.В. к Николаевой О.П. о
признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с
регистрационного учета по правилам производства в суде первой инстанции,
установленным Гражданским процессуальным кодексом
Российской Федерации.
Проверив
материалы гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции,
без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1
статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору
социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения
государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда
(действующие от его имени уполномоченный государственный орган или
уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо
(наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое
помещение во владение и в пользование для проживания в нем.
Пользование жилым помещением по договору социального найма
осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом,
договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого
помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого
помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме (статья 61
Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской
Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов
его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и
обязанности по договору социального найма жилого помещения.
На
основании части 3
статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда
нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального
найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В
соответствии с пунктом 32
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в
судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при
временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи,
включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по
договору социального найма жилого помещения (статья 71
Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении
указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица
(наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном
порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3
статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в
другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически
значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего
члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым
помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в
жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой
причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд
из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье,
расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и
т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт,
вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и
т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны
других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим
жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по
договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При
установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде
ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии
препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем
порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании
его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3
статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с
расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение
гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального
найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и
определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком
волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким
образом, исходя из смысла статьи 83
Жилищного кодекса Российской Федерации суд может отказать в признании
гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет
установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило
вынужденный и временный характер, он продолжал нести права и обязанности
нанимателя по договору социального найма жилого помещения.
Из материалов дела следует, что истец Пыркова Н.В. является
нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
Данное жилое помещение было предоставлено супругу Пырковой
Н.В. – П*** Г.П. на основании ордера от 14.08.1975. После смерти П*** Г.П.
нанимателем указанного жилого помещения стала Пыркова Н.В.
В указанном жилом помещении проживал и был зарегистрирован
сын Пырковой Н.В. и П*** Г.П. – П*** А.Г., который умер ***.
П*** А.Г. состоял в зарегистрированном браке с ответчиком Николаевой
(ранее П***) О.П., которая зарегистрирована в спорном жилом помещении с
30.12.1997.
Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
28.09.2020 в удовлетворении требований Пырковой Н.В. к Николаевой О.П. о
признании утратившей право пользования квартирой по адресу: *** было отказано.
Исковые требования Николаевой О.П. к Пырковой Н.В. о
вселении в указанную квартиру, возложении обязанности не чинить препятствия в
пользование квартирой и передать
комплект ключей были удовлетворены.
Данным судебным актом Николаева О.П. была вселена в квартиру
по адресу: ***, на Пыркову Н.В. возложена обязанность не чинить препятствия Николаевой
О.П. в пользовании данной квартирой и передать ей ключи от входной двери
квартиры.
Таким образом, право пользования Николаевой О.П. спорной
квартирой установлено вступившим в законную силу решением суда.
Из материалов дела также следует, что ответчик Николаева О.П.
зарегистрирована по месту пребывания на срок с 13.10.2022 по 13.10.2027 по
адресу: Республика Чувашия, г.
Чебоксары, ул. Богдана Хмельницкого, д. 127, к. 2, кв. 14.
Из пояснений Николаевой О.П. следует, что вышеуказанная
квартира принадлежит на праве собственности ее матери.
Николаева О.П. с 20.07.2021 является опекуном несовершеннолетней
внучки П*** Я.Н., *** года рождения.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от
30.11.2023 родители несовершеннолетней П*** Я.Н. лишены родительских прав. Из
данного судебного акта следует, что несовершеннолетняя П*** Я.Н. обучается в
средней школе ***, проживает по вышеуказанному адресу вместе с Николаевой О.П.,
которая осуществляет все обязанности по воспитанию, содержанию и обучению
ребенка.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что
непроживание Николаевой О.П. в спорном жилом помещении после вынесения
указанного решения носит вынужденный характер, поскольку Николаева О.П. осуществляет обязанности опекуна своей
внучки, которая проживает и обучается в ***.
Также в суде
апелляционной инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик
Николаева О.П. после вынесения
указанного решения приезжала в спорное жилое помещение вместе со своей внучкой.
У Николаевой О.П. в спорном жилом помещении имеется комната, в которой
находятся ее личные вещи. Также Николаева О.П. оплачивает свою часть
коммунальных услуг за квартиру.
Таким образом, несмотря на то, что Николаева О.П. фактически проживала в ***, она продолжала нести права и
обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения по
адресу: г***, от своих прав по договору социального найма в отношении данной
квартиры не отказывалась.
Жилых помещений на праве собственности за Николаевой О.П. не
зарегистрировано.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к
выводу о том, что предусмотренных статьей 83
Жилищного кодекса Российской Федерации оснований для признания Николаевой О.П.
утратившей право пользования спорной квартирой не имеется.
На основании вышеизложенного, с учетом перехода к
рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебная
коллегия считает необходимым оспариваемое решение Засвияжского районного суда
г. Ульяновска от 04.12.2023 отменить и вынести
по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Пырковой Н.В.
о признании Николаевой О.П. утратившей
право пользования жилым помещением отказать.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 4
декабря 2023 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворение
требований Пырковой Нины Владимировны к Николаевой Ольге Прокопьевне о
признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с
регистрационного учета отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
17.02.2025.