У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело: 33 – *** / 2009
г. Судья Нефедов О.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 февраля 2009 года г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе
председательствующего
Маслюкова П.А.
судей Гурьяновой О.В.
и Хреновой Г.И.,
рассмотрела дело по кассационной
жалобе Мэрии города Ульяновска на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 12 декабря 2008 года, по которому постановлено:
Исковые требования С***
В*** А*** к Открытому акционерному обществу
«Домоуправляющая компания Л*** р***»,
Мэрии города Ульяновска удовлетворить.
Обязать Открытое
акционерное общество «Домоуправляющая компания
Л*** р***» выполнить указанные в акте
повторного обследования от 02.12.2008 г. работы
по текущему ремонту мест общего пользования
многоквартирного жилого дома № *** по
ул. Р*** в г. Ульяновске в соответствии
со строительными нормами и правилами –
произвести ремонт мягкой кровли 1
подъезда, ремонт отмостки с дворовой стороны, ремонт цоколя с дворовой стороны, гидроизоляцию козырьков над входами
в подъезд. Обязать Мэрию города Ульяновска выполнить указанные в акте повторного обследования от 02.12.2008 г. работы по капитальному ремонту
мест общего пользования
многоквартирного жилого дома № *** по ул. Р***
в г. Ульяновске в соответствии со строительными нормами и правилами – произвести ремонт розлива
холодного водоснабжения в подвальном
помещении с заменой арматуры к стоякам, ремонт
в элеваторном узле с запорной
арматуры, ревизию и замену вентилей трубопроводов на стояках центрального отопления.
В удовлетворении
исковых требований С*** В*** А*** к
Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию
«Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства
Л*** р***», Ульяновской квартирно-эксплуатационной
части – отказать.
Заслушав доклад судьи Хреновой Г.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
С*** В.А. обратился
в суд с иском к Ульяновской квартирно-эксплуатационной части (КЭЧ) о проведении
ремонта мест общего пользования жилого дома.
В обоснование
исковых требований указал, что является собственником квартиры № *** в
многоквартирном доме № *** по ул. Р*** в г. Ульяновске. Дом сдан в эксплуатацию
в январе 1971 года и до 01.06.2007 находился в управлении Ульяновской КЭЧ. Как
и все жильцы дома он регулярно вносит плату за содержание и ремонт мест общего
пользования жилого дома. Однако ответчиком ремонт в доме не производился, не
смотря на неоднократные обращения с заявлениями в эксплуатационную организацию.
Судом в качестве
соответчиков к участию в деле привлечены Мэрия города Ульяновска, Ульяновское
муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального
хозяйства Л*** р***», Открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Л***
р***», а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, –
Министерство финансов РФ, Управление Федерального казначейства по Ульяновской
области и Финансовое управление Мэрии г. Ульяновска.
С учетом уточненных
требований истец просил суд обязать ответчиков выполнить работы по капитальному
и текущему ремонту мест общего пользования дома № *** по ул. Р***, указанные в
акте повторного обследования от 02.12.2008 года.
Рассмотрев спор по
существу, суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе Мэрия города Ульяновска просит отметить
решение как незаконное, противоречащее требованиям материального и процессуального
права.
В жалобе указано на
то, что у истца отсутствовали полномочия заявлять иск о проведении ремонта мест
общего пользования, он не имел полномочий представлять интересы других
сособственников дома, не привлеченных к рассмотрению дела. Выводы суда о том,
что Мэрия г. Ульяновска является собственником спорного жилого дома, не
основаны на материалах дела. Постановлением главы города от 12.07.2006 дом
принят в муниципальную казну и собственником помещений с этого времени стало
Муниципальное образование «Город Ульяновск». Судом не было учтено, что до передачи
дома в муниципальную собственность дом находился в федеральной собственности, и
обязанность по проведению капитального ремонта дома лежала на наймодателе - Ульяновской
КЭЧ, в ведении которой находился дом. Однако КЭЧ свои обязанности не исполняла.
Поскольку спорный дом находился в управлении Минобороны РФ в лице Ульяновской
КЭЧ, т.е. относился к ведомственному жилищному фонду, поэтому не подлежал
передаче в муниципальную собственность.
Суд не принял во
внимание то обстоятельство, что в соответствии с действующим законодательством
расходы по проведению капитального ремонта общего имущества дома должны нести
все собственники помещений дома, в том числе и истец.
В возражении на
кассационную жалобу С*** В.А. указывает на законность и обоснованность решения.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, выслушав
пояснения представителя мэрии г. Ульяновска Р*** Ж.А. и С*** В.А., судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судебная коллегия
полагает, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон.
В соответствии с
собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении,
суд пришел к объективному выводу об обоснованности
заявленных по делу исковых требований.
Исследованными по
делу доказательствами установлено, что истец является собственником квартиры *** дома ***
по ул. Р*** г. Ульяновска, производят полностью
оплату за коммунальные услуги, а также ремонт и содержание мест общего
пользования своего дома.
Дом *** по ул. Р***
г. Ульяновска представляет собой пятиэтажный 4-х подъездный, 56-ти квартирный жилой дом, 1971 года
застройки.
До 2006 года
указанный жилой дом находился на балансе Ульяновской КЭЧ.
Постановлением главы
г. Ульяновска от 12.07.2006 спорный дом был принят в муниципальную казну с баланса Ульяновской КЭЧ. Комитетом
ЖКХ мэрии г. Ульяновска 01.10.2006 дом был передан в управление УМУП «Управляющая
компания жилищно-коммунального хозяйства Л*** р***».
Также материалами
дела установлено, что данный жилой дом находится в ненадлежащем техническом
состоянии.
Данное
обстоятельство, как и необходимость проведения ремонта дома сторонами не
оспаривается.
Согласно акту
обследования, составленному 02 декабря 2008 года ОАО «Домоуправляющая компания
Л*** р***» жилой дом № *** по ул. Р*** нуждается в проведении капитального
ремонта розлива ХВС в подвальном помещении с заменой запорной арматуры к
стоякам, в элеваторном узле с заменой запорной арматуры, требуется ревизия и
замена вентилей, трубопроводов на ЦО.
Актом также
установлено, что дому требуется текущий ремонт: мягкой кровли 1-го подъезда,
отмостки и цоколя с дворовой стороны, гидроизоляция козырьков.
Верно оценив
установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд
доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанности
по проведению капитального и текущего ремонтов дома, в котором проживает истец,
должны нести соответственно Мэрия и ОАО «Домоуправляющая компания Л*** р***».
Оснований не
соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.
Доводы, приведенные
ответчиком в кассационной жалобе, являются несостоятельными, они не могут
повлечь отмену решения суда.
По мнению судебной
коллегии, нормы материального права по спорным правоотношениям применены судом
правильно.
Приведенное в
кассационной жалобе толкование закона судебной коллегией не может быть принято
во внимание, поскольку оно является неверным.
Из Постановления
Правительства Российской Федерации от 06.10.1999 № 1131 следует, что в
государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную
собственность могут передаваться находящиеся в федеральной собственности
объекты социальной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, других
войск и воинских формирований, в том числе жилищный фонд (социального
использования), инженерные сооружения и коммуникации и прочие объекты. Перечни
объектов социальной инфраструктуры, подлежащих передаче в государственную
собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность,
составляются органами субъектов Российской Федерации по управлению имуществом
по представлению органов военного управления Вооруженных Сил Российской
Федерации, других войск и воинских формирований, согласованному с органами местного
самоуправления.
Согласно ч. 3 ст. 50
Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности городских
округов может находиться жилищный фонд социального использования для
обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в
улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального
найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного
фонда.
Согласно п. 6 ч. 1
ст. 16 указанного Закона к вопросам местного значения городского округа
относятся обеспечение малоимущих граждан, проживающих в городском округе и
нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с
жилищным законодательством, организация строительства и содержания
муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.
В соответствии с п.
3 ч. 7 ст. 85 названного Федерального закона находящееся в федеральной собственности имущество,
предназначенное для решения
вопросов местного значения, подлежит безвозмездной передаче в
муниципальную собственность.
На основании пункта
2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О
разграничении государственной собственности в Российской Федерации на
федеральную собственность, государственную собственность республик в составе
Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов,
городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и приложения N
3 к данному Постановлению жилищный фонд подлежит передаче из федеральной в
муниципальную собственность.
Согласно пункту 4
Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.95 № 235 «О порядке
передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения
федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской
Федерации и муниципальную собственность», принятого с целью освобождения предприятий
от несвойственных им функций по содержанию указанных объектов, объекты
социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной
собственности, находящиеся в ведении предприятий, не подлежащих приватизации,
передаются в государственную собственность субъектов Российской Федерации и
муниципальную собственность в порядке, установленном Распоряжением Президента
Российской Федерации от 18.03.92 № 114-рп «Об утверждении Положения об
определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной
собственности и порядка оформления прав собственности».
В соответствии с
пунктом 5 названного Положения органы исполнительной власти субъектов
Российской Федерации и органы местного самоуправления, в государственную
(муниципальную) собственность которых передаются объекты социально-культурного
и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, совместно с
администрациями предприятий в месячный срок с момента принятия соответствующего
решения о передаче указанных объектов оформляют необходимую техническую
документацию и акты приема-передачи.
Согласно абзацу 6
пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении
изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими
силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием
федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об
общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на
федеральные органы исполнительной власти возлагается обязанность передать, а на
органы местного самоуправления соответственно принять федеральное имущество на
основании решений Правительства Российской Федерации в трехнедельный срок после
принятия решения, но не позднее 30 ноября 2005 года.
В силу пункта 5
Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и
коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную
собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность,
утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.95 №
235, органы местного самоуправления, в муниципальную собственность которых
передаются объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения
федеральной собственности, совместно с администрациями предприятий в месячный
срок с момента принятия соответствующего решения о передаче указанных объектов
оформляют необходимую техническую документацию и акты приема-передачи по
утвержденной Министерством строительства Российской Федерации и Министерством
финансов Российской Федерации форме.
Из смысла и
содержания названных норм права следует, что передача и принятие объектов в
муниципальную собственность не предусматривает в качестве обязательного
элемента таких действий, как возложение на передающую сторону дополнительных
обязанностей в виде проведения работ по капитальному ремонту ранее
принадлежащего им жилого фонда или финансирования указанных работ.
Как было указано
выше, жилой дом № *** по ул. Р*** г. Ульяновска в соответствии с постановлением
главы города Ульяновска от 12.07.2006 № *** включен в реестр муниципальной
собственности и передан в управление УМУП УК ЖКХ Л*** р*** г. Ульяновска по
акту приема-передачи 01.10.2006 года. С 01.06.2007 года указанный жилой дом
находится в управлении ОАО «Домоуправляющая компания Л*** р***».
Как следует из материалов
дела, дом принят в муниципальную казну без возмещения средств Ульяновской
квартирно-эксплуатационной частью на ремонт и содержание дома.
Однако, само по себе
данное обстоятельство не освобождает настоящего собственника и управляющую
компанию от проведения капитального и текущего ремонта дома.
Приняв в
муниципальную собственность спорный дом, Мэрия г. Ульяновска как собственник
жилого дома с его коммуникациями и на основании ст. 210 ГК РФ несет бремя
содержания принадлежащего ей имущества.
Согласно ст. 16
Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация
занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта,
осуществляется в соответствии с указанным законом. При этом за бывшим
наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в
соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Из данной нормы
следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений
многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной
власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент
приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется
до исполнения обязательства.
С 1 марта 2005 г.
введен в действие Жилищный кодекс РФ, в ст. 158 которого предусматривается, что
собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию
принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание
общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей
собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт
жилого помещения.
Из содержания
названных норм следует, что после исполнения бывшим наймодателем обязательства
по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в
многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных и
текущих ремонтов мест общего пользования возлагается на собственников жилых
помещений, в том числе на граждан приватизировавших жилье.
Таких обстоятельств по
делу не установлено.
Приказом
Министерства жилищно-коммунального хозяйства от 05.01.89 г. № 8, утверждающий
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда и Постановлением
Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, которым утверждены Правила и нормы технической
эксплуатации жилищного фонда, определены условия и порядок технического
обслуживание зданий, порядок производства капитального и текущего ремонта, а
также производства работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и
внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций,
оборудования и технических устройств.
Всей совокупностью проверенных
по делу доказательств, в том числе и указанными выше актами обследования названного
жилого дома № *** по ул. Р***, определен необходимый объем ремонтных работ, в
том числе капитальных и текущих работ.
Необходимые
капитальные работы по дому не производились, как до передачи дома в
муниципальную собственность, так и в последующий период.
Данные
обстоятельства сторонами не оспариваются.
Доводы представителя
Мэрии г. Ульяновска о том, что расходы на текущий и капитальный ремонт мест
общего пользования должны нести собственники жилых помещений, как и довод о
необходимости возложения всей полноты ответственности по спорным правоотношениям
на бывшего собственника дома – Ульяновскую КЭЧ, были предметом судебного
разбирательства. Данным доводам дана надлежащая правовая оценка.
Довод жалобы в той
части, что у истца отсутствовали полномочия заявлять иск о проведении ремонта
мест общего пользования дома поскольку он не имел полномочий представлять
интересы других сособственников дома, не привлеченных к рассмотрению дела, судебная
коллегия находит противоречащими требованиям приведенных выше норм права, а
также требованиям ст. ст. 45, 46 Конституции РФ, гарантирующих государственную
и судебную защиту прав и свобод человека, а также закрепляющих право граждан
защищать свои права и интересы всеми способами, не запрещенными законом.
Судебная коллегия
отмечает, что истцом избран допустимый законом способ защиты своих прав.
Отсутствие решения общего собрания жильцов (сособственников) названного дома по
вопросам обращения в суд с иском о проведении капитального ремонта мест общего
пользования, как и отсутствие доверенности других жильцов дома не может служить
препятствием к судебному разбирательству.
Другие доводы,
приведенные в жалобе, также выводов суда не опровергают, поэтому они не могут
повлечь отмену решения суда.
В силу изложенного, решение суда является
правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А :
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 12 декабря 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Мэрии
города Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: