УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2024-001883-63
Судья Таранова А.О. Дело №33-139/2025 (№
33-5968/2024)
О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
об утверждении
мирового соглашения
город Ульяновск
31 января 2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Грудкиной
Т.М., Рыбалко В.И.,
при секретаре Чичкиной
А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя Горгадзе Шота
Тариеловича – Замдихановой Лилии Рубиновны, Михайловой Марины Станиславовны на
решение Железнодорожного районного суда
города Ульяновска от
19 июля 2024 года по гражданскому
делу № 2-1352/2024, по которому
постановлено:
исковые требования
Горгадзе Шота Тариеловича, встречные исковые требования Михайловой Марины
Станиславовны удовлетворить частично.
Возложить на
Михайлову Марину Станиславовну обязанность по приведению границ земельного
участка по адресу: ***, смежных с земельным участком, расположенным по адресу: ***,
в соответствии с данными, отраженными в выписке ЕГРН, на земельный участок с
кадастровым номером ***.
Возложить на
Михайлову Марину Станиславовну обязанность по переносу теплицы, расположенной
на земельном участке по адресу: ***, на расстояние не менее 1 м от межевой
границы, установлению системы пожаротушения в виде установки противопожарного
рукава от центральной сети водоснабжения (или от дома) для обеспечения мероприятий
по пожаротушению.
Возложить на
Михайлову Марину Станиславовну обязанность по реконструкции гаража,
расположенного на земельном участке по адресу: ******, в
границах земельного участка, устройству системы водоотведения и системы
снегозадержания вдоль ската гаража, с устройством отмостки строений, с
устройством водоотводящего лотка, предусмотрев мероприятия по обеспечению
гидроизоляции конструкций стен цокольной части и фундамента для обеспечения
необходимого водоотвода в виду устройства организованного водостока со стороны
кровли.
Возложить на
Горгадзе Шота Тариеловича обязанность выполнить отмостку на жилом доме,
расположенном по адресу: ***, с устройством водоотводного лотка в сторону
гаража *** по ул. ***
Взыскать с
Михайловой Марины Станиславовны в пользу Горгадзе Шота Тариеловича расходы по
оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
В удовлетворении
остальной части исковых требований, встречных исковых требований отказать.
Взыскать с
Михайловой Марины Станиславовны в пользу ***» расходы по оплате судебной
экспертизы в размере 72 000 руб.
Взыскать с
Михайловой Марины Станиславовны в пользу Горгадзе Шота Тариеловича расходы по
оплате судебной экспертизы 47 000 руб.,
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., пояснения Горгадзе Ш.Т. и его представителей Замдихановой
Л.Р. и Солдатова В.И., Михайловой М.С., поддержавших
заявление об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия
установила:
Горгадзе Ш.Т. обратился
в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к Михайловой
М.С. об освобождении самовольно занятой части участка, демонтаже строений.
В обоснование
исковых требований указано, что ему на праве собственности принадлежит
земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ***
Смежный земельный
участок, расположенный по адресу: ***, находится в собственности Михайловой
М.С. (2/4 доли), Ендияровой Н.В. (2/4 доли). На указанном земельном участке
также расположен принадлежащий им жилой дом в равных долях.
В целях определения
соответствия фактических границ юридическим границам он обратился в ООО «ГЕО
Плюс», по результатам проведения работ которым выявлен захват части земельного
участка стороной ответчика. Также ответчик возвел вблизи его дома без
надлежащих отступов сарай и теплицу.
Просил освободить
самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером ***,
расположенного по адресу: ***, путем демонтажа или переноса забора, а также
произвести демонтаж сарая и теплицы.
Михайлова М.С.
обратилась в суд со встречным иском к Горгадзе Ш.Т. об устройстве системы
снегозадержания.
В обоснование
исковых требований указала, что у Горгадзе Ш.Т у границы земельного участка расположен
жилой дом, крыша которого не оборудована снегозадерживающей системой. В
результате этого лед и снег с крыши падает на её участок.
К участию в деле
в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно
предмета спора, привлечены Михайлов П.А., Гагарина А.И., Султанова Н.Ф., Еремина А.Г.,
ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», ООО «ГЕО ПЛЮС».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд первой инстанции принял приведенное выше
решение.
В апелляционной
жалобе представитель Горгадзе Ш.Т. – Замдиханова Л.Р., просит решение суда
отменить в части, не соглашаясь с отказом суда в демонтаже гаража вопреки
представленным доказательствам о нарушении строительных, градостроительных и
противопожарных норм, что подтверждено судебной экспертизой.
Считает
необоснованным вывод суда о возложении на Горгадзе Ш.Т. судебных расходов,
поскольку он не оспаривал встречные исковые требования, а указывал на
отсутствие спора между сторонами, в связи с чем отсутствовала необходимость в
судебной защите прав и назначении экспертизы по встречному иску.
В апелляционной
жалобе Михайлова М.С. просит решение суда отменить, принять новое решение.
Выражает несогласие
с проведенной по делу судебной экспертизой. Выводы судебного эксперта считает
противоречивыми, не соответствующими обстоятельствам дела. Считает, что оплата
за экспертизу между сторонами распределена несправедливо.
В силу требований
статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК
РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещались о
времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ)
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия
приходит к следующему.
В суд апелляционной
инстанции от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и
прекращении производства по делу. Текст мирового соглашения приобщен к
протоколу судебного заседания и подписан сторонами.
Последствия
прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований и
утверждением мирового соглашения судом сторонам разъяснены.
В соответствии со ст.153.9 ГПК РФ мировое
соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их
представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения,
специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем
полномочия представителя.
Мировое соглашение
должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и
сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед
другой.
Мировое соглашение
заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается
включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными
требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.
Мировое соглашение
может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов.
Если в мировом
соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает
этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном
настоящим Кодексом.
При
рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует
фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле,
доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо
для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия
нарушений прав и законных интересов других лиц (п. 7 ст. 153.10 ГПК ПРФ).
Судебная коллегия
считает возможным мировое соглашение утвердить, поскольку оно не противоречит
закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно п. п. 4, 5 ст. 220 ГПК РФ суд
прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят
судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В соответствии со
ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором
указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о
том же предмете и по тем же основаниям
не допускается.
Согласно ст. 328 ГПК
ПРФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд
апелляционной инстанции вправе, в том числе отменить решение суда первой
инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить
заявление был рассмотрения полностью или в части.
В силу ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение
исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые
предусмотрены этим мировым соглашением; мировое соглашение, не исполненное
добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на
основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица,
заключившего мировое соглашение.
С учетом вышеизложенного
решение суда подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению в
связи с утверждением мирового соглашения.
Руководствуясь п. 5
ст. 220, ст. ст. 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда
города Ульяновска от 19 июля 2024 года отменить.
Утвердить между
Горгадзе Шота Тариеловичем (паспорт
***) и Михайловой Мариной Станиславовной (паспорт ***) мировое
соглашение, по условиям которого:
1. Михайлова Марина
Станиславовна обязуется:
- выплатить
Горгадзе
Шота Тариеловичу компенсацию в размере
100 000 рублей в течение одного месяца с момента утверждения настоящего мирового соглашения, из которых: 53
000 руб. -
компенсация стоимости юридических услуг, 47 000 руб. - расходы, понесенные Горгадзе Шота Тариеловичем, на оплату судебной экспертизы ***;
- выплатить
***» расходы по проведению судебной экспертизы 72 000 руб. в течение 1 месяца;
- установить
систему водоотведения и снегозадержания вдоль ската гаража, расположенного по адресу: ***, на земельном участке с кадастровым номером ***
с устройством отмостки строений и водоотводящего лотка, предусмотрев мероприятия для
обеспечения необходимого водоотвода в виду устройства организованного водостока
со стороны кровли в срок до 30.08.2025;
- утановить ограждение по
смежной границе земельных участков сторон с кадастровыми номерами ***
и *** в *** и дом ***
в соответствие с данными,
содержащимися ЕГРН,
в срок до 30.08.2025. При этом, ограждение устанавливается по металлическим столбам, высота ограждения
в пределах 150-170 см, материал, из которого будет выполнено: сетка рабица, или иной материал по
согласованию между сторонами. Согласование может быть получено посредствам смс-сообщений,
в том числе с использованием мессенджеров.
2.
Горгадзе
Шота Тариелович обязуется
установить водоотвод (лоток, воронка, труба) с жилого дома по адресу: *** в сторону своего участка.
3. Горгадзе Шота Тариелович и Михайлова Марина
Станиславовна по настоящему мировому соглашению отказываются каждый от всех
своих исковых требований,
составляющих предмет иска, в полном объеме.
4.Стороны
договорились, что на момент подписания настоящего мирового соглашения не имеют
каких-либо претензий друг к другу в части землепользования (кроме тех, которые указаны в настоящем
мировом соглашении), нарушения в части землепользования, существовавшие до
подписания настоящего мирового соглашения, считаются согласованными.
5. Судебные
расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, не
указанные в настоящем мировом соглашении, сторонами друг другу не возмещаются и
лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
6. Выплата, указанная в п. 1.1 настоящего мирового
соглашения, производится по следующим реквизитам:
Получатель: Горгадзе Шота Тариелович
Номер счёта: ***
Банк получателя: ***
БИК: ***
Корр, счёт: ***
ИНН: *** КПП: ***
ОКПО*** ОГРН ***
Почтовый адрес банка: ***
Почтовый адрес доп.офиса: ***
Последствия
утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 153.10, 220, 221
ГПК РФ, сторонам известны и понятны.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение
в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям
не допускается.
Производство по гражданскому делу
прекратить.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд
общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через Железнодорожный районный
суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 11.02.2025.