УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2024-005037-19
Судья Елистратов
А.М.
Дело № 33-234/2025 (33-6101/2024)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
21 января 2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Рыбалко В.И., Грудкиной Т.М.,
при секретаре
Туктаровой Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мирончева
Александра Владимировича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска
от 21 августа 2024 года, с учетом определения судьи того же суда об исправлении
описок от 24 октября 2024 года, по делу № 2-3754/2024, которым постановлено:
в удовлетворении исковых
требований Мирончева
Александра Владимировича к Тихонову Михаилу Владимировичу о взыскании
задолженности по 36 договорам займа (от 14.02.2023 по трем договорам на
3 000 000 руб. каждый и по одному на 2 000 000 руб.; от
22.02.2023 на 1 000 000 руб.; от 14.03.2023 на 1 000 000
руб.; от 21.04.2023 на 1 000 000 руб.; от 03.05.2023 на
1 000 000 руб.; от 05.06.2023 на 1 300 000 руб.; от
05.06.2023 на 5 000 000 руб.;
от 13.06.2023 на 10 000 000 руб.; от 17.07.2023 на
2 000 000 руб.; от 27.07.2023
на 2 000 000 руб.; от 03.08.2023 на 3 000 000 руб.; от
08.08.2023 на 2 000 000 руб.;
от 09.08.2023 на 6 000 000
руб.; от 10.08.2023 на 1 000 000 руб.; от 15.08.2023 на 2 000 000
руб.; от 17.08.2023 на
3 000 000 руб.; от 18.08.2023 на 6 000 000 руб.; от
29.08.2023 на 2 000 000 руб. и
на 1 000 000 руб.; от 13.09.2023 на 4 000 000 руб.; от
15.09.2023 1 000 000 руб.; от 21.09.2023 на 2 000 000 руб.;
от 25.09.2023 на 6 000 000 руб.; от 27.09.2023 на 2 000 000 руб.; от 09.10.2023 на
1 000 000 руб.; от 22.10.2023 на
1 000 000 руб.; от 27.10.2023 на 1 500 000 руб.; от
30.10.2023 на 2 500 000 руб.; от 11.11.2023 на 1 500 000 руб.; от
17.11.2023 на 1 500 000 руб.; от 14.03.2024 на 3 500 000 руб.; от
25.03.2024 на 2 000 000 руб.; от 29.03.2024 на 2 000 000 руб. и без
указания даты на сумму 1 000 000 руб. со сроком возврата до 16.04.2023) в
том числе по основному долгу на общую сумму 93 800 000 руб., по
договорным процентам в общей сумме 13 366 750 руб., по процентам по
ст. 395 ГК РФ на общую сумму 11 608 819 руб. и
возмещении расходов на оплату госпошлины отказать.
Заслушав доклад
судьи Рыбалко В.И., объяснения представителя истца Мирончева А.В. - Мухиной А.Ю., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, заключение
прокурора Вязьмина А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
установила:
Мирончев А.В.
обратился в суд с иском к Тихонову М.В. о взыскании задолженности по договорам
займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска
указал, что между ним (займодавец) и ответчиком Тихоновым М.В. (заемщик) были
заключены 37 договоров займа на общую сумму 93 800 000 руб., в том
числе:
договор без даты на
сумму 1 000 000 руб., со сроком возврата займа до 16 апреля 2023 года, под
5% в месяц;
3 договора от 14
февраля 2023 года на сумму 3 000 000 руб. каждый, со сроком возврата
займа до 14 апреля 2023 года, с уплатой процентов за пользование займом в
размере 5% не позднее 14-го числа
каждого месяца;
договор от 14
февраля 2023 года на сумму 2 000 000 руб., со сроком возврата займа до
16 апреля 2023 года, под 5% процентов в месяц;
договор от 22
февраля 2023 года на сумму 1 000 000 руб., со сроком возврата займа до
22 мая 2023 года, с уплатой процентов за пользование займом в размере 5% не позднее 22-го числа каждого месяца;
договор от 14 марта
2023 года на сумму 1 000 000
руб., со сроком возврата займа до 14 июня 2023 года, с уплатой процентов за
пользование займом в размере 5% не
позднее 22-го числа каждого месяца;
договор от 21 апреля
2023 года на сумму 1 000 000 руб., со сроком возврата займа до 27
апреля 2023 года, с уплатой вознаграждения в размере 100 000 руб.;
договор от 3 мая
2023 года на сумму 1 000 000
руб., со сроком возврата займа – 10 мая 2023 года, с уплатой вознаграждения в
размере 100 000 руб.;
2 договора от 5 июня
2023 года: на сумму 1 300 000 руб.,
со сроком возврата займа до 12 июня 2023 года, под 10%, и на
сумму 5 000 000 руб., со сроком возврата займа до 9 июня 2023
года, под 7%;
договор от 13 июня
2023 года на сумму 10 000 000 руб., со сроком возврата займа до 31
июля 2023 года, с уплатой процентов за пользование займом в размере 12%;
договор от 17
июля 2023 года на сумму
2 000 000 руб., со сроком возврата займа до 20 июля 2023 года, с
уплатой процентов за пользование займом в размере 10%;
договор от 27 июля
2023 года на сумму 2 000 000 руб., со сроком возврата займа до 4
августа 2023 года, с уплатой процентов за пользование займом в размере 10%;
договор от 3 августа
2023 года на сумму 3 000 000 руб.,
со сроком возврата займа до 15 августа 2023 года, с уплатой процентов за
пользование займом в
размере 10%;
договор от 8 августа
2023 года на сумму 2 000 000 руб., со сроком возврата займа до 15
августа 2023 года, с уплатой процентов за пользование займом в размере 10%;
договор от 9 августа
2023 года на сумму 6 000 000 руб., со сроком возврата займа до 9
ноября 2023 года, с уплатой процентов за пользование займом в размере 12% ежемесячно;
договор от 10
августа 2023 года на сумму 1 000 000 руб., со сроком возврата займа до 10
ноября 2023 года, с уплатой процентов за пользование займом в размере 12%;
договор от 15
августа 2023 года на сумму
2 000 000 руб., со сроком
возврата займа до 29 августа 2023 года, с уплатой процентов за пользование
займом в размере 10%
еженедельно;
договор от 17
августа 2023 года на сумму
3 000 000 руб., со сроком возврата займа до 28 августа 2023 года, с
уплатой процентов за пользование займом в размере 10%;
договор от 18
августа 2023 года на сумму 6 000 000 руб., со сроком возврата займа до
1 сентября 2023 года, с уплатой процентов за пользование займом в размере 12%;
договор от 29
августа 2023 года на сумму 2 000 000 руб., со сроком возврата займа до 5 сентября 2023
года, с уплатой процентов за пользование займом в размере 10%;
договор от 29 августа
2023 года на сумму 1 000 000 руб., со сроком возврата займа до 1
сентября 2023 года, с уплатой процентов за пользование займом в размере 10%;
договор от 13
сентября 2023 года на сумму 4 000 000 руб., со сроком возврата займа – 27 сентября 2023
года, с уплатой процентов за пользование займом в размере 10%;
договор от 15
сентября 2023 года на сумму 1 000 000 руб., со сроком возврата займа до
18 сентября 2023 года, с уплатой процентов за пользование займом в размере 10%;
договор от 21
сентября 2023 года на сумму 2 000 000 руб., со сроком возврата займа до 25 сентября 2023
года, с уплатой процентов за пользование займом в размере 15%;
договор от 25
сентября 2023 года на сумму 6 000 000 руб., со сроком возврата займа до
13 октября 2023 года, с уплатой процентов за пользование займом в размере 13%;
договор от 27
сентября 2023 года на сумму 2 000 000 руб., со сроком возврата займа до
29 сентября 2023 года, с уплатой процентов за пользование займом в размере 15%;
договор от 9 октября
2023 года на сумму 1 000 000 руб.,
со сроком возврата займа до16 октября 2023 года, с уплатой процентов за
пользование займом в
размере 15%;
договор от 22
октября 2023 года на сумму
1 000 000 руб., со сроком
возврата займа до 25 октября 2023 года, с уплатой процентов за пользование
займом в размере
15%;
договор от 27
октября 2023 года на сумму 1
500 000 руб., со сроком возврата
займа до 3 ноября 2023 года, с уплатой процентов за пользование займом в размере 15%;
договор от 30
октября 2023 года на сумму 2
500 000 руб., со сроком возврата
займа до 30 декабря 2023 года, с уплатой процентов за пользование займом в размере 40%;
договор от 11 ноября
2023 года на сумму 1 500 000
руб., со сроком возврата займа до 14
ноября 2023 года, с уплатой процентов за пользование займом в размере 10%;
договор от 17 ноября
2023 года на сумму 1 500 000 руб., со сроком возврата займа до 1 декабря
2023 года, с уплатой процентов за пользование займом в размере 30%;
договор от 14 марта
2024 года на сумму 3 500 000
руб., со сроком возврата займа до 22
марта 2024 года, с уплатой процентов за пользование займом в размере 15%;
договор от 25 марта
2024 года на сумму 2 000 000 руб.,
со сроком возврата займа до 27 марта 2024 года, с уплатой процентов за пользование
займом в размере
15%;
договор от 29 марта
2024 года на сумму 2 000 000 руб., со сроком возврата займа до 15 апреля
2024 года, с уплатой процентов за пользование займом в размере 15%.
Факт заключения
договоров подтверждается расписками заемщика.
До настоящего
времени суммы долга по договорам займа и процентов за пользование займами
ответчиком не выплачены. Общий размер договорных процентов по договорам займа
составляет 13 366 750 руб.
В связи с
неисполнением ответчиком обязательств по договорам займа, на сумму основного
долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в
размере 11 608 819 руб.
Просил суд взыскать
в его пользу с Тихонова М.В. основной
долг по договорам займа в размере 93 800 000 руб., проценты за
пользование займами в размере 13 366 750 руб., проценты за
пользование чужими денежными средствами в размере 11 608 819 руб., расходы
на оплату государственной пошлины в размере 60 000 руб.
Суд привлек к
участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования
относительно предмета спора: Межрегиональное Управление Федеральной службы по
финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу; Управление
Федеральной налоговой службы по Ульяновской области; Управление Федеральной
службы судебных приставов (УФССП России) по Ульяновской области; судебный
пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Сергеева Я.С.;
публичное акционерное общество (АО) Банк «Финансовая корпорация Открытие»,
общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Казледэкспорт»; общество с
ограниченной ответственностью (ООО) «Стройцентр»; Тихонову В.В.; Мирончеву М.Н.; Ваганова В.Н.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Мирончев А.В. просит
решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых
требований в полном объеме.
Отмечает, что расписка является документом,
подтверждающим заключение договора займа.
Не соглашается с выводами суда о
непредставлении им сведений, подтверждающих наличие у него к моменту выдачи
ответчику займов денежных средств в наличной форме. Ссылается на представленные
в суд выписки по расчетным счетам его супруги Мирончевой М.Н., подтверждающие
наличие у нее достаточных сумм денежных средств, относящихся к общему имуществу
супругов. Его супругой, являющейся индивидуальным предпринимателем, были
получены доходы от осуществления предпринимательской деятельности.
Указывает, что судом не было предоставлено
ему время для представления выписки по
счету дебетовой карты о снятии денежных средств.
Полагает необоснованными выводы суда о
намерении сторон создать дружественного для должника кредитора. Указывает, что
в отношении ответчика не ведется дело о банкротстве.
Отмечает немотивированность выводов суда о
мнимом характере договоров займа. При этом,
сторонами в суде не заявлялось о мнимости сделок.
Указывает, что в решении суда не была дана
надлежащая правовая оценка
представленным договорам займа, заключенным между истцом и Вагановым
В.Н. на общую сумму
37 000 000 руб. Представленные суду налоговые декларации подтверждают
наличие у Ваганова В.Н. соответствующего дохода.
Поскольку лица, не
явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных
жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и
юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей
и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на
основе договора и в определении любых не
противоречащих законодательству условий договора. При установлении,
осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских
обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать
добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или
недобросовестного поведения.
В силу п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских
прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход
закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное
осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае
несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 указанной статьи, суд с учетом
характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите
принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры,
предусмотренные законом.
Согласно п.п. 1, 2
ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об
установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К
договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные
главой 9
данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом.
В силу п. 1 ст. 170
ГК РФ мнимая сделка,
то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать
соответствующие ей правовые последствия, является ничтожной.
Согласно
разъяснениям, изложенным в п.п. 7, 8, 86
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года
№ 25 «О
применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского
кодекса Российской Федерации» если совершение сделки нарушает запрет,
установленный п. 1 ст. 10
ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана
судом недействительной (п.п. 1
или 2 ст. 168 ГК РФ).
К сделке,
совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы
гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности,
такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10
и п.п. 1
или 2 ст. 168
ГК РФ. При наличии в законе специального основания
недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию
(например, по правилам ст. 170
ГК РФ).
Мнимая сделка, то
есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие
ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170
ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для
вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на
движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного
управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом, сохранив
контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
В соответствии с п. 1 ст. 807
ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется
передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные
родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить
займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных
им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в
договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента
передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или
указанному им лицу.
Согласно
разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской
Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской
Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных
правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику
предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42
ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату
займа либо безденежность займа.
Из вышеизложенных
норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что для
возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача
кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми
признаками) именно на условиях договора займа, и в случае спора на кредиторе
лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а также, что
между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике - факт надлежащего
исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность договора займа.
Договор займа между
гражданами является реальным и считается заключенным с момента фактической
передачи денежных средств, то есть закон связывает заключение договора займа
именно с фактом передачи денежных средств заемщику.
При
этом составление письменного договора займа не подтверждает его заключение без
фактической передачи денежных средств. Оспаривание займа по безденежности
возможно и в случае составления письменного договора и расписки, безденежность
подтверждается любыми средствами доказывания кроме свидетельских показаний (за
некоторыми перечисленными исключениями).
В силу ч. 1 ст. 56
ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она
ссылается как на основания своих требований и возражений.
С учетом изложенного
в Обзоре
по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер
противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом
Верховного Суда Российской Федерации 8 июля 2020 года, поскольку
истцом заявлены исковые требования в сумме, превышающей 100 000 000 руб., суд
апелляционной инстанции полагает необходимым при рассмотрении иска исходить из
повышенных стандартов доказывания.
Судом установлено,
что согласно представленным распискам между истцом Мирончевым А.В. (займодавец)
и ответчиком Тихоновым М.В. (заемщик) были заключены 37 договоров займа на
общую сумму 93 800 000 руб., в том числе:
договор без даты на
сумму 1 000 000 руб., со сроком возврата займа до 16 апреля 2023 года, с
уплатой процентов за пользование займом в размере 5% в месяц (т. 2 л.д. 124);
3 договора от 14
февраля 2023 года на сумму 3 000 000 руб. каждый, со сроком возврата
займа до 14 апреля 2023 года, с уплатой процентов за пользование займом в
размере 5% не позднее 14-го числа
каждого месяца (т. 2 л.д. 90, 92, 93);
договор от 14
февраля 2023 года на сумму 2 000 000 руб., со сроком возврата займа до
16 апреля 2023 года, с уплатой процентов за пользование займом в размере 5% в
месяц (т. 2 л.д. 91);
договор от 22
февраля 2023 года на сумму 1 000 000 руб., со сроком возврата займа до
22 мая 2023 года, с уплатой процентов за пользование займом в размере 5% годовых не позднее 22-го числа каждого месяца
(т. 2 л.д. 94);
договор от 14 марта
2023 года на сумму 1 000 000
руб., со сроком возврата займа до 14 июня 2023 года, с уплатой процентов за
пользование займом в размере 5% годовых не
позднее 22-го числа каждого месяца (т. 2 л.д. 95);
договор от 21 апреля
2023 года на сумму 1 000 000 руб., со сроком возврата займа до 27
апреля 2023 года, с уплатой вознаграждения в размере 100 000 руб. (т. 2
л.д. 96);
договор от 3 мая 2023
года на сумму 1 000 000 руб.,
со сроком возврата займа до 10 мая 2023 года, с уплатой вознаграждения в
размере 100 000 руб. (т. 2 л.д. 97);
договор от 5 июня
2023 года на сумму 1 300 000 руб.,
со сроком возврата займа до 12 июня 2023 года, с уплатой процентов за
пользование займом в
размере 10% (т. 2 л.д. 98);
договор от 5 июня
2023 года на сумму 5 000 000
руб., со сроком возврата займа до 9 июня 2023 года, с уплатой процентов за
пользование займом в
размере 7% (т. 2 л.д. 99);
договор от 13 июня
2023 года на сумму 10 000 000 руб., со сроком возврата займа до 31
июля 2023 года, с уплатой процентов за пользование займом в размере 12% (т. 2 л.д. 100);
договор от 17
июля 2023 года на сумму
2 000 000 руб., со сроком возврата займа до 20 июля 2023 года, с
уплатой процентов за пользование займом в размере 10% от суммы займа
(т. 2 л.д. 101);
договор от 27 июля
2023 года на сумму 2 000 000 руб., со сроком возврата займа до 4
августа 2023 года, с уплатой процентов за пользование займом в размере 10% от суммы займа
(т. 2 л.д. 102);
договор от 3 августа
2023 года на сумму 3 000 000 руб.,
со сроком возврата займа – 15 августа 2023 года, с уплатой процентов за
пользование займом в
размере 10% от суммы займа (т. 2 л.д. 103);
договор от 8 августа
2023 года на сумму 2 000 000 руб., со сроком возврата займа до 15
августа 2023 года, с уплатой процентов за пользование займом в размере 10% от суммы займа (т. 2 л.д. 104);
договор от 9 августа
2023 года на сумму 6 000 000 руб., со сроком возврата займа до 9
ноября 2023 года, с уплатой процентов за пользование займом в размере 12% ежемесячно (т. 2
л.д. 105);
договор от 10
августа 2023 года на сумму 1 000 000 руб., со сроком возврата займа – 10 ноября
2023 года, с уплатой процентов за пользование займом в размере 12% от суммы займа
(т. 2 л.д. 106);
договор от 15
августа 2023 года на сумму
2 000 000 руб., со сроком
возврата займа – 29 августа 2023 года, с уплатой процентов за пользование
займом в размере 10% от
суммы займа еженедельно (т. 2 л.д. 107);
договор от 17
августа 2023 года на сумму
3 000 000 руб., со сроком возврата займа – 28 августа 2023 года, с
уплатой процентов за пользование займом в размере 10% (т. 2 л.д. 108);
договор от 18
августа 2023 года на сумму 6 000 000 руб., со сроком возврата займа –
1 сентября 2023 года, с уплатой процентов за пользование займом в размере 12% от суммы займа
(т. 2 л.д. 109);
договор от 29
августа 2023 года на сумму 2 000 000 руб., со сроком возврата займа – 5 сентября 2023
года, с уплатой процентов за пользование займом в размере 10% от суммы займа (т. 2 л.д.
110);
договор от 29
августа 2023 года на сумму 1 000 000 руб., со сроком возврата займа до
1 сентября 2023 года, с уплатой процентов за пользование займом в размере 10%;
договор от 13
сентября 2023 года на сумму 4 000 000 руб., со сроком возврата займа до 27 сентября 2023
года, с уплатой процентов за пользование займом в размере 10% от суммы займа
(т. 2 л.д. 111);
договор от 15
сентября 2023 года на сумму 1 000 000 руб., со сроком возврата займа до
18 сентября 2023 года, с уплатой процентов за пользование займом в размере 10% от суммы займа
(т. 2 л.д. 112);
договор от 21
сентября 2023 года на сумму 2 000 000 руб., со сроком возврата займа до 25 сентября 2023
года, с уплатой процентов за пользование займом в размере 15% (т. 2 л.д. 113);
договор от 25
сентября 2023 года на сумму 6 000 000 руб., со сроком возврата займа до
13 октября 2023 года, с уплатой процентов за пользование займом в размере 13% от суммы займа
(т. 2 л.д. 114);
договор от 27
сентября 2023 года на сумму 2 000 000 руб., со сроком возврата займа
– 29 сентября 2023 года, с уплатой процентов за пользование займом в размере 15% от суммы займа
(т. 2 л.д. 115);
договор от 9 октября
2023 года на сумму 1 000 000 руб.,
со сроком возврата займа до 16 октября 2023 года, с уплатой процентов за
пользование займом в
размере 15% от суммы займа (т. 2 л.д. 116);
договор от 22
октября 2023 года на сумму
1 000 000 руб., со сроком
возврата займа до 25 октября 2023 года, с уплатой процентов за пользование
займом в размере 15% от
суммы займа (т. 2 л.д. 117);
договор от 27
октября 2023 года на сумму 1
500 000 руб., со сроком возврата
займа до 3 ноября 2023 года, с уплатой процентов за пользование займом в размере 15% от суммы займа
(т. 2 л.д. 118);
договор от 30
октября 2023 года на сумму 2
500 000 руб., со сроком возврата
займа до 30 декабря 2023 года, с уплатой процентов за пользование займом в размере 40% от суммы займа
(т. 2 л.д. 119);
договор от 11 ноября
2023 года на сумму 1 500 000
руб., со сроком возврата займа до 14
ноября 2023 года, с уплатой процентов за пользование займом в размере 10% от суммы займа
(т. 2 л.д. 119а);
договор от 17 ноября
2023 года на сумму 1 500 000 руб., со сроком возврата займа до 1 декабря
2023 года, с уплатой процентов за пользование займом в размере 30% от суммы займа
(т. 2 л.д. 120);
договор от 14 марта
2024 года на сумму 3 500 000
руб., со сроком возврата займа до 22
марта 2024 года, с уплатой процентов за пользование займом в размере 15% от суммы займа
(т. 2 л.д. 121);
договор от 25 марта
2024 года на сумму 2 000 000 руб.,
со сроком возврата займа до 27 марта 2024 года, с уплатой процентов за
пользование займом в
размере 15% от суммы займа (т. 2 л.д. 122);
договор от 29 марта
2024 года на сумму 2 000 000 руб., со сроком возврата займа до 15 апреля
2024 года, с уплатой процентов за пользование займом в размере 15% от суммы
займа (т. 2 л.д. 123).
Согласно расчету,
представленному истцом, сумма процентов за пользование суммами займа за период
действия договоров составила 13 366 750 руб.
Также истцом на
сумму основного долга начислены проценты
за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере
11 608 819 руб.
Поскольку сумма основного
долга и процентов по вышеуказанным
договорам займа не была выплачена ответчиком, истец обратился в суд с настоящим
иском.
Согласно пояснениям
сторон суммы займа передавались от займодавца заемщику наличными денежными
средствами.
При этом, согласно
пояснениям истца, он является адвокатом, длительное время сотрудничает с
ответчиком, оказывал ответчику помощь в оформлении реструктуризации налоговой задолженности
***, в котором ответчик является директором и единственным участником, на сумму
230 000 000 руб. Вышеуказанные договоры займа заключались истцом с
целью получения выгоды от выплаты ответчиком процентов по договорам займа. В
период заключения договоров займа истец каких-либо личных доходов не имел.
Супруга истца *** является индивидуальным предпринимателем. За 2022 года ею был
получен доход в размере 18 037 928 руб., а за 2023 год –
38 015 632 руб., что подтверждается справкой налогового органа (т. 1
л.д. 158).
Кроме того, согласно
договору денежного займа от 1 февраля 2023 года истец получил от Ваганова В.Н.
в долг денежные средства в сумме 22 000 000 руб. со сроком возврата
до 20 сентября 2024 года, с процентной ставкой 2% от суммы займа (т. 2 л.д. 4),
по договору денежного займа от 1 февраля 2023 года истец получил от Ваганова
В.Н. в долг денежные средства в сумме 15 000 000 руб. со сроком
возврата до 15 июня 2025 года, с процентной ставкой за пользование займом в
размере 2% от суммы займа в месяц (т. 2 л.д. 125).
Истец пояснил, что
он продолжал передавать ответчику наличные денежные средства и после
возникновения просрочки по ранее выданным распискам, поскольку знал, что
ответчик может получить прибыль от деятельности *** и других организаций, в
которых он является руководителем.
Согласно пояснениям
истца, в 2024 году он обращался в суд с иском к ***, директором и участником
которого является ответчик, о взыскании задолженности по договору займа в
размере 7 482 000 руб.
Как следует из
материалов дела, по договору купли-продажи квартиры от 15 ноября 2023 года супруги
Мирончев А.В. и *** приобрели квартиру,
расположенную по адресу: г***, стоимостью 9 782 000 руб., путем
оплаты продавцу собственных денежных средств в сумме 6 282 000 руб.,
а также за счет кредитных денежных средств, полученных в ПАО Сбербанк в размере
3 500 000 руб. (т. 2 л.д. 75 – 86).
Таким образом, в
период заключения спорных договоров займа истец для личных нужд использовал
кредитные денежные средства.
Согласно
представленным выпискам по счетам *** в 2023 – 2024 годах она получила от ***,
директором и учредителем которого является ответчик Тихонов М.В., денежные
средства в сумме более 16 000 000 руб. (т. 1 л.д. 218 – 248).
Ответчик в судебном
заседании был согласен с исковыми требованиями. Пояснил суду первой инстанции,
что заемные денежные средства он частично тратил на личные нужды, в том числе
на строительство жилого дома, и частично передавал по договорам займа ***, директором и
участником которого он является. Какого-либо имущества, кроме строящегося дома
он не имеет. У *** имеется задолженность по налогам в размере
230 000 000 руб.
Согласно сведениям,
представленным суду УФНС России по Ульяновской области (т. 1 л.д. 146) доход
ответчика Тихонова М.В. за 2022 год
составил 262 504 руб.
65 коп., за 2023 год – 757 637 руб. 44 коп.
Как следует из
материалов дела, процентная ставка по представленным суду договорам займа,
заключенным между истцом Мирончевым А.В. и ответчиком Тихоновым М.В.,
существенно выше, чем процентная ставка по договорам денежного займа,
заключенным ответчиком Тихоновым М.В. с *** (т. 1 л.д. 249, 250, т. 2 л.д. 1,
2, 3), что свидетельствует об экономической нецелесообразности данных сделок,
носящих для ответчика явно убыточный характер.
Применив
вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу
доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал истцу в
удовлетворении исковых требований.
При этом суд первой инстанции правильно исходил из непредставления
стороной истца допустимых, достоверных и достаточных доказательств наличия у
него финансового возможности для предоставления ответчику наличных денежных
средств, соответствующих суммам займа на дату заключения договоров займа.
Также суд обоснованно отметил недобросовестность и неосмотрительность
истца, выразившуюся в предоставлении ответчику денежных средств по договорам
займа при неисполнении ответчиком ранее заключенных договоров займа, что
противоречит заявленной истцом цели, а также отметил наличие у истца
сведений об имущественном
положении ответчика и о финансовом состоянии организаций, возглавляемых
ответчиком.
Представленные истцом договоры денежного займа, заключенные им с
Вагановым В.Н., на сумму 22 000 000 руб. и 15 000 000 руб.
не подтверждают безусловно правомерность и обоснованность заявленных истцом
требований.
В суде первой
инстанции сторонами было заявлено ходатайство об утверждении мирового
соглашения (т. 2 л.д. 126, 127), предусматривающего рассрочку платежей в
течение 12 месяцев, с уплатой ответчиком истцу
в срок до 30
сентября 2024 года денежных средств в сумме 18 464 631 руб. и в
последующие 10 месяцев - по 8 664 631
руб., последний платеж - 8 664 628
руб. (т. 2 л.д. 126, 127). При этом, стороной ответчика не были представлены
суду доказательства наличия возможности исполнения условий данного соглашения.
С выводами суда
первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует
фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильно примененных нормах
материального права.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, судом первой инстанции были тщательно исследованы все
собранные по делу доказательства, учитывалась достаточность и взаимная связь
доказательств в их совокупности. Всем доводам и возражениям сторон судом была
дана надлежащая правовая оценка.
Доводы
апелляционной жалобы выражают несогласие с принятым судом решением. Однако они не
содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы
предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного
решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не
могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на
иную оценку добытых судом доказательств,
с чем судебная коллегия согласиться не может.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших
вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые
обстоятельства установлены с достаточной полнотой, доводы апелляционной жалобы
не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения
суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит
оставлению без изменения.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 21 августа 2024 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Мирончева Александра Владимировича – без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 4 февраля 2025 года.