УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2024-003789-24
Судья Дорохова
О.В. Дело № 33-412\2025
(33-6294/2024)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
21 января 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Федоровой Л.Г., Санатулловой Ю.Р.
при секретаре Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный
завод» на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 6 августа
2024 года, по гражданскому делу № 2-2795/2024, по которому постановлено:
исковые требования Айзатуллова Даниля Дамировича
удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью
«Ульяновский автомобильный завод» (***) в пользу Айзатуллова Даниля Дамировича
(паспорт: ***) компенсацию морального вреда, причиненного вследствие
несчастного случая на производстве в размере 500 000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью
«Ульяновский автомобильный завод» (***) в доход местного бюджета
государственную пошлину в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения
представителя общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский
автомобильный завод» Анохиной О.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
пояснения Айзатуллова Д.Д., возражавшего против доводов апелляционной жалобы,
заключение прокурора Михайловой Т.В., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Айзатуллов Д.Д. обратился в суд с иском к обществу с
ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (далее - ООО
«УАЗ») о взыскании компенсации
морального вреда.
Требования мотивировал тем, что 14.10.2022 между ним и ООО
«УАЗ» был заключен трудовой договор №***, он принят на должность ***.
14.02.2023 с ним произошел несчастный случай на производстве, что
подтверждается актом №2 о несчастном случае на производстве. Согласно медицинскому заключению о
тяжести повреждения здоровья, ему был
установлен диагноз: ***. Основная причина несчастного случая:
неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест,
выразившиеся в отсутствии предусмотренных заводом-изготовителем навесных
лестниц для подъема на пресс пор.№23, что привело к необходимости использования
работниками для подъема на пресс пор.№23 при выполнении ремонтных работ приставных
лестниц. Сопутствующая причина: неудовлетворительная организация производства
работы выразившаяся в отсутствии контроля со стороны начальника участка
комплекса ТОиР за ходом выполнения ремонтных работ на пресс пор.№ 23 с применением
приставной лестницы. Факт грубой неосторожности
с его стороны не установлены. С 14.02.2023 он находился на лечении. С 30.11.2023 ему установлено *** степени
утраты профессиональной трудоспособности, что
подтверждается справкой №321.5.73/2023 о результатах медико-социальной
экспертизы Бюро №5- филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по
Ульяновской области» Минтруда России. Согласно Программе реабилитации
пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и
профессионального заболевания от 15.12.2023 он не может продолжать выполнение своей профессиональной
деятельности. Кроме того, согласно
прогнозируемому результату проведения реабилитационных мероприятий
восстановление нарушенных функций организма, достижение компенсации утраченных
функций организма обусловленных несчастным случаем на производстве и
профессиональным заболеванием возможно только частично, также как и
восстановление способности продолжать выполнять профессиональную деятельность.
В настоящее время он испытывает постоянные боли ***. В результате нарушений
требований охраны труда ответственными лицами ему причинены физические и
нравственные страдания, связанные с утратой трудоспособности, невозможностью
продолжать активную общественную жизнь и осуществлять свою профессиональную
деятельность.
Просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию
морального вреда за вред, причиненный здоровью в результате несчастного случая
на производстве, в сумме 500 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ОСФР по
Ульяновской области, Государственная инспекция труда в Ульяновской области.
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ООО «УАЗ» не соглашается с решением
суда, просит его изменить, уменьшив
размер взысканной с ответчика в пользу Айзатуллова Д.Д. компенсации морального
вреда.
В обоснование доводов жалобы указывает, что размер взысканной
судом с ООО «УАЗ» компенсации завышен, не соответствует требованиям разумности
и справедливости. Истцу, в результате полученной травмы установлено *** утраты
трудоспособности, *** не установлена. Степень утраты трудоспособности ему установлена
не бессрочно, при следующем освидетельствовании она может быть уменьшена. Айзатуллов Д.Д. по
собственному желанию уволился из ООО «УАЗ», хотя работодатель предлагал ему
варианты перевода на другую работу, что позволило бы ему сохранить место работы
и заработок. Считает, что суд не принял во внимание судебную практику по
аналогичным спорам, где исковые требования о взыскании компенсации вреда
удовлетворялись частично.
В возражениях на апелляционную жалобу Айзатуллов Д.Д.
считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без
изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на
основании трудового договора ООО «УАЗ» от 14 октября 2022 года №*** ***
Айзатуллов Д.Д. с 17 октября 2022 года был принят на работу, на должность ***
(л.д.10).
14 февраля 2023 года в 13 час. 20
мин. на участке средней штамповки
прессового цеха ООО «УАЗ» (по адресу: город Ульяновск, Московское шоссе,
д. 92) Айзатуллов Д.Д., 10 января 1999
года рождения, приступил к подъему на пресс пор. №23 по приставной лестнице,
при этом левой рукой удерживался за ступени лестницы. Когда Айзатуллов Д.Д. поднялся
на высоту примерно 1,5 метров, лестница начала
смещаться в левую сторону и Айзатуллов Д.Д. потеряв равновесие, упал на
спину вместе с приставной лестницей, на бетонный пол, после падения он
почувствовал острую боль в спине, после случившегося был доставлен на
автомобиле скорой медицинской помощи в нейрохирургическое отделение ГУЗ
УОКЦСВМП им. Е.М. Чучкалова, что подтверждается актом №2 о несчастном случае на
производстве (л.д.50-59).
Из акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от
21 марта 2023 года усматривается, что основной причиной несчастного случая
являются: неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих
мест, выразившиеся в отсутствии предусмотренных заводом-изготовителем навесных
лестниц для подъема на пресс пор.№23, что
привело к необходимости использования работниками для подъема на пресс
пор. №23 при выполнении ремонтных работ приставных лестниц;
неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии
контроля со стороны начальника участка комплекса ТОиР за ходом выполнения
ремонтных работ на прессе пор. № 23 с применением приставной лестницы, что привело к неправильной эксплуатации,
неправильной установке приставной лестницы слесарем-ремонтником Айзатулловым
Д.Д., предусмотренной инструкцией безопасности. Факт грубой неосторожности
пострадавшего застрахованного работника Айзатуллова Д.Д. не установлен
(отсутствует).
В результате падения Айзатуллов Д.Д. получил *** что
подтверждается медицинским заключением о характере полученных повреждений
здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести
(л.д.60).
Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области»
Минтруда России №5- филиал «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Айзатуллову Д.Д.
установлено *** утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным
случаем на производстве (л.д.16).
21 августа 2023 года согласно платежному поручению № 26883 Айзатуллову Д.Д. ООО «УАЗ» выплатило
материальную помощь в сумме 17 920 руб. (л.д.132).
Истец, ссылаясь на то, что в результате несчастного случая
на производстве ему причинены физические и нравственные страдания, связанные с
утратой трудоспособности, невозможностью продолжить активный образ жизни,
наличие постоянной физической боли, обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Айзатуллова
Д.Д. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного полученным
вследствие несчастного случая на производстве вредом здоровью, суд первой
инстанции с учетом норм Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации
морального вреда и положений Трудового кодекса Российской Федерации об охране
труда исходил из того, что несчастный случай с истцом произошел при исполнении
им должностных обязанностей, в результате неудовлетворительной организации
производства работ со стороны работодателя ООО «УАЗ», в связи с чем пришел к
выводу о том, что ответчик как работодатель Айзатуллова Д.Д. должен выплатить
истцу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные
требования, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений
сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства,
имеющие значение для разрешения спора.
В силу положений абзаца четвертого и абзаца четырнадцатого
части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право
на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям
охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на
возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей,
и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом
Российской Федерации, иными федеральными законами.
Этим правам работника корреспондируют обязанности
работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие
государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное
социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными
законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими
трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на
условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими
федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской
Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22
Трудового кодекса Российской Федерации).
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными
действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной
форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1
статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья
работников является одним из направлений государственной политики в области
охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской
Федерации).
Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации
определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда
возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при
эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических
процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов
(абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).
Каждый работник имеет право на рабочее место,
соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации,
установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации,
коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым
договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда
(абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской
Федерации).
Из приведенных нормативных положений в их системной
взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих
государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования
безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем
обязанности создавать такие условия труда. Все работники, выполняющие трудовые
функции по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию.
При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы
или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке
возмещается материальный и моральный вред. Моральный вред работнику,
получившему трудовое увечье, возмещает работодатель, не обеспечивший работнику
условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.
Данным требованиям трудового законодательства также
корреспондирует пункт 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года №
125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на
производстве и профессиональных заболеваний», согласно которому возмещение
застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на
производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем
вреда.
Как верно установлено судом первой инстанции, и
подтверждается материалами дела, основной причиной произошедшего с истцом
несчастного случая на производстве стала неудовлетворительная организация
производства работ, выраженная в отсутствии должностного контроля и надзора со
стороны работодателя за безопасным производством работ, выполнением подчиненным
персоналом, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о наличии
предусмотренных законом оснований для взыскания с ООО «УАЗ» в пользу
Айзатуллова Д.Д. компенсации морального вреда.
Из содержания обжалуемого судебного решения следует, что при
определении размера компенсации судом были приняты во внимание документально
подтвержденные сведения о состоянии здоровья истца, связанные исключительно с
последствиями несчастного случая на производстве, обстоятельства получения
травмы, последствия для его здоровья, нравственные и физические страдания истца
в связи с причиненным ему вредом здоровью.
Пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской
Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические
или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные
права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а
также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на
нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд
принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания
обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных
страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому
причинен вред (пункт 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской
Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в
зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных
страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина
является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда
должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается
судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный
вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101
Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о
компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33) разъяснено, что под моральным
вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями
(бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу
закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права
(например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную
неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну,
честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых
отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу
передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно
распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и
профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и
гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану
здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на
защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право
авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата
интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права
гражданина.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33,
следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена
судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и
условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно:
физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий
(бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными
действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи
151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда
должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо
посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что
ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти
нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не
доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом,
причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
Под физическими страданиями следует понимать физическую
боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо
заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий,
ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья,
неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными
страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению
душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности,
стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия
ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой
родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную
жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не
соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или
деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие
негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 разъяснено, что причинение морального
вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях
предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при
отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является
достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда,
исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации,
устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации,
необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя
вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и
нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть
заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования
разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения
прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда
должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду
необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие
причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или
явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли
причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и
наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда
и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022
года № 33).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных
страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических
обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства,
влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера
компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности:
существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым
причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и
истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб
и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом
способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим
характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их
детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например,
причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя
вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо
прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью)
расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности,
необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего,
сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022
года № 33).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на
размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст
и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим,
профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 работник в силу статьи
237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему
нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием
работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным
применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты
заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в
установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к
работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи
трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности,
необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным
нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными
действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в
размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае
возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его
возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению
имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса РФ).
В пункте 47 данного постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации также разъяснено, что суду при определении размера
компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав
работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для
работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя.
В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции
Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других
социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные
условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и
др.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел
характер и тяжесть полученного истцом повреждения здоровья вследствие
несчастного случая на производстве, в связи с чем пришел к выводу об
удовлетворении заявленных Айзатулловым Д.Д. требований и взыскал в его пользу
компенсацию морального вреда с ООО «УАЗ» в размере 500 000 руб.
Вопреки доводам апелляционной жалобы размер компенсации
морального вреда определен судом первой инстанции в соответствии с положениями
статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом всех
обстоятельств дела, а именно обстоятельств причинения вреда здоровью истца,
характера перенесенных истцом физических и нравственных страданий, личности
потерпевшего, его возраста, особенностей полученной травмы, длительности
периода нетрудоспособности, степени вины работодателя, а также принципов
разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с
размером взысканной компенсации морального вреда по существу выражают
субъективное отношение к категории морального вреда и обстоятельствам, влияющим
на его размер, при этом выводов суда первой инстанции не опровергают, на
материально подтвержденные факты и доказательства, которые бы имелись в деле и
были неосновательно проигнорированы судом, не указывают и о нарушении норм
материального или процессуального права не свидетельствуют.
Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает
возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному
подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя
оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью
смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем,
должна отвечать признакам справедливости и разумности.
С учетом примененных судом норм права и установленных по
делу фактических обстоятельств, судебная коллегия соглашается с размером взысканной
с заявителя апелляционной жалобы компенсации морального вреда, поскольку
указанная сумма соответствует вышеприведенным критериям.
Оснований для изменения размера взысканной компенсации
судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере компенсации
морального вреда, со ссылкой на сложившуюся судебную практику по аналогичным
делам, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции единообразия в
толковании и применении норм материального права с учетом конкретных
обстоятельств дела. Судебные акты,
вынесенные по иным делам, не относящимся к рассматриваемому спору,
преюдициального значения для суда не имеют.
При указанных обстоятельствах, решение суда является
законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам
апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную
отмену обжалуемого решения, судом при рассмотрении данного дела не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 6
августа 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 4 февраля 2025 года.