У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0004-01-2024-004450-69
Судья Русакова И.В.
Дело № 33а-251/2025 (33а-6122/2024)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
21 января 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Бахаревой
Н.Н., Васильевой Е.В.,
при секретаре
Чичкиной А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Исакова Евгения Александровича на решение Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 26 июля 2024 года
по делу № 2а-2365/2024, которым постановлено:
административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области
удовлетворить.
Взыскать с Исакова Евгения Александровича (ИНН ***) задолженность по налогу на имущество физических лиц, применяемый к
объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, за 2022
год – 120 733 руб., по
земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком,
расположенным в границах городских поселений, за 2022 год – 1451 руб., пени за
период с 2 декабря 2023 года по 16 января 2024
года в размере 2932 руб. 42
коп., всего 125 116 руб. 42 коп.
Взыскать с Исакова Евгения Александровича в
доход бюджета муниципального
образования «город Ульяновск» государственную
пошлину в размере 3702 руб.
Заслушав доклад судьи
Бахаревой Н.Н., пояснения Исакова Е.А., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Управление Федеральной налоговой службы по
Ульяновской области (далее - УФНС России
по Ульяновской области) обратилось в суд с административным иском к Исакову Е.А. о взыскании задолженности по
налогам, пени.
Требования
мотивированы тем, что Исаков Е.А. состоит на налоговом учете в УФНС России по Ульяновской области. В
2022 году он имел в собственности земельный участок и здание, расположенные по
адресу: ***.
Поскольку обязанность
по уплате задолженности ответчиком в установленный срок не была исполнена, УФНС
России по Ульяновской области обратилось с заявлением о вынесении судебного
приказа.
Определением от ***
года судебный приказ мирового судьи от
*** года отменен в связи с
поступившим заявлением ответчика. Направленные в адрес административного
ответчика уведомление и требование об уплате недоимки по налогам и пени
оставлены без удовлетворения.
Административный
истец просил взыскать с Исакова Е.А. задолженность по налогу на имущество
физических лиц, применяемый к объектам налогообложения, расположенным в
границах сельских поселений, за 2022 год – 120 733 руб., по земельному налогу с
физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах
городских поселений, за 2022 год – 1451 руб., пени за период с 2 декабря 2023
года по 16 января 2024 года в размере
2932 руб. 42 коп., всего 125 116 руб. 42 коп.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Исаков Е.А. не соглашается с
решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в
удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом первой инстанции были
нарушены нормы материального права, неправильно истолкован и применен закон,
подлежащий применению.
В обжалуемом решении
указано о том, что взысканные судом с ответчика налоги за 2022 год являются
текущими платежами вне рамок процедуры дела о банкротстве. С заявлением о признании
его банкротом он обратился в Арбитражный суд Ульяновской области *** года, а
срок уплаты взысканных судом налогов исчисляется до 1 декабря 2023 года. Считает, что с него
необоснованно взысканы пени за период с 2 декабря 2023 года по 16 января
2024 года.
В возражениях на
апелляционную жалобу УФНС России по
Ульяновской области просит решение Заволжского районного суда г. Ульяновска
оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле,
извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции надлежащим образом, в соответствии со статьей 150, части 2 статьи 306
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив
правильность применения судом норм материального и процессуального права,
судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии
с частью 1 статьи 286 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные
государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы,
наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой
обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с
административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм
в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у
этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование
контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в
добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты
денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания
обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о
взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение
шести месяцев со дня истечения срока
исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (часть 2 статьи 286 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации).
Согласно статьям
388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются
лица, обладающие земельными участками,
признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389
настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования
или праве
пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом;
лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом
налогообложения в соответствии со статьей 401
настоящего Кодекса.
В силу
пункта 1
статьи 75 Налогового кодекса
Российской
Федерации обязанность налогоплательщика по уплате пени возникает в
случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в
установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Федеральным законом № 263-ФЗ от 14 июля 2022
года «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового Кодекса Российской Федерации» внесены изменения в
положения Налогового
Кодекса Российской Федерации, которые вводят институт Единого
налогового счета с 1 января 2023 года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом
признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной
обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового
платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.
Единый налоговый
счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации,
являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых
взносов и (или) налоговыми агентами.
Единым налоговым
платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком,
плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или)
иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального
казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности
налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового
агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика
сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с
настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 11.3
Налогового кодекса Российской
Федерации).
В соответствии с
пунктом 8 статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации принадлежность
сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого
налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на
едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с
соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы
физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог
на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его
перечислению налоговым агентом; 3)
недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее
раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы,
страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате
(перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы.
Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных
средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового
платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.
Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей
юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение
шести месяцев со дня истечения срока
исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер
отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года,
следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено
обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения
обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано
такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления
задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме
более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности,
подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч
рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения
требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в
соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1
января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого
налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом
по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном
порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в
соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее
10 тысяч рублей.
Как следует из материалов дела,
за Исаковым Е.А. зарегистрировано право собственности на здание и земельный
участок, расположенные по адресу: ***
(л.д. 12).
Согласно налоговому уведомлению от *** года сумма
земельного налога за 2022 год
начислена в размере 1451 руб., сумма налога на имущество физических лиц
за 2022 год - в размере
120 733 руб. (л.д. 30).
Исаков Е.А. в установленный законом срок также не
исполнил обязанность по уплате указанных
налогов, в связи с чем в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации ему начислены пени за
период с 2 декабря 2023 года по 16 января 2024
года в размере 2932 руб. 42 коп. на сумму земельного налога за 2022 год 1451 руб. и на
сумму налога на имущество физических лиц за 2022 год 120 733 руб. (л.д. 6,
34).
Налоговым органом
административному ответчику выставлено требование № *** от *** 2023 года об уплате задолженности по недоимке, предусматривающее срок добровольного
погашения задолженности до 9 января 2024 года (л.д. 32).
С заявлением о
вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и сборам
налоговый орган к мировому судье обратился 26 марта 2024 года (л.д. 47-48).
*** года мировым
судьей судебного участка № 9 Заволжского судебного района г. Ульяновска вынесен
судебный приказ о взыскании обязательных платежей и санкций с Исакова Е.А. в
пользу УФНС России по Ульяновской области (л.д. 49).
Определением
мирового судьи от *** года судебный
приказ отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения. В
течение шестимесячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного
приказа административный истец
обратился с иском в суд (л.д. 50).
Установив вышеуказанные обстоятельства, дав
оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, правильно
применив нормы материального права, регулирующие рассматриваемые
правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об
удовлетворении иска.
С выводами районного суда судебная коллегия
соглашается.
Являясь собственником
имущества, Исаков Е.А. знал о том, что необходимо уплачивать налоги, однако в установленные сроки земельный
налог и налог на имущество физических лиц не уплатил, что привело к начислению пени и
обращению налогового органа в суд в целях принудительного взыскания
задолженности.
Доводы
административного ответчика об освобождении его от взыскания задолженности
ввиду признания банкротом обоснованно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на статью 5 Федерального закона от 26
октября 2002 года № 127-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)», а также на разъяснения постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых
вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)», содержащимся в пункте 4,
согласно которым под текущими платежами понимаются, в том числе, обязательные
платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника
банкротом. Требования налоговых органов, в чью компетенцию в силу
законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по
обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника
банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным
платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей
процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются вне рамок дела о
банкротстве.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ульяновской
области от 28 июля 2022 года в отношении
Исакова Е.А. возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве); решением
указанного суда от *** года он признан банкротом (л.д. 13-14, 15-17).
Взыскивая
задолженность по обязательным платежам,
пени, суд верно исходил из того,
что срок исполнения обязательств по оплате налогов за 2022 год наступил после введения соответствующей
процедуры банкротства и относится к текущим платежам.
В целом, доводы
апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика в суде
первой инстанции, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая
оценка и на правильность вынесенного
судебного акта не влияют, поскольку направлены на оспаривание обоснованности
вывода суда, иное толкование норм права.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 26 июля 2024 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Исакова Евгения
Александровича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 4 февраля 2025 года.