УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0012-02-2024-000251-67
Судья Гуляев С.А. Дело № 33-280/2025 (33-6155/2024)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
21 января 2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Рыбалко В.И., Грудкиной Т.М.,
при секретаре Туктаровой
Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Князькина
Александра Петровича на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области
от 12
сентября 2024 года, с учетом
определения судьи того же суда об исправлении описки от 5 ноября 2024 года, по
делу № 2-2-217/2024, которым постановлено:
уточненные исковые
требования Учаева Николая Николаевича к Русяеву Виктору Петровичу, Русяевой
Елене Юрьевне, Русяеву Александру Викторовичу и Князькину Александру Петровичу
об устранении реестровой ошибки, исключения сведений из ЕГРН о границах
земельного участка, об установлении границ земельного участка удовлетворить.
Признать сведения в
описании месторасположения координат поворотных точек границ земельных участков
с кадастровыми номерами *** и ***, содержащиеся в Едином государственном
реестре недвижимости, в части смежных границ с земельным участком с кадастровым
номером ***, реестровой ошибкой, подлежащей исправлению путем исключения из
Единого государственного реестра недвижимости координат поворотных точек
смежных границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенным по ***,
и границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по ул. ***.
Установить
координаты поворотных точек границы земельного участка с кадастровыми номерами *** и ***
в соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной АНО «Экспертная
специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому
округу-Ульяновск», от 28.08.2024 № *** с
координатами характерных точек границ между земельными участками, указанными в
таблицах:
с учетом границ
земельного участка с кадастровым номером *** (***), установленных и
согласованных в 2002 году, границы данного земельного участка, определенные
методом спутниковых геодезических измерений следующие:
Таблица № 1
|
№ точек
|
Х
|
Y
|
|
н1
|
%!495126.43
|
2357355.87
|
|
н2
|
495143.44
|
2357376.70
|
|
н3
|
495144.99
|
2357381.59
|
|
н4
|
495076.44
|
2357402.37
|
|
н5
|
495075.70
|
2357400.46
|
|
н6
|
495061.91
|
2357404.11
|
|
н7
|
495053.82
|
2357374.96
|
|
н8
|
495075.28
|
2357369.41
|
|
н9
|
495120.68
|
2357357.58
|
|
н1
|
495126.43
|
2357355.87!%
|
с учетом границ
земельного участка по ***, установленных и согласованных в 2002 году, границы
земельного участка с кадастровым номером *** (ул. ***), площадью 4200 кв.м.,
определенные методом спутниковых геодезических измерений (определений) в
системе координат МСК-73,
следующие:
Таблица № 2
|
№ точек
|
Х
|
Y
|
|
н1
|
%!495106.32
|
2357299.00
|
|
н2
|
495113.07
|
2357327.74
|
|
н3
|
495120.68
|
2357357.58
|
|
н4
|
495075.28
|
2357369.41
|
|
н5
|
495053.82
|
2357374.96
|
|
н6
|
495046.05
|
2357345.09
|
|
н7
|
495038.64
|
2357316.08
|
|
н1
|
495106.32
|
2357299.00!%
|
граница между
земельными участками с кадастровыми номерами ***, проходит от точки н7 (н5) до
точки н9 (н3)), по следующим координатам:
|
№ точек
|
Х
|
Y
|
|
%!н7
|
495053.82
|
2357374.96
|
|
н8
|
495075.28
|
2357369.41
|
|
н9
|
495120.68
|
2357357.58!%
|
координаты
характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ***, площадью
572 кв.м, определенные методом спутниковых геодезических измерений
(определений) в системе координат МСК-73, следующие:
Таблица № 3
|
№ точек
|
Х
|
Y
|
|
н1
|
%!495132.48
|
2357323.67
|
|
н2
|
495138.24
|
2357352.50
|
|
н3
|
495126.43
|
2357355.87
|
|
н4
|
495120.68
|
2357357.58
|
|
н5
|
495113.07
|
2357327.74
|
|
н1
|
495132.48
|
2357323.67!%
|
Взыскать с Учаева
Николая Николаевича, *** года рождения, (паспорт ***), в пользу автономной
некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация
«Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» (ИНН *** ОГРН ***)
в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 45 050 руб.
Взыскать с Русяева
Виктора Петровича *** года рождения, (паспорт ***), в пользу автономной
некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация
«Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» (ИНН ***, ОГРН
***) в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 11 262 руб.
50 коп.
Взыскать с Русяевой
Елены Юрьевны, *** года рождения, (паспорт ***) в пользу автономной некоммерческой
организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр
экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» (ИНН ***, ОГРН ***) в возмещение
расходов по проведению судебной экспертизы 5631 руб. 25 коп.
Взыскать с Русяева
Александра Викторовича, *** года рождения, (паспорт ***) в пользу автономной
некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация
«Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» (ИНН ***, ОГРН
***) в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 5 631 руб. 25 коп.
Взыскать с Князькина
Александра Петровича, *** года рождения, (паспорт ***), в пользу автономной
некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация
«Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Ульяновск» (ИНН ***,
ОГРН ***) в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 22 525 руб.
Заслушав доклад
судьи Рыбалко В.И., объяснения Князькина
А.П. и его представителя Шондина В.Н., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, представителя Учаева Н.Н. –
Макаровой Л.А., полагавшей решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Учаев Н.Н. обратился в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к Русяеву В.П., Русяевой
Е.Ю., Русяеву А.В., Князькину
А.П. об устранении реестровой ошибки, исключении сведений о границах земельного
участка из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), установлении
границ земельного участка.
В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит
земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 2507 кв.м, и жилой дом с
кадастровым номером ***, площадью 94,91 кв.м, расположенные по адресу: ***.
Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 24 апреля 2008 года.
Ответчики являются сособственниками смежного земельного участка с
кадастровым номером ***, площадью 4200 кв.м, расположенного по адресу: ***.
По его заказу ***
были выполнены геодезические работы с целью уточнения границ принадлежащего ему
земельного участка с кадастровым номером ***. При проведении геодезических работ
было выявлено наложение юридических и фактических границ принадлежащего ему
земельного участка с кадастровым номером *** на земельный участок ответчиков с
кадастровым номером ***.
Уточнив требования,
окончательно просил суд признать содержащиеся в ЕГРН сведения о месторасположении
координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером ***
и земельного участка с кадастровым
номером ***, реестровой ошибкой, подлежащей исправлению, путем исключения из ЕГРН
указанных сведений; установить
координаты поворотных точек общей границы земельного участка с кадастровым
номером ***, расположенного по адресу: ***, земельного участка с кадастровым
номером ***, расположенного по адресу: ***, и земельного участка с кадастровым
номером ***, расположенного по адресу: *** (т. 2 л.д. 109, 110).
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования
относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ППК
«Роскадастр» по Ульяновской
области, Комитет по управлению
муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Мелекесский
район» Ульяновской области, ООО
«Геокадастр», администрация муниципального образования (МО) «Новомалыклинский
район» Ульяновской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом и
земельным отношениям администрации МО «Новомалыклинский район» Новомалыклинского
района Ульяновской области, кадастровый инженер Огаркова И.П.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Князькин А.П. просит
решение суда изменить в части распределения судебных расходов на проведение
судебной экспертизы, распределив их между истцом и ответчиками Русяеву В.П., Русяевой Е.Ю., Русяевму А.В.
Указывает, что судебная землеустроительная
экспертиза была назначена по инициативе суда, им не заявлялось ходатайство о
назначении данной экспертизы, в связи с чем полагает, что расходы за ее
проведение возмещаются за счет средств федерального бюджета. Копию определения
о назначении экспертизы он не получал, в обсуждении вопроса о назначении
экспертизы не участвовал.
Отмечает, что в период с 26 августа по 19
сентября 2024 года ему выдавался листок нетрудоспособности, в связи с чем был
лишен возможности возражать относительно назначения экспертизы.
Указывает, что не является стороной,
заинтересованной в исходе дела, поскольку его домовладение не имеет общей
границы с участком истца.
Поскольку лица, не
явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных
жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что
истец Учаев Н.Н. является собственником земельного участка с кадастровым
номером ***, площадью 2507 кв.м, и жилого дома с кадастровым номером ***, общей
площадью 94,91 кв.м, расположенных по адресу: *** (т.1 л.д. 13 - 15).
Земельный участок с
кадастровым номером ***, площадью
4200 кв.м, расположенный по адресу: ***, принадлежит на праве общей
долевой собственности ответчикам Русяеву В.П. – в размере 1/4 доли, Русяевой
Е.Ю. и Русяеву А.В. – по 1/8 доле
каждому и Князькину А.П. – в размере 1/2 доли.
Кроме того ответчику
Русеяву В.П. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым
номером ***, площадью 572 кв.м,
расположенный по адресу: *** (т. 2 л.д. 2, 42).
Принадлежащий истцу
земельный участок с кадастровым номером *** и принадлежащие ответчикам
земельные участки с кадастровыми номерами *** являются смежными, то есть имеют
общую межевую границу.
Согласно
техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по *** района Ульяновской
области на земельном участке с кадастровым номером ***, площадью 4200 кв.м, находится двухквартирный
жилой дом с мансардой, пристроями и принадлежностями, общей площадью 244,10 кв.м
(литеры А,М, А1, А2, а, а1, л, л1, к, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, Г9,
Г10, Г11, Г12, Г13, Г14, Г15, Г16, Г17, Г18, Г19, п, п1, п2, I, II,
III, IV, V)
(т. 2 л.д. 61, 62).
При этом, ответчику
Князькину А.П. принадлежит доля жилого дома, представляющая собой квартиру № ***
и доля земельного участка с кадастровым номером ***, смежная с земельным
участком, расположенным по адресу: ***.
Ответчикам Русяеву В.П., Русяевой Е.Ю., Русяеву А.В. принадлежит доля жилого дома, представляющая
собой квартиру № *** и доля земельного участка с кадастровым номером ***, смежная с земельным участком истца.
Принадлежащий Русеяву В.П. на праве
собственности земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 572 кв.м,
свободный от строений, также является смежным с земельным участком истца.
В обоснование
заявленных требований истец Учаев Н.Н. указал, что по результатам проведенных
по его заказу геодезических работ было установлено наложение юридической и
фактической границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером
*** и принадлежащих ответчикам земельных участков с кадастровыми номерами ***.
Судом первой
инстанции по данному гражданскому делу была назначена судебная
землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено автономной некоммерческой организации
«Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по
Приволжскому округу-Ульяновск» (АНО «ЭСО «РЦО ПО-Ульяновск»).
Согласно заключению
экспертов № *** от 27 августа 2024 года в ЕГРН содержится ошибка в описании
местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами ***.
Имеет место смещение
всех границ земельного участка с кадастровым номером ***.
Устранение
вышеуказанного несоответствия возможно путем проведения кадастровых работ по
исправлению ошибок в местоположении границ земельных участков с кадастровыми ***.
Экспертами описаны границы земельных участков сторон, определена
межевая граница между принадлежащим истцу земельным участком с кадастровым номером
*** и принадлежащим ответчикам земельными участками с кадастровыми номерами ***
с указанием координат поворотных точек.
Суд первой инстанции на основании ст.ст. 209, 301, 304 Гражданского
кодекса Российской Федерации принял решение об удовлетворении исковых
требований Учаева Н.Н.
Расходы АНО «ЭСО «РЦО ПО-Ульяновск» на проведение судебной экспертизы
составили 90 100 руб.
Данные расходы суд первой инстанции распределил между истцом и
ответчиками в равных долях – по 45 050 руб., указав, что экспертное
исследование проведено в интересах обеих сторон.
Между ответчиками расходы на проведение судебной экспертизы были
распределены пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на
земельный участок с кадастровым номером ***: с Русяева В.П. – 11 262 руб. 50 коп. (1/4 часть от 45 050 руб.), с Русяевой Е.Ю., Русяева А.В.
– по 5631 руб. 25 коп. (по 1/8 части от
45 050 руб.) с Князькина А.П. – 22 522 руб. (1/2 часть от 45 050
руб.).
Решение суда обжаловано ответчиком Князькиным А.П. лишь в части
взыскания с него расходов на проведение судебной экспертизы. В остальной части
решение суда сторонами в апелляционном порядке не обжаловалось и в силу ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом оценки судебной
коллегии.
С решением суда в части распределения между ответчиками расходов на
проведение судебной экспертизы судебная коллегия не может согласиться в связи
со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 88
ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек,
связанных с рассмотрением дела.
Согласно
ст. 94
ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с ч. 1 ст. 98
ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает
возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за
исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично,
указанные в настоящей статье
судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных
судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых
требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 1, 5 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых
вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с
рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает
возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в
пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким
ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек
производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого
возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.
Как следует из материалов дела, предметом спора явилась межевая граница
между принадлежащим истцу земельным участком с кадастровым номером *** и
принадлежащими ответчикам земельными участками с кадастровыми номерами ***.
Между тем, принадлежащая ответчику Князькину А.П. доля земельного
участка с кадастровым номером *** не является смежной (не имеет общей межевой
границы) с принадлежащим истцу земельным участком с кадастровым номером ***.
Таким образом, заявленный в суд иск Учаева Н.Н. не был обусловлен
процессуальным поведением Князькина А.П.
Более того, Князькин А.П. был привлечен судом к участию в деле в
качестве соответчика лишь 30 августа 2024 года уже после проведения по делу
судебной экспертизы. Его правовая позиция не была выяснена и не учитывалась при
назначении по делу судебной экспертизы.
Также судом первой инстанции при
принятии решения не было принято во внимание, что помимо земельного участка с
кадастровым номером ***, принадлежащего на праве общей долевой собственности
всем ответчикам, предметом экспертного исследования являлся второй
самостоятельный объект недвижимости - принадлежащий ответчику Русяеву В.П.
земельный участок с кадастровым номером ***.
С учетом вышеизложенного, судебные расходы на проведение судебной
экспертизы в размере 45 050 руб. подлежат распределению следующим образом:
по земельному участку с кадастровым номером ***: с Русяева В.П. - 22 522 руб.
(1/2 часть от 45 050 руб.);
по земельному участку с кадастровым номером ***: с Русяева В.П. - 11 262 руб. 50
коп. (1/4 часть от 45 050 руб.), с Русяевой Е.Ю., Русяева А.В. – по 5631 руб. 25 коп. (по 1/8 части от 45 050
руб.).
В связи с этим, судебная коллегия считает необходимым решение суда
отменить в части взыскания с ответчиков Русяева В.П., Русяевой Е.Ю., Русяева А.В., Князькина А.П.
расходов на проведение судебной экспертизы
и принять по делу в данной части новое решение о взыскании в пользу АНО
«ЭСО «РЦО ПО-Ульяновск» расходов на проведение судебной экспертизы: с Русяева
В.П. – в размере 33 787 руб. 50 коп. (22 522 руб. + 11 262 руб.
50 коп.), с Русяевой Е.Ю. – в размере 5631 руб. 25 коп., с Русяева А.В. – в размере 5631 руб. 25 коп.
В связи с этим, судебная коллегия считает необходимым решение суда
отменить в части взыскания с ответчиков Русяева В.П., Князькина А.П. расходов
на проведение судебной экспертизы и
принять по делу в данной части новое решение о взыскании с Русяева В.П. в
пользу АНО «ЭСО «РЦО ПО-Ульяновск» расходов на проведение судебной экспертизы в
размере 33 787 руб. 50 коп. (22 522 руб. + 11 262 руб. 50 коп.).
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 12 сентября 2024 года отменить в части взыскания с Русяева Виктора Петровича и Князькина
Александра Петровича расходов на
проведение судебной экспертизы. Принять по делу в данной части новое решение.
Взыскать с Русяева
Виктора Петровича, *** года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации ***)
в пользу автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная
организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск»
(ИНН ***, ОГРН ***) в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 33 787
руб. 50 коп.
В остальной части
решение суда оставить без изменения.
Апелляционное
определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Мелекесский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 3 февраля 2025 года.