У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0003-01-2024-002892-43
Судья Земцова О.Б. Дело № 33а-226/2025 (33а-6093/2024)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
21 января
2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой
Е.В., Бахаревой Н.Н.,
при секретаре Чичкиной
А.П.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Медведева Николая Максимовича
на решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 16 сентября 2024
года, с учетом определения суда об исправлении описки от 5 ноября 2024 года, по
делу №2а-1824/2024, которым постановлено:
административные
исковые требования Медведева Николая Максимовича удовлетворить частично.
Признать незаконными
действия (бездействия) Федерального казённого учреждения «Следственный изолятор
№1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области»,
выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания по размещению Медведева Николая
Максимовича в камере совместно с обвиняемыми.
В удовлетворении
административных исковых требований Медведева Николая Максимовича к
Федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор №1 Управления
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» о признании
действий (бездействия) необоснованными, взыскании компенсации за нарушение
условий содержания, к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, начальнику Федерального
казённого учреждения «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы
исполнения наказаний по Ульяновской области» Бобровскому Станиславу Викторовичу о признании
действий (бездействия) незаконными и необоснованными, взыскании компенсации за
нарушение условий содержания отказать.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения Медведева Н.М., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, представителя ФСИН России, УФСИН России по Ульяновской
области Мошкова А.Ю., прокурора Стерлядевой Е.В., полагавших решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Медведев Н.М.
обратился в суд с административным иском к Федеральному казённому учреждению
«Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по
Ульяновской области» (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области) о
признании действий (бездействия) незаконными и необоснованными, взыскании
компенсации за нарушение условий содержания.
В обоснование требований
административный истец указал, что он следовал транзитом через ФКУ СИЗО-1 УФСИН
России по Ульяновской области, в котором находился в период с 15.02.2024 по 20.02.2024,
был помещен в камеру №603 совместно со следственно-арестованными, вопреки требованиям,
предусмотренным УИК РФ, ПВР УИС, ст.33 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ
«О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»,
что повлекло причинение ему нравственных страданий, выраженных в
систематических перепалках со следственными лицами, конфликтах, недопонимании
между собой. Более того, лица, с которыми он был размещен, были приверженцами
тюремных понятий, он же в силу отбытого наказания является патриотом и
приверженцем режимного порядка отбывания наказания, что влекло сильнейшие
конфликты и постоянное эмоциональное напряжение. Также администрацией ФКУ
СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области в отношении него были нарушены
положения п.п. 252, 253 ПВР УИС. Указанные выше нарушения подтверждаются
проведенной проверкой прокуратуры Ульяновской области от *** № ***.
Медведев Н.М. просил
признать действия (бездействие) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области,
выраженные в совместном содержании со следственно-арестованными, незаконными и
необоснованными. Взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере
50 000 руб.
К участию в деле в
качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по
Ульяновской области, начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области
Бобровский С.В., в качестве заинтересованных лиц - Ульяновская областная
прокуратура, Министерство финансов РФ в лице УФК по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Медведев Н.М. не соглашается с решением суда в части отказа в
присуждении ему денежной компенсации. Полагает, что суд пришел к неверному
выводу об отсутствии нарушений его прав на достоинство личности. Данный вывод
опровергается самим решением суда, где указано на нарушение следственным
изолятором его прав, свобод и законных интересов. Судом необоснованно не
приняты его доводы о причинении нравственных и физических страданий в
результате незаконных действий административного ответчика.
В судебное заседание,
кроме Медведева Н.М. и представителя ФСИН России, УФСИН России по
Ульяновской области, другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений ст.150,
ч.2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность
решения суда в порядке ст.308 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии
оснований к отмене решения суда в связи со следующим.
В соответствии с ч.1
ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо,
полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в
исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об
оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в
исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа
государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных
служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование
о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством
Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий
содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Согласно п.1 ч.2
ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд
удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения,
действий (бездействия) в том случае, если установит, что оспариваемое решение,
действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам,
регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные
интересы административного истца.
В силу ч.5 указанной
статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в
соответствии с ч.1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место
нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и
международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей,
содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность
нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
В соответствии со
ст. 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и
органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения,
исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и
законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и
граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья
осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической
базы и социальной сферы.
Как установлено
судом, Медведев Н.М. осужден 11.06.2020 Калининским районным судом г. Тюмени
по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ к 10 годам 6 месяцам
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной полонии строгого
режима. Приговор вступил в законную силу.
С
15.02.2024 по 20.02.2024 административный истец находился в ФКУ СИЗО-1
УФСИН России по Ульяновской области в связи с этапированием, содержался в
камере №603. В следственный изолятор Медведев Н.М. прибыл 15.02.2024 из ФКУ
ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области, 20.02.2024 убыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН
России по Рязанской области (л.д. 44).
26.02.2024
Медведев Н.М. обращался в Ульяновскую прокуратуру по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области с жалобой на условия содержания в
ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, в том числе, на его содержание
в камере №603 с подозреваемыми и обвиняемыми в нарушение требований ст.33
Федерального закона от 17.07.1995 №103 «О содержании под стражей подозреваемых
и обвиняемых в совершении преступлений».
Данный
факт нашел свое подтверждение в ходе прокурорской проверки, в ходе которой
установлено, что вследствие функционирования ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по
Ульяновской области в условиях переполнения, в нарушение ст.33 Федерального
закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении
преступлений» осужденный Медведев Н.М., приговор в отношении которого вступил в
законную силу, содержался в камере №603 в период с 15.02.2024 по 20.02.2024 с
обвиняемыми в совершении преступлений *** и *** (л.д. 110-111).
По
результатам проверки прокурором начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по
Ульяновской области внесено представление от *** № *** об устранении нарушений закона
при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении
преступлений.
Поскольку
факт нарушения условий содержания Медведева Н.М. в период с 15 по 20 февраля
2024 года в одной камере с обвиняемыми был достоверно установлен, судом
обоснованно сделан вывод о наличии оснований для удовлетворения требований
административного истца о признания незаконными действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН
России по Ульяновской области в данной части.
Также суд пришел к
выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного
истца о взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в
следственном изоляторе, поскольку сам факт совместного содержания Медведева
Н.М., осужденного за особо тяжкое уголовное преступление, в одной камере с
лицами, имеющими статус обвиняемых, не является безусловным основанием для
вывода о причинении ему страданий в более высокой степени, чем тот уровень
лишений, который неизбежен при принудительном лишении свободы, и не может
свидетельствовать о бесчеловечном обращении.
Судебная коллегия
соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
Доказательств
претерпевания административным истцом физических и нравственных страданий по
причине нахождения в камере совместно с лицами, имеющими статус обвиняемых,
материалы дела не содержат. Судом принято во внимание, что Медведев Н.М.
непродолжительное время содержался в одной камере с обвиняемыми, и каких-либо
негативных последствий в связи с указанным обстоятельством для него не
наступило.
Доводы апелляционной
жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, оснований
для чего судебная коллегия не находит.
Принятое по делу
решение является правильным, судом верно установлены обстоятельства, имеющие
значение для дела, полно и объективно оценены представленные доказательства,
надлежаще применены нормы материального и процессуального права, регулирующие
спорные правоотношения, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену
решения, не допущено.
Оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.309
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 16 сентября 2024 года, с учетом
определения суда об исправлении описки от 5 ноября 2024 года, оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Медведева Николая Максимовича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 04.02.2025.