УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0013-01-2024-003675-74
Судья Котельникова
С.А.
Дело №33-196/2025 (33-6053/2024)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 21
января 2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Власовой Е.А., Старостиной И.М.,
при секретаре
Забураеве Н.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «АРС-АВТО» на решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 11.09.2024 по гражданскому делу
№2-1820/2024, по которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АРС-АВТО» к
Мыльникову Юрию Ивановичу, администрации
г.Димитровграда Ульяновской области, Министерству физической культуры и
спорта Ульяновской области о привлечении к субсидиарной ответственности,
взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины
отказать.
Заслушав доклад
судьи Власовой Е.А., пояснения ответчика Мыльникова Ю.И. и его представителя
Нехожина Ю.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
общество
с ограниченной ответственностью «АРС-АВТО» (ООО «АРС-АВТО») обратилось в суд с
иском к Мыльникову Ю.И., администрации города Димитровграда Ульяновской области
о привлечении к субсидиарной ответственности.
Требования
мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от
24.02.2022 с Автономной
некоммерческой организации «Футбольный клуб
«Лада» (АНО «ФК «Лада») в пользу ООО «АРС-АВТО» взыскан долг в размере
114 500 руб., пени в размере 4556,15 руб., судебные расходы.
Истцу был выдан
исполнительный лист для принудительного исполнения судебного акта.
В соответствии с
решением регистрирующего органа о ликвидации АНО «ФК
«Лада» от ***, налоговой службой внесена запись об исключении его из
ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица. *** указанная некоммерческая
организация прекратила свою деятельность.
Мыльников
Ю.И. являлся *** АНО «ФК «Лада» с момента создания юридического лица,
администрация г.Димитровграда являлась учредителем АНО «ФК «Лада».
Поскольку
действия ответчиков, повлекшие исключение АНО «ФК «Лада» из ЕГРЮЛ, лишили истца
возможности в порядке исполнительного производства взыскать задолженность, а
при недостаточности имущества – возможности участвовать в деле о банкротстве,
истец просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «АРС-АВТО» в порядке
привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам АНО «ФК «Лада»
денежные средства в размере 136 556 руб., в возмещение расходов по оплате
государственной пошлины 3911 руб.
Судом
к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство физической
культуры и спорта Ульяновской области, в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечены Управление Федеральной налоговой службы России
по Ульяновской области, Управление Министерства юстиции России
по Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ООО «АРС-АВТО» не соглашается с вынесенным по делу решением, просит его
отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в
полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что на
протяжении длительного времени ни директором АНО «ФК «Лада», ни учредителем не
предпринималось попыток к погашению образовавшейся задолженности, в связи с чем
их поведение свидетельствует о намеренном уклонении от исполнения обязательств
перед кредитором ООО «АРС-АВТО». В связи с виновными действиями ответчиков,
повлекшее исключение АНО «ФК «Лада» из ЕГРЮЛ, истец был лишен возможности
взыскать задолженность с АНО «ФК «Лада» в порядке исполнительного производства,
а при недостаточности имущества – возможности участвовать в деле о
банкротстве.
Указывает, что ответчиками не были исполнены условия,
предусмотренные ст. 19 Федерального
закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», истец не был извещен
о создании ликвидационной комиссии либо
о проведении процедуры ликвидации.
Не соглашается с доводом суда об отсутствии со стороны
кредитора доказательств обосновывающих наличие у него убытков, а также
недобросовестности в поведении контролирующего органа. Считает, что Мыльников
Ю.Т., являясь ***, имел возможность для принятия мер об исключении юридического
лица из ЕГРЮЛ, а также возможность подачи документов о признании организации
банкротом, однако ни одного из указанных действий им сделано не было, что
говорит об отсутствии разумности и осмотрительности с его стороны.
Иные лица, участвующие в деле, кроме
ответчика Мыльникова Ю.Т. и его представителя Нехожина Ю.В., в судебное
заседание, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения
дела, не явились. Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле,
которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
На основании статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных
жалобах и возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы
дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и
правильность применения судом норм материального и процессуального права при
принятии решения, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Судом установлено, что Мыльников Ю.И. являлся *** АНО «ФК «Лада».
В соответствии с Уставом АНО «ФК «Лада» функции и полномочия ФК «Лада»
осуществляет от имени Ульяновской области Министерство физической культуры и
спора Ульяновской области, от имени муниципального образования «город
Димитровград» - администрация г.Димитровграда (т.2 л.д.22-32).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от
24.02.2022 с АНО
«Футбольный клуб «ЛАДА» в пользу ООО «АРС-АВТО» взыскан долг в размере 114 500 руб., пени в размере 4 556,15 руб., расходы
по оплате госпошлины в размере 7 500
руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.; в остальной
части заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставлено
без удовлетворения.
На
основании исполнительного листа ФС *** от 01.07.2022, выданного истцу во
исполнение указанного судебного решения, судебным приставом-исполнителем ОСП по
г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области 01.09.2022 возбуждено
исполнительное производство №*** (т. 1 л.д. 120-121).
15.11.2022
вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку у
должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все
принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию
его имущества оказались безрезультатными (т. 1 л.д. 133-134).
В соответствии с
решением УФНС России по Ульяновской области
от *** №*** о ликвидации АНО «ФК «Лада», внесена запись об исключении из
ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, *** указанная некоммерческая
организация прекратила свою деятельность (т. 1 л.д. 92).
Истец, ссылаясь на
наличие неисполненных АНО «ФК «Лада»
обязательств, обратился в суд с иском о привлечении к субсидиарной
ответственности по долгам организации ее директора и учредителя.
Разрешая спор, суд первой инстанции,
отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 48, 50,
53.1, 56, 62, 64.2, 123.24 Гражданского кодекса Российской Федерации
(ГК РФ), разъяснениями, данными в п.25 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений
раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к
выводу о недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения
ответчиков к субсидиарной ответственности.
С учетом установленных по делу обстоятельств,
судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда по следующим
основаниям.
В силу п. 1 ст. 50
ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение
прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации)
либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие
полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).
Согласно подп. 9 п. 3
ст. 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими
организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах, в частности,
автономных некоммерческих организаций.
Согласно статье 123.24
ГК РФ, автономной некоммерческой организацией признается унитарная
некоммерческая организация, не имеющая членства и созданная на основе
имущественных взносов граждан и (или) юридических лиц в целях предоставления
услуг в сферах образования, здравоохранения, культуры, науки и иных сферах
некоммерческой деятельности. Автономная некоммерческая организация может быть
создана одним лицом (может иметь одного учредителя) (пункт 1).
Имущество, переданное автономной
некоммерческой организации ее учредителями, является собственностью автономной
некоммерческой организации. Учредители автономной некоммерческой организации не
сохраняют права на имущество, переданное ими в собственность этой организации (пункт 3).
Учредители не отвечают по обязательствам
созданной ими автономной некоммерческой организации, а она не отвечает по
обязательствам своих учредителей (пункт 3).
Аналогичные положения содержатся в статье 10
Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О
некоммерческих организациях», согласно которой автономной некоммерческой
организацией признается не имеющая членства некоммерческая организация,
созданная в целях предоставления услуг в сфере образования, здравоохранения,
культуры, науки, права, физической культуры и спорта и иных сферах. Автономная
некоммерческая организация может быть создана в результате ее учреждения
гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных
взносов. В случаях, предусмотренных федеральными законами, автономная
некоммерческая организация может быть создана путем преобразования юридического
лица другой организационно-правовой формы.
Имущество, переданное автономной
некоммерческой организации ее учредителями (учредителем), является
собственностью автономной некоммерческой организации. Учредители автономной
некоммерческой организации не сохраняют прав на имущество, переданное ими в
собственность этой организации. Учредители не отвечают по обязательствам
созданной ими автономной некоммерческой организации, а она не отвечает по
обязательствам своих учредителей.
В соответствии со ст. 123.25
ГК РФ управление деятельностью автономной некоммерческой организации
осуществляют ее учредители в порядке, установленном ее уставом, утвержденным ее
учредителями (пункт 1).
Учредители (учредитель) автономной некоммерческой организации назначают
единоличный исполнительный орган автономной некоммерческой организации
(председателя, генерального директора и т.п.). Единоличным исполнительным
органом автономной некоммерческой организации может быть назначен один из ее
учредителей-граждан (пункт 3).
Из приведенных норм права следует, что часть 3
параграфа 7 главы 4 ГК РФ, в которой отражены основные положения об
автономной некоммерческой организации, не содержит норм о субсидиарной
ответственности руководителя (учредителя) такой организации по ее долгам. Не
предусмотрены основания привлечения к такой ответственности руководителя
(учредителя) и в Федеральном законе
от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях».
Обращаясь с исковыми требованиями о взыскании
с ответчиков в субсидиарном порядке задолженности АНО «ФК «Лада», истец ссылался
на положения пункта 3.1
статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с
ограниченной ответственностью».
Между тем, указанные положения закона не
подлежат применению, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ основной должник - АНО
«ФК «Лада» является автономной некоммерческой организацией и не является
обществом с ограниченной ответственностью. Между тем, на основании положений ст. 123.24
ГК РФ и ст. 10
ФЗ от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» руководители/учредители
автономной некоммерческой организации не несут субсидиарную ответственность в
отношении созданной ими автономной некоммерческой организации.
Кроме того, истец ссылался на положения статьи 53.1
ГК РФ, однако указанная норма права касается возмещения вреда самому
юридическому лицу по вине лица, уполномоченного выступать от имени этого
юридического лица.
Так, в силу п. 1 ст. 53.1
ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного
документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3
статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его
учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки,
причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного
правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено
выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при
осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало
недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не
соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному
предпринимательскому риску.
При указанных
обстоятельствах, не могут являться основанием для привлечения к субсидиарной
ответственности ответчиков по настоящему делу пункт 3.1
статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с
ограниченной ответственностью» и статья 53.1
ГК РФ.
Кроме того, суд пришел к выводу, что
необходимая совокупность предусмотренных законом условий для привлечения
ответчиков к субсидиарной ответственности по требованиям ООО «АРС-АВТО»
отсутствует, поскольку неразумности, недобросовестности в действиях ответчиков,
совершения ими целенаправленных, умышленных действий с целью уклонения от
исполнения обязательств перед истцом не установлено.
Помимо этого, полномочия *** АНО «ФК «Лада»
Мыльникова Ю.И. прекращены *** по инициативе руководителя организации в
соответствии со ст.280 Трудового кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.167).
Исходя из вышеизложенного, суд первой
инстанции правомерно не усмотрел оснований для привлечения Мыльникова Ю.И.,
администрации г.Димитровграда, Министерства физической культуры и спорта
Ульяновской области к субсидиарной ответственности по обязательствам АНО «ФК
«Лада» и взыскания с ответчиков задолженности.
Ссылка суда первой инстанции на положения
Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной
ответственностью» на существо принятого решения не влияет.
Рассмотрев дело в пределах доводов
апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не
находит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 11 сентября 2024 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРС-АВТО» - без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть
обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного
апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд
общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через Димитровградский городской
суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.02.2025.