Печать
Закрыть окно
Судебный акт
О взыскании неустойки по договору купли-продажи квартиры
Документ от 21.01.2025, опубликован на сайте 07.02.2025 под номером 116987, 2-я гражданская, о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи жилого помещения по договору купли-продажи, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

                                       УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2024-004382-44

Судья Борисова Е.С.                                          Дело № 33-239/2025 (№ 33-6107/2024)

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                       21 января 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Грудкиной Т.М., Рыбалко В.И.,

при секретаре Аладине А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3331/2024  по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 01.08.2024, которым постановлено:

 

исковые требования Юдиной Александры Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта недвижимости, убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Юдиной Александры Викторовны, паспорт серия ***, с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест», ИНН 7325124636, неустойку за период с 24.08.2023 по 19.04.2024 в размере 500 000 руб., убытки в размере 116 662 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 150 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Юдиной Александры Викторовны отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 9666 руб.62 коп.

 

Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» Акимова Д.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Юдиной А.В. – Танаевой Р.Х., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

 

Юдина А.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» (далее - ООО «СЗ Стандарт-Инвест») о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта недвижимости, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указала, что 23.08.2023 между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры № ***, по условиям которого она приобрела двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу***, стоимостью 4 921 530 руб.

Согласно приложению № *** к договору купли-продажи в квартире предусмотрены выполнение ремонтно-отделочных работ, установка кухонного гарнитура, встроенной бытовой техники и санитарно-технического оборудования.

Согласно п.1.7 договора срок передачи отремонтированной квартиры 23.08.2023, однако квартира была передана только 19.04.2024.

Поскольку ответчиком были нарушены её права, как потребителя, в её пользу с ответчика подлежат взысканию неустойка за период с 24.08.2023 по 19.04.2024 в размере 4 921 530 руб., убытки в размере 116 662 руб., компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «СЗ Стандарт-Инвест» просит решение отменить, принять по делу новое решение, уменьшить размер неустойки, применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа, уменьшить сумму убытков и компенсацию морального вреда до разумных пределов.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Считает, что судом необоснованно не были применены  нормы Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», (далее – Закон о долевом строительстве) и Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, поскольку ответчик является застройщиком, осуществляющим строительство многоквартирного дома, и независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание.

В связи с чем полагает, что неустойка подлежит расчету исходя из ставки 7,5% и не имеется оснований для взыскания штрафа, убытков. Учитывая наличие оснований для применения ст.333 ГК РФ, взыскание неустойки в размере 500 000 руб. нарушило баланс интересов сторон и привело к обогащению истца за счет ответчика, а также является чрезмерно завышенной компенсация морального вреда. В обоснование своих доводов ссылается на судебную практику.

В возражениях на апелляционную жалобу Юдина А.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 31.05.2023  между ООО «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» (продавец) и Кучембаевой А.В. (сменившей впоследствии фамилию на Юдину) (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры №*** от 23.08.2023, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Ульяновская обл., ***, площадью 55,9 кв.м, 11 этаж, кадастровый номер ***. Право собственности зарегистрировано 25.08.2023 (л.д.9-14).

Судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи квартиры в ней не были выполнены отделочные работы, не установлены бытовая техника и сантехническое оборудование, кухонный гарнитур, предусмотренные приложением к договору. Согласно копии реестра выдачи документов и ключей на дом они были получены истцом только 19.04.2024. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком (л.д.21-24).

В связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что фактически передача квартиры ответчиком истцу произведена 19.04.2024 и истица как потребитель не лишена права на предъявление требований, связанных с несвоевременной передачей квартиры по договору купли-продажи.

При этом суд, исходя из того, что квартира по условиям договора купли-продажи была продана истице с выполнением отделочных работ, сроки которых в договоре не определены, акт приема-передачи отделочных работ между сторонами не составлялся, при этом на момент заключения договора указанные работы в квартире выполнены не были, правильно указал, что условие в договоре в п.1.7 о том, что квартира передана покупателям и покупатели ознакомлены с качеством и техническим состоянием квартиры, претензий к ним не имеют, нарушает права потребителя.

В связи с чем суд признал обоснованным требование о взыскании неустойки на основании ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» и подлежащим удовлетворению, снизив неустойку по ходатайству истца до 500 000 руб. в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Выводы суда основаны на положениях ст. ст. 309, 310, п.п. 1, 2  ст. 469, п. 1 ст.470,  п. 1 ст. 549, ст.ст. 550, 551, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4, п.1 ст. 18, ст.22, п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года  № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Доводы апелляционной жалобы о применении по данным правоотношениям норм Закона о долевом строительстве и Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 подлежат отклонению, поскольку истица приобрела объект недвижимости по договору купли-продажи, а не по договору участия в долевом строительстве, когда объект уже был построен и сдан в эксплуатацию, а право собственности застройщика на объект уже было зарегистрировано.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для еще большего снижения неустойки и штрафа не имеется, суд в достаточной  мере уменьшил неустойку с учетом конкретных обстоятельств дела, несоразмерности подлежащей уплате неустойки и штрафа последствиям неисполнения обязательств,  степени выполнения обязательства ответчиком,  длительности   срока неисполнения обязательств с 18 марта 2023 года по 19 апреля 2024 года, имущественного положения ответчика, баланса интересов сторон.

Следует учитывать, что ответчик, заключая договор купли-продажи квартиры с условием выполнения им отделочных работ, установки мебели, встраиваемой бытовой техники и сантехнического оборудования, не выполнил свое обязательство при передаче квартиры в момент заключения договора. В связи с чем истица длительное время вынуждена была снимать жилье и нести соответствующие дополнительные расходы, что подтверждается документально. Законных оснований для снижения понесенных расходов также не имеется, как и для снижения компенсации морального вреда с учетом вышеуказанных обстоятельств.

Выводы суда достаточно мотивированы, соответствуют нормам материального права, приведенным в решении, и обстоятельствам дела. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 01.08.2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Стандарт-Инвест» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.01.2025.