УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0024-02-2024-000335-52

Судья Шапарева И.А.                                              Дело № 33-103/2025 (33-5755/2024)

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                        17 января 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Рыбалко В.И., Маслюкова П.А.,

при секретаре Туктаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Симагина Михаила Валерьевича - Гетманенко Ильи Сергеевича, представителя Пятакова Юрия Владимировича – Топоркова Сергея Олеговича на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от                   9 июля 2024 года по делу № 2-2-269/2024, которым постановлено:

исковые  требования Симагина  Михаила  Валерьевича  к  Пятакову  Юрию  Владимировичу  о  взыскании  денежных  средств  по  договорам  купли-продажи  запасных частей, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Пятакова Юрия Владимировича в пользу ИП Симагина Михаила  Валерьевича денежные средства в сумме 60 000 руб., а именно: по договору  купли-продажи запасных частей от 24.10.2023 в сумме 30 000 руб., по договору купли-продажи запасных частей от 19.02.2024 в сумме 30 000 руб., а также  неустойку в сумме 58 700  руб., а именно: по договору купли-продажи запасных  частей от 24.10.2023, по договору купли-продажи запасных частей от 19.02.2023.

Взыскать с Пятакова Юрия  Владимировича в пользу ИП Симагина Михаила  Валерьевича   государственную  пошлину 3374  руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ИП Симагина   Михаила Валерьевича к Пятакову Юрию  Владимировичу о взыскании денежных  средств  по  договору  купли- продажи  запасных  частей,  неустойки отказать.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения представителя                    ИП Симагина М.В. – Гетманенко И.С., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы другой стороны, судебная коллегия

 

установила:

индивидуальный  предприниматель (ИП) Симагин М.В. обратился  в  суд с  иском к Пятакову Ю.В. о взыскании денежных средств по договорам,  неустойки.

В обоснование иска указал, что он занимается ремонтом, восстановлением и продажей запасных частей для автомобилей.

24 октября 2023 года между ним (продавец) и ответчиком Пятаковым Ю.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи № ***, по условиям которого он продал ответчику запасную часть для автомобиля (далее - товар). Стоимость товара без учета скидки составила 41 900 руб. В п. 4 договора предусмотрено предоставление покупателю скидки на товар в размере 30 000 руб. при условии, что в течение 14 дней после даты получения покупателем товара покупатель за свой счет направит ему по почте или иным способом, позволяющим зафиксировать доставку, замененную им бывшую в употреблении оригинальную запасную часть для автомобиля.   

Согласно п. 5 договора в случае уклонения покупателя от передачи замененной бывшей в употреблении оригинальной запасной части для автомобиля, либо нарушения 14-дневного срока на направление указанной запасной части, покупатель в течение 3 дней оплачивает продавцу полную стоимость товара без учета скидки.

Аналогичные положения  содержатся  в  счете  на  оплату  товара,  который    ответчик  оплатил  без  замечаний.

Также в договоре имеется условие об уплате покупателем неустойки при уклонении от исполнения обязанности по оплате полной стоимости товара. Неустойка начисляется с 18-го дня с даты получения товара (14 дней на отправку замененной запасной части и 3 дня на добровольное исполнение обязанности по оплате полной стоимости товара). Размер неустойки - 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Товар был доставлен ответчику транспортной компанией СДЭК вместе с оригиналом договора, с которым ответчик был предварительно ознакомлен, как и со счетом на оплату. Им сразу же была создана возвратная накладная, по которой ответчик должен был возвратить подписанный им оригинал договора и замененную запасную часть.

Товар был получен ответчиком без замечаний 30 октября 2023 года. Однако условия предоставления скидки ответчиком выполнены не были, замененная деталь не была возвращена, полная стоимость товара не была оплачена.

19 февраля 2024 года по договору № *** ответчик на аналогичных условиях приобрел у него еще одну запасную часть. Сумма скидки составила  30 000 руб., товар был вручен ответчику 8 марта 2024 года. Ответчик обещал одновременно возвратить обе замененные запасные  части,  однако этого не сделал.

11 апреля 2024 года между сторонами был также заключен договор                     № 11042024, согласно которому ответчик  приобрел у него запасную часть для автомобиля со скидкой 60 000 руб. Товар был получен ответчиком 17 апреля            2024 года, однако, злоупотребляя своими правами, ответчик не возвратил три замененные запасные части, чем причинил ему значительный материальный   ущерб.

Полагал договоры заключенными, поскольку ответчик был заблаговременно ознакомлен с их условиями. Ответчику были выставлены счета на оплату, содержавшие аналогичные положения, которые ответчик оплатил. 

Просил суд взыскать в его пользу с Пятакова Ю.В. денежные средства, представленные  в  виде  скидок на  товар,  в сумме 120 000  руб.,  в том числе: по договору купли-продажи от 24 октября 2023 года – в сумме 30 000 руб., по   договору купли-продажи от 19 февраля 2024 года - в сумме 30 000 руб., по договору купли-продажи от 11 апреля 2024 года – в сумме 60 000 руб., а также взыскать неустойку по состоянию на 20 мая 2024 года в размере 82 200  руб., в том числе: по договору купли-продажи от 24 октября 2023 года – в размере 55 800 руб., по   договору купли-продажи от 19 февраля 2024 года - в размере 16 800 руб., по договору купли-продажи от 11 апреля 2024 года – в размере 9600 руб., и расходы на оплату государственной пошлины в размере 5222 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Симагина М.В. - Гетманенко И.С. просит решение суда отменить в части отказа во взыскании денежных средств по договору купли-продажи от 11 апреля 2024 года и неустойки, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не соглашается с выводами суда о недоказанности факта заключения сторонами договора купли-продажи от 11 апреля 2024 года. Отмечает получение товара и его оплату ответчиком. Ссылается на транспортную накладную СДЭК от 17 апреля 2024 года, подтверждающую получение от ответчика денежных средств в сумме 600 руб., в том числе платы за товар в размере 1 руб. и расходов на доставку в размере 599 руб. Полагает заявленные требования законными и обоснованными.

В апелляционной жалобе представитель Пятакова Ю.В. – Топорков С.О. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Полагает необоснованными выводы суда о том, что ответчик был ознакомлен  и согласен с условиями приобретения товаров – запасных частей для автомобиля. Отмечает, что ответчик отрицал факт ознакомления его с условиями приобретения товаров и условиями выставления штрафных санкций.

При заключении договора купли-продажи от 24 октября 2023 года работником истца *** ответчику было сообщено, что приобретение одного амортизатора нецелесообразно, необходима замена всех амортизаторов               (4 штуки), из которых 2 имеются в наличии, еще 2 поступят в дальнейшем. Возврат истцу замененных ответчиком деталей его автомобиля должен был производиться после замены всех 4-х амортизаторов.

Стороной истца не были представлены суду доказательства ознакомления ответчика с условиями договоров и направления ответчику договоров для подписания.

Полагает недоказанным факт заключения сторонами договоров купли-продажи от 19 февраля 2024 года и от 11 апреля 2024 года. Существенные условия договоров сторонами согласованы не были.

Усматривает злоупотребление истца своим правом в части заявленных требований о взыскании штрафных санкций. Кроме того, полагает необоснованным отказ суда в снижении штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ. Полагает размер заявленной неустойки чрезмерно завышенным.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указано в п.п. 1 – 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен                     в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

По общему правилу, изложенному в п. 1 ст. 161 ГК РФ, в простой письменной форме должны совершаться сделки юридических лиц между собой и с гражданами, а также сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец Симагин М.В. является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность ***.

24 октября 2023 года со счета банковской карты ответчика Пятакова Ю.В. на счет банковской карты истца Симагина М.В. был осуществлен перевод денежных средств в сумме 13 500 руб. (л.д. 35).

Также 26 февраля 2024 года со счета банковской карты ответчика на счет банковской карты истца был осуществлен перевод денежных средств в сумме 13 500 руб. (л.д. 35).

Согласно пояснениям сторон между истцом ИП Симагиным М.В. (продавец) и ответчиком Пятаковым Ю.В. (покупатель) 24 октября 2023 года и 19 февраля 2024 года были заключены договоры купли-продажи.

Так, предметом договора от 24 октября 2023 года являлся амортизатор оригинал бывший в использовании восстановленный с EDC RL BMW E70/E71              (1 штука), предметом договора от 19 февраля 2024 года являлся амортизатор оригинал бывший в использовании восстановленный с EDC FR BMW E70/E71              (1 штука).

Стороной истца были представлены суду: копия договора купли-продажи               № *** от 24 октября 2023 года и копия договора купли-продажи № *** от 19 февраля 2024 года, подписанные только продавцом при отсутствии подписей покупателя (л.д. 31, 33).

По условиям указанных договоров (п.п. 3, 4) стоимость товара (запасной части) составляет 41 900 руб. Покупателю предоставляется скидка на товар                      в размере 30 000 руб. от полной стоимости, указанной в договоре при                       условии передачи в собственность от покупателя в пользу продавца в течение                              14-ти календарных дней с даты получения покупателем товара своей бывшей в употреблении аналогичной оригинальной запасной части без следов ремонта с исправной геометрией, с исправным электромагнитным клапаном, с исправным резьбовым соединением на штоке – амортизатор с EDC RL BMW E70/E71                     (1 штука), путем ее направления в адрес продавца и за свой счет любой организацией почтовой связи или иным способом, позволяющим фиксировать  факт  доставки.

Согласно п. 5 договоров, в  случае уклонения покупателем от направления  в  адрес продавца своей запасной части, указанной в пункте 4 настоящего договора,  либо нарушения 14-дневного срока на отправку, скидка на товар, указанная в п. 4   настоящего договора не предоставляется, и покупатель обязан оплатить продавцу    полную стоимость товара в течении трех рабочих дней с даты истечения                       14-дневного срока, установленного п. 3 настоящего договора. О полной стоимости   товара без учета скидки покупатель извещен и с ней согласен.

В п. 6 договоров предусмотрено  начисление неустойки в размере 1% в день на сумму задолженности при невнесении покупателем полной стоимости товара.

Как следует из п. 7 договоров, покупатель также оплачивает стоимость транспортировки товара в размере 1000 руб. и стоимость доставки товара в размере 600 руб.

Из п. 8 договоров следует, что доставка запасных частей, а также сопроводительных документов (договоры купли-продажи, товарные накладные) осуществляется ТК СДЭК, при этом покупатель самостоятельно оплатит транспортные услуги и получит запчасти.

Согласно п. 9 договоров заказ товара от поставщика на склад продавца производится после внесения покупателем денежных средств в размере 13 500 руб.  на банковский счет продавца в течение 14 дней.

В п. 12 договоров предусмотрена обязанность покупателя заполнить и подписать экземпляр товарной накладной и договора купли-продажи  и направить скан-копию на указанный в договорах адрес электронной почты продавца, после чего подписанные оригиналы документов направить продавцу Почтой России по указанному в договорах адресу.

Также в подтверждение факта заключения договоров купли-продажи                      № *** от 24 октября 2023 года и № *** от 19 февраля 2024 года стороной истца были представлены суду копии счетов на оплату: № СЧ-382 от            24 октября 2023 года  и № СЧ-65 от 19 февраля 2024 года (л.д. 11, 10).

В счете на оплату № СЧ-382 от 24 октября 2023 года указаны: поставщик - истец ИП Симагин М.В.; покупатель – ответчик Пятаков Ю.В.; основание - договор купли-продажи № 24102023 от 24 октября 2023 года; наименование товара - амортизатор оригинал бывший в использовании восстановленный STANDARD с EDC RL BMW E70/E71 (1 штука), стоимостью 12 900 руб., стоимость транспортных услуг (2 единицы) – 600 руб. В разделе «особые отметки» указано, что товар приобретается по системе Trade-In. Оплата счета означает согласие с условиями договора № *** от 24 октября 2023 года. Стоимость товара составляет              12 900 руб. с учетом предоставленной скидки 30 000 руб. Условием предоставления скидки является передача в собственность от покупателя в пользу продавца своей бывшей в употреблении оригинальной запасной части без следов ремонта, с исправной геометрией, с исправным штоком, с исправным разъемом регулировки жесткости - амортизатор с EDC RL BMW E70/E71 (1 штука) в течение                            14 календарных дней с даты получения покупателем товара, путем направления транспортной компанией  на адрес продавца за свой счет. В случае уклонения покупателя от направления в адрес продавца запасных частей, либо нарушения срока отправки, скидка на товар не представляется, и покупатель обязан оплатить продавцу полную стоимость товара без учета скидки.  

В счете на оплату № СЧ-65 от 19 февраля 2024 года основанием указан договор купли-продажи № *** от 15 февраля 2024 года,  а не представленный суду договор купли-продажи № *** от 19 февраля 2024 года.

Также в данном счете отсутствует наименование товара, указано: оплата за поставку запасных частей по договору купли-продажи № *** от 15 февраля 2024 года.

В разделе  «особые отметки» указана иная стоимость товара – 42 900 руб. с учетом предоставленной скидки в размере 30 000 руб.

Кроме того, стороной истца была представлена суду копия договора купли-продажи № *** от 11 апреля 2024 года, подписанная только продавцом при отсутствии подписи покупателя (л.д. 32).

Предметом договора являлся товар – амортизатор оригинал бывший в использовании восстановленный STANDARD с VDC FR BMW E70/E71 без блока комфорта (1 штука), стоимостью без учета скидки 60 001 руб.

На условиях, аналогичных указанным выше договорам купли-продажи                № *** от 24 октября 2023 года и № *** от 19 февраля 2024 года, покупателю предоставлена скидка в размере 60 000 руб. 

Согласно п. 6 договора доставка запасной части, а также сопроводительных документов (договор купли-продажи, товарная накладная) осуществляется ТК СДЭК по транспортной накладной № *** в г. Ульяновск наложенным платежом, при этом покупатель самостоятельно оплатит в ТК СДЭК стоимость товара 1 руб., а также транспортные услуги и получит запчасть.

В подтверждение исполнения договора купли-продажи № *** от                11 апреля 2024 года стороной истца к апелляционной жалобе была приложена копия кассового чека, выданного 17 апреля 2024 года курьерской службой СДЭК, с указанием адреса расчетов: ***, с указанием итоговой суммы – 600 руб., в том числе: за товар – 1 руб., за транспортные услуги – 599 руб. (л.д. 150).

Сторона ответчика в судебном заседании, не отрицая факт приобретения ответчиком у истца запасных частей, указала, что ответчик не был ознакомлен с условиями представленных суду договоров купли-продажи № *** от                     24 октября 2023 года и № *** от 19 февраля 2024 года, не подписывал данные договоры, не получал счета на оплату: № СЧ-382 от 24 октября 2023 года, № СЧ-65 от 19 февраля 2024 года.

С ответчиком не были согласованы условия о сроке передачи истцу замененных запасных частей, а также о  применении к нему неустойки.

Согласно пояснениям ответчика им велись телефонные переговоры и переписка в мессенджере WhatsApp  с работниками истца. Ему была рекомендована замена всех четырех амортизаторов автомобиля. Амортизатор, поступивший по договору от 24 октября 2023 года, оказался неисправным. В феврале 2024 года ему было передано сразу 2 амортизатора. Устно работниками истца ему было разъяснено, что он может возвратить все амортизаторы (неисправный и замененные с его автомобиля)  после замены всех амортизаторов. После обращения истца в суд с настоящим иском он (ответчик) направил истцу через транспортную компанию подлежащие возврату детали  автомобиля, однако данная посылка не была получена истцом.

Сторона ответчика отрицала факт заключения с истцом договора купли-продажи № *** от 11 апреля 2024 года и факт исполнения данного договора.

Какой-либо документ, содержащий подпись ответчика, подтверждающий факт получения им запасной части 17 апреля 2024 года, суду представлен не был.

Исходя из субъектного состава и характера правоотношений: (истец (продавец) - индивидуальный предприниматель, ответчик (покупатель) – физическое лицо, приобретавшее товары для личных целей, не связанных с извлечением прибыли, на правоотношения сторон распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.  

В силу ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года                  № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец обязан своевременно предоставлять потребителям необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при оплате товаров через определенное время после их передачи потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, график ее погашения.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований ИП Симагина М.В., суд первой инстанции признал заключенными между сторонами договоры купли-продажи № *** от 24 октября 2023 года и № !19022024! от 19 февраля 2024 года и исходил из согласования сторонами условий данных договоров.

В связи с этим, суд взыскал с ответчика в пользу истца стоимость товаров по договорам купли-продажи № !24102023! от 24 октября 2023 года и № *** от 24 октября 2023 года, № *** от 11 апреля 2024 года.

Данные договоры не содержат подписи ответчика. Истцом не были представлены суду допустимые, достоверные и достаточные доказательства ознакомления ответчика с условиями заключенных договоров, в том числе в части сроков передачи замененных ответчиком запасных частей с его автомобиля, а также последствий нарушения данного срока в виде начисления неустойки.

Представленная стороной истца переписка с ответчиком в мессенджере WhatsApp доводы истца не подтверждает. Более того, данная переписка ограничена датой – 4 марта 2024 года, не представлены сведения о содержании более позднего общения сторон.

Из материалов дела не следует, что истцом фактически направлялись ответчику оригиналы договоров  и товарных накладных для подписания.

Действия истца нельзя признать добросовестными и осмотрительными, поскольку при неисполнении ответчиком обязанностей по представлению истцу скан-копии подписанного договора купли-продажи № *** от 24 октября              2023 года, по возврату замененной запасной части либо по оплате полной стоимости детали (без учета скидки) он продолжил в дальнейшем договорные отношения с истцом.

Содержание представленного стороной истца счета на оплату № СЧ-65 от                    19 февраля 2024 года не соответствует содержанию договора купли-продажи                   № *** от 19 февраля 2024 года в части даты и номера договора, наименования и цены товара.

Более того, данный счет на оплату соответствует доводам ответчика о том, что по договору купли-продажи № *** от 24 октября 2023 года    ему была представлена некачественная запасная часть для автомобиля, в связи с чем в феврале 2024 года он фактически получил от истца две запасные части (амортизатора).      

При оценке доводов сторон и представленных ими доказательств судебная коллегия исходит из позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2023 года № 14-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина К.В. Матюшова», согласно которой законодатель должен предоставлять преимущества экономически слабой и зависимой стороне. Таковой в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями является потребитель, нуждающийся в дополнительной защите его прав.

С учетом обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии доказательств согласования сторонами условий договоров купли-продажи о сроках возврата замененных покупателем запасных частей и о наличии  ответственности (договорной неустойки) за нарушение указанных сроков.

Таким образом, принимая во внимание предпринятые ответчиком  действия по исполнению условий договоров купли-продажи по возврату истцу замененных запасных частей для автомобиля, которые не были получены истцом, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований о взыскании полной стоимости запасных частей (без учета скидки) и неустойки.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и принять по делу новое решение  об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 9 июля          2024 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований индивидуального  предпринимателя Симагина Михаила Валерьевича к Пятакову Юрию Владимировичу Ю.В. о взыскании денежных средств  по  договорам  купли-продажи  запасных частей,  неустойки – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                         (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 января 2025 года.