УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2024-006325-35
Судья
Киреева Р.Р.
Дело № 33-404/2025 (№ 33-6286/2024)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 21
января 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Санатулловой Ю.Р., Федоровой Л.Г.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное
представление прокурора Мелекесского района Ульяновской области на решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 1 октября 2024 года по гражданскому делу №
2-4543/2024, по которому постановлено:
исковые требования прокурора Мелекесского района Ульяновской
области в интересах Пинясова Виктора Семеновича к Отделению Фонда пенсионного и
социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области о
возложении обязанности обеспечить средствами технической реабилитации,
взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального
страхования Российской Федерации по Ульяновской области в пользу Пинясова
Виктора Семеновича, ********года рождения, в счет компенсации морального
вреда 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований о возложении
обязанности обеспечить средствами технической реабилитации отказать.
Заслушав доклад судьи
Санатулловой Ю.Р., судебная коллегия
установила:
прокурор Мелекесского района Ульяновской области
обратился в суд с иском в интересах Пинясова Виктора Семеновича к Отделению
Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области
(далее – ОСФР по Ульяновской области) о возложении обязанности обеспечить
техническим средством реабилитации, взыскании компенсации морального вреда.
В
обоснование заявленных требований указано, что Пинясов В.С. является инвалидом ***,
в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида подлежит
обеспечению техническими средствами реабилитации, в том числе ***, однако до настоящего времени указанным техническим средством
реабилитации он не обеспечен.
С
учетом изложенного прокурор просил суд обязать ОСФР по Ульяновской области
обеспечить Пинясова В.С. техническим средством реабилитации – ***, взыскать с
ответчика в пользу Пинясова В.С. компенсацию морального вреда в размере
5000 руб.
Судом
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечены ФКУ «Главное бюро
медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и
социальной защиты Российской Федерации, ОГАУСО «Психоневрологический
интернат «Союз» в с. Бригадировка».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционном
представлении прокурор Мелекесского района Ульяновской области просит решение
суда отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование доводов представления указано,
что решение является незаконным и необоснованным.
Частично удовлетворяя исковые требования прокурора Мелекесского района
Ульяновской области в интересах Пинясова В.С., суд указал, что техническим
средством реабилитации – *** Пинясов В.С. был обеспечен ответчиком до
рассмотрения дела в судебном порядке, в связи с чем иск прокурора был
удовлетворен только в части взыскания компенсации морального вреда. При этом судом
не были приняты во внимание уточненные исковые требования прокурора Мелекесского
района Ульяновской области, в которых было указано, что 11.09.2024 Пинясов В.С.
обеспечен указанным техническим средством реабилитации.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые
надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
При
рассмотрении дела судом апелляционной инстанции от прокурора
Мелекесского района Ульяновской области поступило заявление об отказе от
апелляционного представления и прекращении производства по апелляционному
представлению.
Проверив
материалы дела, обсудив представленное заявление, судебная коллегия приходит к
следующему.
В
соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения
судом апелляционного определения.
Заявление
об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в
суд апелляционной инстанции.
О
принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной
инстанции выносит определение, которым прекращает производство по
соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Поскольку
заявление об отказе от апелляционного представления поступило в суд
апелляционной инстанции до вынесения апелляционного определения, требования к
форме данного заявления соблюдены, отказ прокурора Мелекесского района
Ульяновской области от апелляционного представления носит добровольный
характер, последствия отказа от апелляционного представления заявителю понятны,
другими сторонами решение суда не обжалуется, судебная коллегия полагает
возможным принять отказ от апелляционного представления.
При
указанных обстоятельствах, производство по апелляционному представлению
прокурора Мелекесского района Ульяновской области по данному делу подлежит
прекращению в связи с отказом заявителя от представления и принятием данного
отказа судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьей 326, 329 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять
отказ прокурора Мелекесского района Ульяновской области от апелляционного
представления на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 1
октября 2024 года, производство по апелляционному представлению прокурора
Мелекесского района Ульяновской области прекратить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в
течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного
определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 3 февраля 2025 года