УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело № 33-***-2009г.

Судья Чурбанова Е.В.

 

Определение

 

27 января 2009 г.                                                                                 г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Шлотгауэр Л.Л.,

судей  Булгакова Г.М., Николаевой Р.И.

рассмотрела кассационную жалобу М*** З*** В*** на решение Ленинского  районного суда г. Ульяновска от 23 декабря 2008 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований М*** З*** В*** к прокуратуре Ленинского района г. Ульяновска, Комитету по управлению городским имуществом мэрии г. Ульяновска о включении в реестр муниципальной собственности жилого дома *** по ул.Х*** г. Ульяновска, предоставлении льгот по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования с 01.03.2005 г. отказать.

 

Заслушав доклад судьи Булгакова Г.М., судебная коллегия

 

установила:

М*** З*** В*** обратилась к прокуратуре Ленинского района г. Ульяновска с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства,  о возложении на ответчика   обязанности   включить   дом   №***   по ул.Х*** г. Ульяновска в реестр муниципальной собственности, что будет служить основанием для предоставления ей льгот по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования. Также просила  обязать прокуратуру   района    провести   проверку    обоснованности исключения    из    реестра    муниципальной    собственности    дома    ***    по ул. Х***,   законности      вынесенных  мэром   г. Ульяновска по данному вопросу постановлений.

Требования мотивированы тем, что  она неоднократно обращалась с заявлениями в прокуратуру Ленинского района г. Ульяновска с просьбой провести проверку законности исключения из реестра муниципальной собственности квартиры, в которой она проживает. В настоящее время только около половины квартир дома, в котором находится ее квартира, принадлежат на праве собственности гражданам.  При этом места общего пользования вообще никем не приватизировались. Таким образом, дом не может относиться одновременно как к муниципальной, так и частной собственности. Отдельно взятая квартира, по мнению истицы, не является жилым помещением. Таковым может являться только жилой дом. Соответственно, пока все квартиры в доме не приватизированы, такой дом не является частной собственностью и не может быть исключен из состава муниципального имущества. Исключение из реестра муниципальной собственности дома *** по ул .Х*** и, в частности, квартиры, в которой она проживает, позволило лишить ее льгот, предусмотренных  ей, как инвалиду второй группы.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению городским имуществом мэрии г. Ульяновска.

Суд, рассмотрев спор по существу, поставил решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе М*** З.В. просит решение суда отменить, указывая по существу те же доводы, что ею изложены в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда.

Судом установлено, что М*** З.В. имеет на праве собственности однокомнатную квартиру по адресу: г. Ульяновск ул.Х*** д.*** кв.*** на основании договора от 16.09.1993 о передаче в порядке приватизации жилой площади в собственность.

Также из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации города от 03.10.97 № ***  дом *** по ул.Х*** г. Ульяновска был включен в реестр муниципальной собственности.  В связи с изменением жилищного законодательства  постановлением главы г.Ульяновска от 11.09.2007  № ***  из реестра муниципальной собственности были исключены жилые дома, в которых по состоянию на 01.12.2006 часть жилых помещений передана в собственность граждан в порядке приватизации. Указанным постановлением также исключен из реестра муниципальной собственности многоквартирный жилой дом № *** по ул.Х*** г. Ульяновска и учтены в реестре только квартиры, которые являются муниципальной собственностью.

В силу ст. 19 ЖК РФ жилищный фонд представляет собой совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

Таким образом, в жилищный фонд входят все жилые помещения независимо от их вида (дома, квартиры, комнаты) и форм собственности (государственная, муниципальная, частная).

Поскольку М***  З.В. квартиру, занимаемую ею по договору найма, обратила в порядке приватизации в свою собственность, то суд пришел к правильному выводу о правомерности действий муниципалитета об исключении принадлежащей истице на праве собственности квартиры из реестра муниципальной собственности.

Что касается доводов жалобы о необоснованном возложении на истицу расходов за содержание мест общего пользования в доме, то они не могут быть признаны убедительными, поскольку не основаны на законе.

Согласно ст.ст. 30,39 ЖК РФ собственники квартир, находящихся в многоквартирном жилом доме, несут бремя расходов на содержание общего имущества и мест общего пользования дома (подъезды, коридоры, инженерное оборудование, подвалы и пр.).

Поэтому суд правомерно указал в решении, что истица не может быть освобождена от несения расходов по содержанию мест общего пользования в доме.

Доводы жалобы о том, что в результате исключения ее квар­тиры и дома, в котором находится ее квартира, из состава муниципальной соб­ственности истица лишилась права на предоставление ей льгот как инвалиду, они также не могут быть признаны состоятельными, поскольку не основаны на зако­не.

В соответствии с действующим законодательством льготы инвалидам по оплате коммунальных услуг предоставляется вне зависимости от формы собст­венности занимаемого ими помещения.

Поэтому изменение  истицей формы собственности квартиры не служит основанием для непредоставления ей льгот по оплате за оказываемые коммунальные услуги.

Другие доводы жалобы были предметом разбирательства в суде первой ин­станции    и    в    решении        им    дана    правильная    юридическая    оценка.

Нарушений норм процессуального законодательства, допу­щенных судом и являющихся основанием для отмены состояв­шегося решения, не усматривается. Материальный закон при­менен  правильно.

Оснований для отмены судебного решения нет.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23 декабря 2008 года  оставить без изменения, а кассационную жалобу М*** З*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи