УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2024-002707-25

Судья Бирюкова О.В.                                                   Дело № 33-138/2025 (33-5967/2024)

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                      14 января 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Старостиной И.М., Власовой Е.А.,

при секретаре Староверовой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                               общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Аквилон» на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 31 июля    2024 года, по гражданскому делу №2-2496/2024, по которому постановлено:

 

исковые требования Ионова Дмитрия Сергеевича удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Аквилон» в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести работы по устранению недостатков угла в квартире *** многоквартирного дома *** в соответствии с проектной документацией.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Аквилон» в пользу Ионова Дмитрия Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 35 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Аквилон» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб.

 

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Аквилон» - Акимова Д.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Ионова Д.С., его представителя Паршиковой Е.В., полагавших необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Ионов Д.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЗ Аквилон» (далее - ООО «СЗ Аквилон») о возложении обязанности устранить выявленные недостатки строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 10 апреля 2023 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №***, объектом которого является квартира, расположенная по адресу: *** ***, переданная истцу 1 сентября 2023 года по акту                   приема-передачи.

После приема-передачи квартиры истцом выявлены строительные недостатки - промерзание стены в одной из жилых комнат. После направления претензии ответчиком недостатки не устранены.

Просил суд обязать ООО «СЗ Аквилон» в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести работы по устранению недостатков угла в квартире *** многоквартирного дома *** в соответствии с проектной документацией. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, неустойку в порядке статьи 308.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации в размере 10 000 руб. за каждый день не исполнения решения суда.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «СЗ Аквилон» просит решение суда отменить.

Считает завышенным взысканный судом размер компенсации морального вреда, просит его уменьшить.

Поскольку по данной категории дел не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, то судебные расходы на составление претензии возмещению не подлежат.

Обращает внимание на то, что представитель истца не имеет статус адвоката, соответственно не платит адвокатские взносы, поэтому сумма судебных расходов на представителя должна быть уменьшена.

Отмечает, что в ходе судебного разбирательства истцом было подано ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание, что привело к увеличению количества судодней, что способствовало увеличению расходов на оплату представителя.

Указывает, что экспертным заключением установлено, что состояние объекта исследования - квартиры №*** соответствует данным проекта. Таким образом, довод истца о том, что квартира не соответствует данным проекта, не подтвержден, а значит, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на ответчика обязанности произвести работы по устранению недостатков в соответствии с проектной документацией. При этом, экспертом был определен способ и стоимость устранения недостатков. 

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 10 апреля 2023 года между ООО «СЗ Аквилон» (застройщик) и Ионовым Д.С. (участник) был заключен договор № *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом № ***  по улице *** и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства (жилое помещение - квартиру № ***.

Предъявляя в суд настоящие исковые требования, истец сослался на строительные недостатки квартиры.

В связи с возникшим в ходе рассмотрения настоящего дела спора относительно наличия или отсутствия в квартире № *** строительных недостатков, для решения которого требуются специальные познания, судом по делу была назначена судебная строительно - техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Ульяновская лаборатория строительно - технической экспертизы».

Согласно заключению экспертов от 18 июля 2024 года № ***, установить имеются ли недостатки в квартире по адресу: г***, указанные истцом: промерзание стены в одной из жилых комнат на момент исследования не представляется возможным. Однако возможно установить факт наличия промерзания - по предоставленным фотоматериалам, при использовании которых можно установить, что на поверхности конструкций - в местах устройства швов была установлена зона увлажнения. В соответствии с произведенными работами со стороны застройщика на устранение недостатков следует, что факт установления вероятнее всего имел место быть.

На основании произведенного исследования установлено, что выявленный недостаток является строительным. При этом выявлены нарушения в части осыпания мест заделки монтажных швов, а также осыпания штукатурного слоя по наружной отделке фасада и образование трещин в местах сопряжений.

Выявленные недостатки являются устранимыми.

Устранить выявленные недостатки возможно путем переустройства утепления и отделки фасада.

Стоимость устранения недостатков по устранению возможной точки промерзания (работы относятся к общедомовому имуществу, выполняются снаружи) по состоянию на дату исследования составляет 134 454 руб. 55 коп.

Состояние объекта исследования - квартиры *** соответствуют данным проекта. Собственником помещения внесены изменения в состояние квартиры. По помещениям собственником вносятся изменения в части отделки.

Экспертом определен состав работ по устранению недостатков, отраженный в ведомости объемов работы. В состав работ входит: разбор фасада в месте сопряжения межпанельного шва площадью 4,8 кв.м, выполнение ремонтных работ межпанельного шва снаружи с использованием пенополиуретанового герметика (монтажной пены) длиной 4 м, необходимость выполнения утепления фасада с последующей штукатуркой и окраской в соответствии с проектным решением на площади 4,8 кв.м. (л.д.124 - 159).

Таким образом, доводы истца о наличии в квартире строительных недостатков, нашли свое подтверждение.

Оснований сомневаться в обоснованности проведенного судебным экспертом исследования и сделанных на его основе выводов, не имеется. Экспертиза проведена квалифицированным судебным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы судебной экспертизы ясны, четки, логичны и последовательны.

ООО «СЗ Аквилон» не было представлено доказательств, дающих основание сомневаться в обоснованности достоверности выводов судебной экспертизы.

Разрешая заявленный спор, суд правомерно руководствовался требованиями Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее -         ФЗ № 214-ФЗ), которым регулируются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 4 названного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 7 ФЗ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:           1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).

Приняв за основу вышеуказанное заключение судебной экспертизы, которым подтверждено наличие строительных недостатков в квартире истца, суд правомерно, на основании вышеприведенных норм Федерального закона от 30 декабря 2004 года  № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», возложил на ООО «СЗ Аквилон» обязанность произвести работы по устранению недостатков квартиры №***.

Доводы жалобы истца относительно размера взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат отклонению.

В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13). 

В обоснование требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг, заключенных с Паршиковой Е.В. от 27  февраля 2024 года №*** с предметом - первичная консультация, правовой анализ нормативно – правовой базы, разработка правовой позиции, соблюдение досудебного претензионного порядка урегулирования спора; разработка и подача искового заявления, иных процессуальных документов, оказание содействия в сборе необходимых доказательств и представление заказчика при рассмотрении дела в суде, иные юридические услуги, согласованные сторонами в дополнительных соглашениях, стоимость 35 000 руб. (л.д.179).

В подтверждение оплаты услуг представителя представлена квитанция на сумму 35 000 руб. (л.д.180).

Из материалов дела следует, что представителем истца оказаны услуги, указанные в договоре. Оплаченная стоимость услуг не является завышенной, соответствует стоимости аналогичных услуг в Ульяновской области.

Учитывая объем выполненный представителем работы по настоящему делу, категорию спора, судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. Оснований для снижения взысканных судом судебных расходов не имеется.

Вопреки доводам жалобы, оснований для снижения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом в разумных пределах, с учетом характера и объема нарушенных прав истца.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы о том, что судом первой инстанции, необоснованно указано на обязанность ответчика произвести работы по устранению недостатков в соответствии с проектной документацией.

Как следует из исследовательской части экспертного заключения, состояние объекта исследования - квартиры *** соответствуют данным проекта.

Поскольку экспертом был определен способ устранения недостатков,  решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 31 июля 2024 года подлежит изменению в части возложения обязанности на ООО «СЗ Аквилон» обязанности по устранению недостатков в квартире ***. На   ООО «СЗ Аквилон» следует возложить обязанность в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести работы по устранению недостатков угла указанной квартиры: разбор фасада в месте сопряжения межпанельного шва площадью 4,8 кв.м, выполнение ремонтных работ межпанельного шва снаружи с использованием пенополиуретанового герметика (монтажной пены) длиной 4 м, выполнение утепления фасада с последующей штукатуркой и окраской в соответствии с проектным решением на площади 4,8 кв.м.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 31 июля 2024 года изменить в части возложения обязанности на общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Аквилон» по устранению недостатков в квартире ***.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Специализированный  застройщик Аквилон» в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести работы по устранению недостатков угла в квартире ***: разбор фасада в месте сопряжения межпанельного шва площадью 4,8 кв.м, выполнение ремонтных работ межпанельного шва снаружи с использованием пенополиуретанового герметика (монтажной пены) длиной 4 м, выполнение утепления фасада с последующей штукатуркой и окраской в соответствии с проектным решением на площади 4,8 кв.м.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.01.2025.