УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Навасардян
В.С.
Дело № 7-43/2025
73RS0002-01-2024-006938-83
Р Е Ш Е Н И Е
город Ульяновск
30 января 2025 года
Судья Ульяновского
областного суда Полуэктова С.К.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города Ульяновска
Болониной Ольги Александровны на постановление начальника отделения – старшего
судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по
Ульяновской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы
судебных приставов России от 10 октября 2024 года и решение судьи Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 10 декабря 2024 года, вынесенные по делу об
административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
администрации города Ульяновска (дело № 12-879/2024),
установил:
постановлением
начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного
отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального
Управления Федеральной службы судебных приставов России № *** от 10 октября
2024 года администрация города Ульяновска признана виновной в совершении
административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута
административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000
рублей.
Решением судьи
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 10 декабря 2024 года
указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник администрации города
Ульяновска Болонина О.А. не соглашается с вынесенными постановлением и решением
суда, полагает их подлежащими отмене, производство по делу прекращению.
В обоснование жалобы
указывает, что администрация города Ульяновска не устраняется от исполнения
решения суда, исполнить которое в полном объеме без соблюдения всех процедур,
предписанных нормами действующего законодательства, не представляется
возможным.
Просит учесть, что
решение суда в настоящее время исполнено в полном объеме и судебным приставом
исполнителем 22 октября 2024 года вынесено постановление об окончании
исполнительного производства ввиду фактического исполнения.
Выполнение работ по
установке светофора Т.7 над нерегулированным пешеходным переходом и
ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа на нерегулированном
пешеходном переходе на протяжении не менее 50 м в каждую сторону в районе МБОУ
«Средняя школа № 73 имени П.С. Дейнекина» между домами № 10 и 19 по бульвару
Львовский, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019, требует выполнения
большого комплекса работ, которые возможно выполнить только на основании
заключенных государственных контрактов, в соответствии с нормами Федерального
закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок
товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Просит учесть, что
изначально был заключен муниципальный контракт от 23 апреля 2024 года № 51
с ООО «Стандартэлектромонтаж», по которому подрядчик принял обязательства
выполнить работы по установке светофора Т.7 над нерегулированным пешеходным
переходом и ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа на
нерегулированном пешеходном переходе на протяжении не менее 50 м в каждую
сторону в районе МБОУ «Средняя школа
№ 73 имени П.С. Дейнекина» между домами № 10 и 19 по бульвару
Львовский, срок исполнения до 31 июля 2024 года. 20 мая 2024
года было выявлено, что подрядчик не работал на объектах и к работам не
приступил, в связи с чем 28 мая 2024 года направлено решение об одностороннем
отказе от исполнения контракта. Решением Арбитражного суда Ульяновской области
от 5 августа 2024 года торги в виде открытого аукциона и муниципальный контракт
от 23 апреля 2024 года № 51 заключенный с ООО «Стандартэлектромонтаж» по
результатам указанного аукциона признаны недействительными.
Новый муниципальный
контракт с иным подрядчиком на выполнение указанных работ был заключен 17 июля
2024 года. В октябре 2024 года работы по установке светофора и ограждения
выполнены.
Указывает на
невозможность исполнения необходимых работ в установленный судебным
приставом-исполнителем срок с 16 апреля 2024 года по 23 августа 2024 года.
Полагает, что в
деянии администрации города Ульяновска отсутствует состав административного
правонарушения и правовые основания для привлечения администрации к
административной ответственности, поскольку были предприняты все зависящие меры
по соблюдению установленных норм, на нарушение которых Кодексом Российской
Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная
ответственность.
Также ссылается на
презумпцию невиновности.
Подробно позиция
защитника администрации города Ульяновска Болониной О.А. изложена в жалобе.
В судебное заседание
участники производства по делу не явились, надлежаще извещены о времени и месте
рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их
отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела
в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к выводу о том, что
деяние администрации города Ульяновска правильно квалифицировано по части 2
статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
предусматривающей ответственность за неисполнение должником содержащихся в
исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь
установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного
штрафа.
Из материалов дела
усматривается, что вступившим в законную силу 21 декабря 2021 года
решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 2 сентября 2021 года
на администрацию города Ульяновска возложена обязанность в срок до 30.12.2021
осуществить: установку светофора Т.7 над
нерегулированным пешеходным переходом в районе МБОУ «Средняя школа № 5 имени
С.И. Кирова» между домами № 11 и 14 по ул. Академика Сахарова, в соответствии с
требованиями ГОСТ Р 52289-2019; установку светофора Т.7 над нерегулированным
пешеходным переходом и ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа на
нерегулированном пешеходном переходе на протяжении не менее 50 м в каждую
сторону в районе МБОУ «Средняя школа № 73 имени П.С. Дейнекина» между домами № 10
и 19 по бульвару Львовский, в соответствии с требованиями
ГОСТ Р 52289-2019 (л.д. 47-48).
20 февраля 2023 года
возбуждено исполнительное производство № *** (в настоящее время № ***)
и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения
исполнительного документа (л.д. 49).
В установленный для
добровольного исполнения срок решение суда исполнено не было.
14 марта 2023 года в
отношении администрации города Ульяновска в рамках исполнительного производства
вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 51).
Постановлением врио
начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых
исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов
России по Ульяновской области от 18 июля 2023 года
администрация города Ульяновска привлечена к ответственности за совершение
административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное
постановление вступило в законную силу 14 декабря 2023 года (л.д. 53-57,
60-62). Штраф оплачен в полном объеме 10 апреля 2024 года (л.д. 63).
16 апреля 2024 года
судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных
приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления
Федеральной службы судебных приставов России вынесено постановление о
назначении нового срока исполнения судебного решения до 23 августа 2024 года
(л.д. 65).
26 августа 2024 года
составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что
указанное требование судебного пристава об исполнении судебного решения в срок
до 23 августа 2024 года администрацией города Ульяновска исполнено в части, а
именно, установлен светофор над нерегулированным пешеходным переходом в районе
МБОУ «Средняя школа № 5 имени С.И. Кирова» между домами № 11 и 14 по ул.
Академика Сахарова, в остальной части решение суда не исполнено (л.д. 89).
По факту
неисполнения требований исполнительного документа 27 сентября
2024 года судебным приставом-исполнителем специализированного отделения
судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления
Федеральной службы судебных приставов России в отношении администрации города
Ульяновска составлен протокол об административном правонарушении,
предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (л.д. 91).
Как указано выше,
постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава
специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области
Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов
России от 10 октября 2024 года администрация города Ульяновска привлечена к
административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях с назначением административного
наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 10 декабря 2024 года
указанное постановление оставлено без изменения.
С учетом непринятия
должником необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда, судья
районного суда пришел к правильному выводу о том, что администрация города
Ульяновска обоснованно привлечена к административной ответственности по части 2
статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
за то, что, являясь должником, не исполнила содержащиеся в исполнительном
документе требования неимущественного характера в срок до 23 августа 2024 года,
после наложения административного штрафа.
Вина юридического
лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу
доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в
соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
При рассмотрении
дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены, всем доводам жалобы
судьей дана должная правовая оценка, основанная на установленных по делу
обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального
права.
В ходе настоящего
рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не опровергнута.
Доводы жалобы о том,
что администрацией города Ульяновска для исполнения требований исполнительного
документа были заключены муниципальные контракты, а требования исполнительного
документа в последующем были исполнены, основанием для освобождения от
административной ответственности служить не могут.
Муниципальный
контракт от 23 апреля 2024 года № 51, заключенный между Управлением дорожного хозяйства и транспорта
администрации города Ульяновска и обществом с ограниченной ответственностью
«Стандартэлектромонтаж» был признан недействительным решением Арбитражного суда
Ульяновской области от 5 августа 2024 года.
При этом было
установлено, что комиссией по осуществлению закупок заявка №173 (ООО
«Стандартэлектромонтаж») неправомерно признана соответствующей требованиям
извещения и законодательства, что нарушает пункт 1 части 5 статьи 49 Закона о
контрактной системе, а нарушения в процедуре проведения торгов повлияли на
результат торгов, поскольку победителем было определено лицо, заявка которого
должна была быть отклонена при рассмотрении вторых частей заявок. При этом проверку
заявки в целях принятия решения о соответствии, либо несоответствии участника
закупки необходимым требованиям осуществляет комиссия заказчика.
Заключенный в
последующем муниципальный контракт от 17 июля 2024 года № 88 (л.д.71-83)
также не свидетельствует о том, что должником были выполнены все необходимые
действия, направленные на своевременное исполнение содержащихся в
исполнительном документе требований в срок, установленный судебным
приставом-исполнителем.
Из акта совершения
исполнительных действий от 26 августа 2024 года следует, что решение суда было
исполнено лишь в части установки светофора над нерегулированным пешеходным
переходом в районе МБОУ «Средняя школа № 5 имени С.И. Кирова» между домами № 11
и 14 по ул. Академика Сахарова, в остальной части решение суда не
исполнено (л.д. 89).
При этом из акта
совершения исполнительных действий от 16 апреля 2024 года следует, что на дату
составления акта решение суда в части установки светофора над нерегулированным
пешеходным переходом в районе МБОУ «Средняя школа № 5 имени С.И. Кирова» между
домами № 11 и 14 по ул. Академика Сахарова уже было исполнено (л.д. 64).
Указанные
обстоятельства подтверждают, что в период с 16 апреля 2024 года по 23 августа
2024 года необходимых и достаточных действий, направленных на исполнение
решение суда в оставшейся части, должником предпринято не было.
Действия по
заключению муниципального контракта не привели к исполнению содержащихся в
исполнительном документе требований неимущественного характера в срок,
установленный судебным приставом-исполнителем.
Последующее
исполнение требований исполнительного документа и окончание исполнительного
производства 22 октября 2024 года (л.д. 97), не ставит под сомнение факт
совершения вмененного административного правонарушения, поскольку в
установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного
документа исполнены не были.
Более того, как
следует из письма представителя администрации города Ульяновска от 22 ноября
2024 года, работы по контракту от 17 июля 2024 года № 88 не приняты (л.д. 103).
Доводы жалобы о том,
что установленный судебным приставом-исполнителем срок для исполнения
требований исполнительного документа с 16 апреля 2024 года по 23 августа
2024 года является недостаточным, подлежат отклонению, поскольку каких-либо
доказательств того, что требования исполнительного документа нельзя было
исполнить в указанный срок, в материалах дела отсутствуют. Более того, из
решения Арбитражного суда Ульяновской области от 5 августа 2024 года, которым
был признан недействительным муниципальный контракт от 23 апреля 2024 года
№ 51 следует, что срок выполнения работ по данному контракту был установлен с 1
мая 2024 года по 31 июля 2024 года.
Кроме того, должник
в установленном порядке не обращался с заявлением о предоставлении отсрочки
исполнения решения суда или приостановления исполнительного производства.
При этом
исполнительное производство об исполнении требований исполнительного документа
было возбуждено 20 февраля 2023 года (л.д. 49).
К уважительным
причинам неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок
относятся чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие
непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника.
Доказательств
наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность
выполнения администрацией города Ульяновска решения суда, в материалах дела не
имеется.
Иные доводы жалобы
не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену
состоявшегося по делу судебного решения.
При назначении
наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в соответствии
с санкцией части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях в минимальном размере.
Вместе с тем имеются
основания для изменения указанных выше актов.
В
описательно-мотивировочной части постановления начальника отделения – старшего
судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по
Ульяновской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы
судебных приставов России от 10 октября 2024 года указано, что в отношении
администрации города Ульяновска составлен протокол об административном
правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях. При этом в данном абзаце
ошибочно указано, что протокол об административном правонарушении составлен за
неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований
неимущественного характера в срок, установленный судебным
приставом-исполнителем после вынесения исполнительского сбора (абзац 2 страницы
1 постановления, л.д. 96).
Описанная диспозиция
части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях не имеет отношения к настоящему делу, поскольку администрация
города Ульяновска привлечена к административной ответственности по части 2
статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за
неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований
неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным
приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
В связи с изложенным
из описательно-мотивировочной части постановления начальника отделения –
старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по
Ульяновской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы
судебных приставов России от 10 октября 2024 года подлежит исключению указание
на то, что в отношении администрации города Ульяновска составлен протокол об
административном правонарушении за неисполнение должником содержащихся в
исполнительном документе требований неимущественного характера в срок,
установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения исполнительского
сбора.
Также в
описательно-мотивировочной части постановления начальника отделения – старшего
судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по
Ульяновской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы
судебных приставов России от 10 октября 2024 года ошибочно указано, что датой
вступления в законную силу постановления врио начальника Межрайонного отделения
судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления
Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области от
18 июля 2023 года является 28 октября 2023 года, вместо верной
даты – 14 декабря 2023 года (абзац 5 страницы 1 постановления, л.д. 96).
Учитывая, что решением
судьи районного суда постановление должностного лица административного органа
оставлено без изменения, указанное решение вместе с постановлением также
подлежит изменению.
Кроме того, из
описательно-мотивировочной части решения судьи районного суда подлежат
исключению выводы о том, что на администрацию города Ульяновска решением
Заволжского районного суда города Ульяновска от 2 сентября 2021 года возложена обязанность
осуществить установку ограничивающего пешеходного ограждения перильного типа на
нерегулированном пешеходном переходе на протяжении не менее 50 м в каждую
сторону в районе МБОУ «Средняя школа №5 имени С.И. Кирова» между домами №11 и
14 по ул.Академика Сахарова (л.д.124, абз.5), поскольку исполнительный лист ***
указанных требований не содержит (л.д. 47).
В рассматриваемом
случае указанные изменения отвечают требованиям пункта 2 части 1 статьи 30.7
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не
влекут ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по
делу об административном правонарушении, существа состоявшихся по делу актов не
изменяют, что согласуется с правовой позицией, сформулированной в
постановлении Верховного Суда Российской
Федерации от 2 сентября 2022 года №58-АД22-3-К9.
Руководствуясь
статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, судья
решил:
постановление начальника отделения – старшего судебного пристава
специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области
Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов
России от 10 октября 2024 года и решение судьи Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 10 декабря 2024 года, вынесенные по делу об
административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
администрации города Ульяновска, изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части постановления начальника
отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных
приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления
Федеральной службы судебных приставов России от 10 октября 2024 года указание
на то, что в отношении администрации города Ульяновска составлен протокол об
административном правонарушении за неисполнение должником содержащихся в
исполнительном документе требований неимущественного характера в срок,
установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения исполнительского
сбора.
В описательно-мотивировочной части постановления начальника отделения –
старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по
Ульяновской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы
судебных приставов России от 10 октября 2024 года верно указать, что датой
вступления в законную силу постановления врио начальника Межрайонного отделения
судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления
Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области от
18 июля 2023 года является 14 декабря 2023 года.
Исключить из
описательно-мотивировочной части решения судьи Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 10 декабря 2024 года выводы о том, что на администрацию
города Ульяновска решением Заволжского районного суда города Ульяновска от
2 сентября 2021 года возложена обязанность осуществить
установку ограничивающего пешеходного ограждения перильного типа на
нерегулированном пешеходном переходе на протяжении не менее 50 м в каждую
сторону в районе МБОУ «Средняя школа №5 имени С.И. Кирова» между домами №11 и
14 по ул.Академика Сахарова.
В остальной части постановление начальника отделения – старшего
судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по
Ульяновской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы
судебных приставов России от 10 октября 2024 года и решение судьи Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 10 декабря 2024 года, вынесенные по делу об
административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
администрации города Ульяновска, оставить без изменения, жалобу защитника
администрации города Ульяновска Болониной Ольги Александровны – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть
обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
С.К. Полуэктова