УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Афанасьев К.Н.
|
Дело № 22-81/2025
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
27 января 2025 года
|
Ульяновский областной суд
в составе председательствующего Кириченко В.В.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
при секретаре Шамшетдиновой А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Горностаева В.Ю. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 ноября 2024 года,
которым
ГОРНОСТАЕВУ Владиславу Юрьевичу,
*** отбывающему
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида
исправительного учреждения и о переводе в колонию-поселение для дальнейшего
отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив краткое содержание постановления, существо апелляционной
жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
Горностаев В.Ю. осужден приговором Мелекесского районного
суда Ульяновской области от 16 апреля 2018 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам
6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
В настоящее время Горностаев В.Ю. отбывает назначенное
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, срок отбытия
наказания истекает 15 октября 2026 года.
Осужденный обратился в Димитровградский городской суд
Ульяновской области с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения
и о переводе для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из
исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Вышеуказанным постановлением ему отказано в удовлетворении
данного ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Горностаев В.Ю. считает
постановление суда незаконным и необоснованным, так как оно противоречит его
характеристике, другим материалам дела и мнению администрации исправительного
учреждения, поддержавшей заявленное им ходатайство. Он характеризуется
положительно, к труду относится добросовестно, прошел обучение в
профессиональном училище при колонии, получил ряд рабочих специальностей,
неснятых и непогашенных взысканий не имеет, с 14 апреля 2022 года нарушений
установленного порядка отбывания наказания не допускал, твердо встал на путь
исправления. Просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ульяновского
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Писчасов А.Ю. указывает о том, что в ходе судебного заседания были
тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность
осужденного, при этом оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство
последнего, не установлено. Находит обжалуемое постановление законным,
обоснованным и не подлежащим отмене.
Проверив
материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав в судебном
заседании выступление прокурора, возражавшего против удовлетворения
апелляционной жалобы и просившего постановление оставить без изменения, суд
апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и
обоснованным.
Порядок и
основания изменения вида исправительного учреждения предусмотрены ст. 78 УИК
РФ.
В соответствии
с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные за
совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего
отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в
колонию-поселение по отбытии не менее половины срока наказания.
Суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями
закона при рассмотрении ходатайства осужденного об изменении ему вида
исправительного учреждения надлежащим образом исследовал в судебном заседании
данные о личности Горностаева В.Ю., характеризующие его в период отбывания
наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о
возможности изменения вида исправительного учреждения.
Как следует из
представленных материалов, в местах лишения свободы осужденный находится
с апреля 2018 года, при этом с 26 июня того же года отбывает наказание в ФКУ
ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, в настоящее время содержится в
облегченных условиях, на профилактическом учете не состоит.
В период отбывания наказания он обучался в профессиональном
училище при учреждении, освоил ряд специальностей, с 26 апреля 2023 года
трудоустроен в колонии, установленный в учреждении распорядок дня, требования
пожарной безопасности и требования к форме одежды соблюдает не всегда, допускал
случаи нарушений изолированных участков жилых зон. Участвует в мероприятиях
психологической коррекции личности, социальные связи с родственниками
поддерживает, принимает меры к компенсации морального вреда, причиненного
преступлением, в размере, установленном приговором.
За все время отбывания наказания Горностаев В.Ю. 6 раз был
поощрен администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к
труду и за активное участие в воспитательных мероприятиях.
Вместе с тем осужденный допускал нарушения установленного
порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной
ответственности.
Время совершения, периодичность, общее количество и характер
допущенных осужденным нарушений, за которые к осужденному были применены 64
взыскания (58 выговоров и устных выговоров, а также 6 помещений в штрафной
изолятор на общий срок 65 суток) правильно учтены судом при оценке поведения
Горностаева В.Ю. в целом за весь период отбывания наказания, так как они в
своей совокупности с указанными поощрениями свидетельствуют о том, что
поведение осужденного не является стабильно положительным.
Осужденный неоднократно нарушал правила внутреннего
распорядка следственного изолятора,
распорядок дня исправительного учреждения и правила содержания в штрафном
изоляторе, а также не являлся по вызову, не выходил на проверку, допускал
нарушения локальных участков, а также одиночное передвижение, не выполнял
требования к форме одежды и к содержанию спального места, курил в не отведенном
для этого месте, отказывался от участия в работах по благоустройству.
Нарушения допускались осужденным систематически в период с
2018 года по апрель 2022 года (последнее из взысканий погашено в апреле 2023
года), в то время как все поощрения осужденным получены в период с августа 2023
года по настоящее время.
Исследовав всю
совокупность представленных материалов, выслушав мнение представителя
администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство
осужденного, а также противоположенное мнение участвующего в деле прокурора,
суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поведение Горностаева
В.Ю. за весь период отбывания
наказания не позволяет прийти к убеждению, что осужденный характеризуется лишь
с положительной стороны, и, соответственно, - к выводу о наличии оснований,
необходимых для удовлетворения ходатайства осужденного.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы, факт отбытия осужденным наказания в размере,
позволяющем обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного
учреждения, равно как и мнение администрации исправительного учреждения по
данному вопросу, безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства о
переводе в колонию-поселение не являются, так как изменение вида
исправительного учреждения является не обязанностью суда, а его правом при
наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на такое изменение
поведения осужденного, которое позволяет считать его положительно
характеризующимся и твердо ставшим на путь исправления.
В данном
случае, по мнению суда первой инстанции, с которым соглашается и суд
апелляционной инстанции, такой совокупности обстоятельств не имеется.
Основания, которыми руководствовался суд при отказе в
удовлетворении ходатайства осужденного о переводе в колонию-поселение,
соответствуют как положениям статьи 78 УИК РФ, так и пункту 20 постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения
судами видов исправительных учреждений», в соответствии с которым при
разрешении вопроса об изменении вида исправительного учреждения, в том числе в
сторону улучшения условий отбывания наказания, суду надлежит учитывать
поведение осужденного.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не возникает
сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд первой инстанции при принятии решения. Выводы суда
соответствуют представленным материалам, они мотивированы надлежащим образом,
подробное их обоснование в постановлении имеется. При принятии решения были
учтены все необходимые юридически значимые обстоятельства, относящиеся к
осужденному, чем обеспечено выполнение требований об индивидуализации
наказания и дифференциации условий его отбывания. Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам,
которыми суд руководствовался при принятии решения, суд апелляционной инстанции
не находит.
Сведений о
том, что судом при рассмотрении ходатайства была утрачена объективность, в
материалах дела не имеется.
Таким образом,
судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399
УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного документы
были надлежащим образом исследованы, а обжалуемое постановление
соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного
закона, влекущих отмену постановления либо его изменение, судом первой инстанции
не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 27 ноября 2024 года в отношении осужденного Горностаева Владислава
Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ
порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий