УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2024-004871-32
Судья Борисова
Е.С.
Дело № 33-309/2025 (33-6184/2024)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 14
января 2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Старостиной И.М., Власовой Е.А.,
при секретаре
Староверовой В.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью «Специализированный застройщик СтройАктив» на решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 30 августа 2024 года, по гражданскому делу
№2-3675/2024, по которому постановлено:
исковые требования
региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей
Ульяновской области», действующей в интересах Аксеновой Светланы Евгеньевны, к
обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик
СтройАктив» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта
недвижимости, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить
частично.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СтройАктив», ИНН
***, в пользу Аксеновой Светланы Евгеньевны убытки по устранению строительных
недостатков в размере 72 086 руб., неустойку в сумме 107 099 руб. 75 коп.
за период с 1 июля 2023 года по 3 ноября
2023 года, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф с
применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере
25 000 руб., судебные расходы на юридические услуги в размере 3000 руб.,
почтовые расходы в размере 141 руб.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СтройАктив» в
пользу региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей
Ульяновской области» почтовые расходы в сумме 134 руб., штраф с применением
статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 25 000 руб.
Предоставить
обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик
СтройАктив» отсрочку уплаты неустойки, штрафа
до 31 декабря 2024 года.
Взыскать с общества с
ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СтройАктив» в
доход местного бюджета госпошлину в размере 5084 руб.
В удовлетворении
остальной части исковых требований региональной общественной организации
«Общество защиты прав потребителей Ульяновской области», действующей в
интересах Аксеновой Светланы Евгеньевны, о взыскании неустойки в связи с
нарушением срока передачи объекта недвижимости, компенсации морального вреда,
штрафа, судебных расходов, отказать.
Заслушав доклад судьи
Старостиной И.М., пояснения представителя общества с ограниченной
ответственностью «Специализированный застройщик СтройАктив» - Корчагиной М.В.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя региональной
общественной организации «Общество защиты прав потребителей Ульяновской
области» - Тришина В.А., полагавшего необходимым решение суда оставить без
изменения, судебная коллегия
установила:
региональная общественная организация
«Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» (далее - РОО «Общество
защиты прав потребителей Ульяновской области»), действующая в интересах
Аксеновой С.Е., обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной
ответственностью «Специализированный застройщик СтройАктив» (далее - ООО
«Специализированный застройщик СтройАктив») о взыскании неустойки в связи с
нарушением срока передачи объекта недвижимости, убытков, компенсации морального
вреда, штрафа.
В обоснование иска указано, что 2 февраля
2021 года между Аксеновой С.Е. и застройщиком заключен договор №*** участия в
долевом строительстве многоквартирного дома. Ответчик по данному договору
принял на себя обязательство передать однокомнатную квартиру истцу в срок до 31
октября 2022 года. Цена договора составила 1 999 995 руб. Квартира передана
ответчиком истцу по
акту-приема передачи 3 ноября 2023 года. Сумма неустойки составила за
период с 31 октября 2023 года по 3
ноября 2023 года 367 999 руб. 08 коп.
Согласно акта экспертного исследования от 16
ноября 2023 года №***, подготовленного ООО «Экспертно-юридический центр», в
квартире истца выявлены строительные недостатки оконных конструкций. Сметная
стоимость
ремонтно-строительных работ по замене оконных конструкций и створок
остекления лоджии составляет 72 086 руб.
Истец просит суд взыскать с ООО «СЗ
Стройактив» в пользу Аксеновой С.Е. неустойку за нарушение сроков передачи
объекта долевого строительства за период с 31 октября 2022 года по 3 ноября 2023
года в сумме 367 999 руб. 08 коп., в счет стоимости устранения
строительных недостатков оконных конструкций объекта долевого строительства 72
086 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., в счет возмещения
расходов по досудебному урегулированию спора 15 141 руб., в пользу РОО
«Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» и Аксеновой С.Е. в
равных долях штраф, в пользу РОО «Общество защиты прав потребителей Ульяновской
области» почтовые расходы в размере 134 руб.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное
общество «Сбербанк России», общество с ограниченной ответственностью «Эврика»,
общество с ограниченной ответственностью «Смарт-Девелопмент», индивидуальный
предприниматель Рузаева Е.Н., Аксенов А.Н.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе (дополнениях к ней) ООО «Специализированный застройщик СтройАктив»
просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в
удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа, расходов по
досудебному урегулированию спора, а также уменьшить сумму взысканной
компенсации морального вреда до разумных пределов.
Указывает, что в том
случае, когда срок для добровольного урегулирования требований потребителя
истек в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года (период действия
моратория), штраф не взыскивается. Претензии истца ответчиком были получены 7 и
16 декабря 2022 года, следовательно, оснований для взыскания штрафа не имелось.
Также считает, что
суд неправомерно взыскал расходы по досудебному урегулированию спора, поскольку
в данном случае законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок
урегулирования спора.
В возражениях на
апелляционную жалобу РОО «Общество защиты прав потребителей Ульяновской
области» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Судебная коллегия считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса,
извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе, возражениях на жалобу.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная
коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона
от 30 декабря 2004 года №
214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных
объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации» (далее - Закон о долевом строительстве) по договору
участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик)
обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением
других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект
недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов
передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого
строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется
уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства
при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или)
иного объекта недвижимости.
Срок передачи застройщиком объекта долевого
строительства участнику долевого строительства является существенным условием
договора (пункт 2 части
4 статьи 4 Закона о долевом строительстве).
Частью 1
статьи 6 названного Закона о долевом строительстве на застройщика
возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого
строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть
единым для участников долевого строительства. Согласно этому договору
застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав
многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного
дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за
исключением случая, установленного частью 3
данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.
Статьей 8
Закона о долевом строительстве установлено, что передача объекта долевого
строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном
порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного
объекта недвижимости (часть 2).
Из приведенных положений закона следует, что
договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о сроке
передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого
строительства.
При этом передача объекта должна быть
произведена не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию
многоквартирного дома или иного объекта недвижимости и не позднее
установленного договором срока.
По общему правилу, установленный законом,
иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется
календарной датой или истечением периода, который исчисляется годами, месяцами,
неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие,
которое должно неизбежно наступить (статья 190
Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 7 указанного закона застройщик
обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства,
качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических
регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также
иным обязательным требованиям. Участник долевого строительства вправе
предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в
связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием
выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты)
выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки
(дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого
строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования
во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения
полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого
строительства имеет право предъявить иск в суд.
Статьей 10 Закона о долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по
договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом
исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные
настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и
возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно части 2 статьи 6 Закона о долевом
строительстве, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи
участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик
уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой
ставки
рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,
действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день
просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1
настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин,
предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в
двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи
участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие
уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или
иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик
освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при
условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому
договору.
Из материалов дела следует, что 2 февраля
2021 года между Аксеновой С.Е. и ООО «Специализированный застройщик СтройАктив»
был заключен договор №*** участия в долевом строительстве многоквартирного
дома. Ответчик по данному договору принял на себя обязательство передать
однокомнатную квартиру истцу в срок до 31 октября 2022 года. Цена договора
составила 1 999 995 руб.
Квартира передана ответчиком истцу по
акту-приема передачи 3 ноября 2023 года.
Согласно акта экспертного исследования от 16
ноября 2023 года №***, подготовленного ООО «Экспертно-юридический центр», в
квартире истца выявлены строительные недостатки оконных конструкций. Сметная
стоимость
ремонтно-строительных работ по замене оконных конструкций и створок
остекления лоджии составляет 72 086 руб.
Ответчиком наличие строительных недостатков
оконных конструкций, стоимость устранения недостатков по замене оконных
конструкций не оспаривались.
Признание стороной обстоятельств, на которых
другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю
от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (часть 2 статьи 68
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах с ответчика ООО «СК
СтройАктив» в пользу истца обоснованно были взысканы убытки по устранению
строительных недостатков в размере 72 086 руб.
С учетом того, что
факт просрочки ответчиком обязательства по передаче объекта по договору
долевого участия в строительстве нашел свое подтверждение, суд первой инстанции
пришел к выводу, что истец вправе потребовать предусмотренную частью 2 статьи 6
Закона № 214-ФЗ неустойку за период с 1
июля 2023 года по 3 ноября
2023 года.
Проверив
представленный истцом расчет неустойки за указанный период, судебная коллегия
признает его правильным.
Поскольку факт нарушения ответчиком прав
истца как потребителя нашел свое подтверждение, имелись основания и для
взыскания с ответчика в пользу истца на основании статьи 15 Закона РФ от 7
февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» компенсации морального
вреда и на основании пункта 6 статьи 13 указанного закона штрафа.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса
Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате
неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При этом пункт 1
статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда
уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения
обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между
применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного
ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с
частью 3 статьи 17 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав
и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как следует из пункта 34 постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 28
июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите
прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской
Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях
и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд
полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Гражданское законодательство предусматривает
неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры
имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и
одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения
явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что
соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции
РФ, требованию о соразмерности ответственности.
С учетом установленных по делу обстоятельств,
судебная коллегия, так же как и суд первой инстанции не находит оснований для
снижения размера взысканной неустойки, компенсации морального вреда. Размер
взысканной неустойки с учетом существа спора, периода нарушения обязательства
соразмерен последствиям нарушения обязательства, соблюдает баланс прав
участников спорных правоотношений. Взыскание неустойки в меньшем размере будет
противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и
соразмерности ответственности правонарушителя.
Оснований для уменьшения размера компенсации
морального вреда судебная коллегия также не усматривает.
Постановлением
Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 (вступившего в законную силу 22
марта 2024 года) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени),
иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или
ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом
строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Согласно абзацам 5,
6 пункта 1 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326:
неустойка (штраф,
пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9
статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве
многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину -
участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение
обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным
исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с
осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со
дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года
включительно.
Как следует из материалов
дела, претензия на выплату истцом неустойки была направлена ответчику 16 ноября
2023 года с требованием ее оплаты в 10-дневный срок.
Вопреки доводам жалобы, судом первой
инстанции, верно взыскан с ответчика в пользу истца штраф, с учетом его уменьшения,
поскольку претензия о выплате неустойки ответчику была направлена и получена им
до действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 18
марта 2024 года № 326 (с 22 марта 2024 года до 31 декабря 2024 года).
Судом ответчику была предоставлена отсрочка
уплаты штрафа до 31 декабря 2024 года.
Доводы
апелляционной жалобы, в том числе и по взысканным с ответчика в пользу истца
судебным расходам, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и
процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были
предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по
существу сводятся к иному толкованию действующего законодательства, иной
субъективной оценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств,
в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного
постановления не влияют.
Вместе с тем, с 1
января 2025 года вступило в силу постановление Правительства Российской
Федерации от 26 декабря 2024 года №1916 «О внесении изменений в постановление
Правительства РФ от 18 марта 2024 года №326».
В соответствии с
пунктом 1 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года №326 в отношении
применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещение убытков и иных
финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим
пунктом, требования которые были предъявлены к исполнению застройщику до дня
вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня
2025 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном
документе предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего
постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными
организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка,
предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025 года может
быть продлена на срок до 30 июня 2025 года включительно в соответствии с
законодательством Российской Федерации.
В соответствии с последним абзацем пункта 1
указанного постановления, в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа,
пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и
возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего
пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению
застройщику до 1 января 2025 года,
предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 года включительно. Указанные
требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению
с 1 января 2025 года, в период отсрочки не исполняются банками или иными
кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные
участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов)
объекта долевого строительства.
В силу
вышеприведенного решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 30
августа 2024 года подлежит изменению. Абзац 4 резолютивной части решения суда
следует изложить в следующей редакции: «предоставить обществу с ограниченной
ответственностью «Специализированный застройщик СтройАктив» отсрочку уплаты
убытков по устранению строительных недостатков, неустойки, штрафа до 30 июня
2025 года.
В остальной части
решение суда оставить без изменения.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 30 августа 2024 года изменить.
Изложить абзац 4
резолютивной части решения суда в следующей редакции.
«Предоставить
обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик
СтройАктив» отсрочку уплаты убытков по устранению строительных недостатков,
неустойки, штрафа до 30 июня 2025 года».
В остальной части
решение суда оставить без изменения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 28.01.2025