УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0004-01-2024-004104-40

Судья Куренкова О.Н.                                              Дело № 33-133/2025 (33-5961/2024)

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                         17 января 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Рыбалко В.И., Грудкиной Т.М.,

при секретаре Чичкиной А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Антарес» на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 22 июля 2024 года, с учетом определения судьи того же суда об исправлении описки от 15 октября 2024 года, по делу № 2-2227/2024, которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Антарес» к Дерябиной Татьяне Евгеньевне о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, договору на содержание арендованного имущества, неустойки, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с Дерябиной Татьяны Евгеньевны (паспорт !73 10 832356!) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Антарес» (ОГРН 1136316004703) задолженность по договору аренды нежилого помещения недвижимого имущества № 6.2022.м от 01 октября 2022 года за период с 01 апреля по 18 мая 2024 года в размере 12 697 руб., по договору на содержание арендованного имущества              № 6.2022.м от 01 октября 2022 года за период с 01 апреля по 18 мая 2024 года в размере 13 657 руб., пени за несвоевременную оплату арендных платежей за период с 06 февраля 2024 года по 22 июля 2024 года в размере 3 000 руб. 00 коп., пени за несвоевременную оплату за содержание арендованного имущества за период с                06 февраля 2024 года по 22 июля 2024 года в размере 2 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Дерябиной Татьяны Евгеньевны (паспорт 73 10 832356) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Антарес» (ОГРН!1136316004703!) неустойку на сумму долга по договору аренды нежилого помещения недвижимого имущества № 6.2022.м от 01 октября 2022 года в размере 12 697 рублей, начиная с 23 июля 2024 года до дня фактического исполнения обязательств, исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Взыскать с Дерябиной Татьяны Евгеньевны (паспорт !73 10 832356!) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Антарес» (ОГРН !1136316004703!) неустойку на сумму долга по договору на содержание арендованного имущества                 № 6.2022.м от 01 октября 2022 года в размере 13 657 рублей, начиная с 23 июля 2024 года до дня фактического исполнения обязательств, исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Дерябиной Татьяны Евгеньевны (паспорт !73 10 832356) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Антарес» (ОГРН ***. Предусмотрено использование  площади под торговлю и складирование товара – мягкой мебели. Арендатор обязался ежемесячно в срок до           5 числа текущего месяца оплачивать арендную плату в размере по 38 400 руб.

Согласно п. 3.7 договора аренды в случае несвоевременной оплаты арендатором арендной платы предусмотрено начисление пени в размере 1% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки.

При просрочке внесения арендной платы на срок свыше 30 дней арендодатель вправе взыскать с арендатора штраф в размере задолженности (п. 3.8 договора аренды). 

Согласно п. 3.9 договора аренды при просрочке оплаты арендной платы, предусмотренной договором, с 31 дня арендатор считается получившим коммерческий кредит  в виде отсрочки оплаты суммы задолженности. Проценты за пользование коммерческим кредитом составляют 1% в день.

Также 1 октября 2022 года между ООО «Антарес» (исполнитель) и ИП Дерябиной Т.Е. (заказчик) был заключен договор на содержание арендованного имущества № 6.2022.м.э., по условиям которого заказчик обязался ежемесячно в срок до 5 числа текущего месяца оплачивать исполнителю эксплуатационные услуги по содержанию арендованного нежилого  помещения, площадью 96 кв.м, расположенном на первом этаже в нежилом помещении по адресу: г***. Размер ежемесячной платы составил 8640 руб. (90 руб. за                 1 кв.м площади).

31 октября 2023 года между сторонами были заключены дополнительные соглашения к вышеуказанным договорам в части предмета аренды в связи со сменой плана помещения.

19 февраля 2024 года истец (арендодатель) получил от ответчика (арендатора) уведомление об одностороннем расторжении договора аренды.

Согласно п. 4.3 договора аренды арендатор вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, направив арендодателю уведомление за 90 календарных дней  о таком отказе. Договор считается расторгнутым по истечении 90 календарных дней  с момента доставки уведомления арендодателю.

Таким образом, датой расторжения является 18 мая 2024 года.

Помещение принято истцом (арендодателем) 18 мая 2024 года, однако ответчиком (арендатором) не была оплачена арендная плата за период с 1 апреля 2024 года по 18 мая 2024 года в размере 12 697 руб. и эксплуатационные услуги в размере 13 657 руб., в связи с чем в силу п. 3.7 договора истец начисляет пени в размере 1% от суммы за каждый день просрочки.

Общий размер пени штрафа, процентов за пользование коммерческим кредитом за просрочку внесения арендной платы и платы на содержание составляет 70 483 руб. (по арендной плате) и 15 858 руб. (по плате на содержание).

31 мая 2024 года истец направил ответчику письменную претензию                         с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без удовлетворения.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) 14 мая 2024 года ИП Дерябина Т.Е. прекратила осуществление предпринимательской деятельности.

ООО «Антарес» окончательно просило суд взыскать в его пользу с Дерябиной Т.Е. задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого недвижимого имущества от 1 октября 2022 года за период с 1 апреля 2024 года по 18 мая 2024 года в размере 12 697 руб., пени за несвоевременное внесение  арендной платы за период с 6 февраля 2024 года по 18 мая 2024 года в размере 70 483 руб., а также в размере 1% от суммы долга с 19 мая 2024 года по  день фактической оплаты долга;  задолженность по оплате эксплуатационных услуг по договору на содержание арендованного имущества от 1 октября 2022 года за период с 1 апреля 2024 года по 18 мая 2024 года в размере 13 657 руб., пени за несвоевременную оплату эксплуатационных услуг за период с 6 февраля 2024 года по 18 мая 2024 года в размере 15 858 руб., а также  в размере 1% от суммы долга с 19 мая 2024 года по  день фактической оплаты долга (л.д. 73 – 79). 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Антарес» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение  об  удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указывает, что суд не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права. 

Полагает, что суд необоснованно уменьшил штрафные санкции в порядке  ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку ответчиком не были представлены доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Кроме того, ответчиком не доказано надлежащее расторжение договора в  соответствии с его условиями.

Ссылается на злоупотребление ответчиком своим правом. 

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что 1 октября 2022 года между истцом ООО «Антарес» (арендодатель) и ответчиком ИП Дерябиной Т.Е. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого недвижимого имущества № 6.2022.м, в соответствии с условиями которого (п. 1.1.) арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование часть нежилого помещения площадью 96 кв.м, расположенного на первом этаже в нежилом помещении по адресу: *** (л.д. 7 – 9).

Согласно п. 1.3 договора аренды предусмотрено использование  площади арендатором под торговлю и складирование товара – мягкой мебели.

По условиям п.п. 3.1, 3.2 договора аренды арендатор обязался ежемесячно в срок до 5 числа текущего месяца оплачивать арендную плату в размере по                38 400 руб.

В п. 3.6 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора в течение трех дней с момента заключения данного договора внести арендодателю обеспечительную сумму  в размере 48 000 руб.

Согласно п. 3.7 договора аренды при несвоевременной оплате арендатором арендной платы предусмотрено начисление пени в размере 1% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки.

Из п. 3.8 договора аренды следует, что при просрочке внесения арендной платы на срок свыше 30 дней арендодатель вправе взыскать с арендатора штраф в размере задолженности (п. 3.8 договора аренды). 

Согласно п. 3.9 договора аренды при просрочке внесения арендной платы, предусмотренной договором, на срок свыше 30 дней, начиная с 31 дня, арендатор считается получившим коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты суммы задолженности. Проценты за пользование коммерческим кредитом составляют 1% в день.

В соответствии с п. 4.3 договора аренды арендатор вправе отказаться от исполнения данного договора в одностороннем порядке за 90 календарных дней   с момента доставки уведомления арендодателю. При отсутствии задолженности арендатора по денежным обязательствам, или в случае погашения всех задолженностей арендатором с момента направления уведомления арендодателю, арендодатель вправе подписать с арендатором соглашение о сокращении указанного срока до 60 календарных дней.

Также 1 октября 2022 года между ООО «Антарес» (исполнитель) и ИП Дерябиной Т.Е. (заказчик) был заключен договор на содержание арендованного имущества № 6.2022.м.э., по условиям которого заказчик, являющийся арендатором нежилого помещения по договору аренды нежилого недвижимого имущества                № 6.2022.м от 1 октября 2022 года, обязался возмещать, а исполнитель обязался обеспечивать заказчику  оказание коммунальных и оказывать эксплуатационные услуги по надлежащему содержанию арендованного нежилого помещения, площадью 96 кв.м,  расположенного на первом этаже в нежилом помещении по адресу: *** (л.д. 12, 13).

Согласно п.п. 3.1, 3.3 договора размер ежемесячной платы составил 8640 руб. (90 руб. за 1 кв.м площади). Внесение платы предусмотрено в срок до 5 числа текущего месяца.

В соответствии с п. 4.1 договора  при несвоевременном внесении заказчиком платы исполнитель вправе начислять пени в размере 1% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки.

При просрочке свыше 30 дней внесения платы, предусмотренной настоящим договором, заказчик дополнительно обязан выплатить исполнителю штраф в размере  суммы задолженности (п. 4.2 договора).

Согласно п. 4.3 договора в случае неуплаты с 31 дня заказчик считается получившим коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты суммы задолженности (без учета штрафа, пени). Проценты за пользование коммерческим кредитом составляют 1% в день.

31 октября 2023 года между сторонами были заключены дополнительные соглашения к вышеуказанным договорам в части предмета аренды в связи со сменой плана помещения (л.д. 10, 13).

19 февраля 2024 года истец (арендодатель) получил от ответчика (арендатора) уведомление об одностороннем расторжении договора аренды с 1 апреля 2024 года с просьбой рассмотреть вопрос о сокращении срока расторжения договора до                 50 календарных дней (л.д. 13 оборот, 14).

Истцом не был дан ответчику какой-либо письменный ответ на данное обращение.

Согласно Выписке из ЕГРИП 14 мая 2024 года ИП Дерябина Т.Е. прекратила осуществление предпринимательской деятельности (л.д. 23, 24).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по договору аренды: арендная плата за февраль 2024 года была внесена ответчиком лишь                    7 февраля, просрочка составила 2 дня, размер пени - 768 руб. (38 400 руб. х 1% х             2 дня);

арендная плата за март 2024 года была внесена ответчиком 6 марта                2024 года, просрочка составила 1 день,  размер пени - 384 руб. (38 400 руб. х 1% х            1 день);

арендная плата за апрель 2024 года не вносилась, просрочка за период с 6 апреля по 5 мая 2024 года составила 30 дней, размер пени - 11 520 руб.             (38 400 руб. х 1% х 30 дней);

в связи с просрочкой платежа за апрель 2024 года более чем на 30 дней истцом был начислен штраф в размере 49 920 руб. (38 400 руб.  (задолженность по арендной плате) + 11 520 руб. (задолженность по пени)).

за период с 6 апреля по 18 мая 2024 года по платежу за апрель 2024 года начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 4992 руб. (38 400 руб. х 1% х 13 дней);

арендная плата за май 2024 года (с 1 по 18 мая, сумма платежа – 22 297 руб.) не вносилась, просрочка за период с 6 по 18 мая 2024 года, начислены пени –             2899 руб. (22 297 руб. х 1% х 13 дней).

По договору на содержание арендованного имущества: плата за февраль          2024 года была внесена ответчиком лишь 7 февраля, просрочка составила 2 дня, размер пени - 173 руб. (8640 руб. х 1% х 2 дня);

плата за март 2024 года была внесена ответчиком 6 марта 2024 года, просрочка составила 1 день,  размер пени - 86 руб. (8640 руб. х 1% х 1 день);

плата за апрель 2024 года не вносилась, просрочка за период с 6 апреля по                  5 мая 2024 года составила 30 дней, размер пени - 2592 руб. (8640 руб. х 1% х                  30 дней);

в связи с просрочкой платежа за апрель 2024 года более чем на 30 дней истцом был начислен штраф в размере 11 232 руб. (8640 руб. (задолженность по плате) + 2592 руб. (задолженность по пени));

за период с 6 апреля по 18 мая 2024 года по платежу за апрель 2024 года начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1123 руб. (8640 руб. х 1% х 13 дней);

арендная плата за май 2024 года (с 1 по 18 мая, сумма платежа – 5017 руб.) не вносилась, просрочка за период с 6 по 18 мая 2024 года, начислены пени –             652 руб. (5017 руб. х 1% х 13 дней).

18 мая 2024 года за счет ранее внесенного ответчиком обеспечительного платежа в размере 48 000 руб. была погашена задолженность по арендной плате за апрель 2024 года и частично за май 2024 года, остаток непогашенной задолженности составил 12 697 руб. (38 400 руб. + 22 297 руб. – 48 000 руб.).

Непогашенная задолженность по плате на содержание арендованного имущества составила 13 657 руб. (8640 руб. + 5017 руб.).

Общий размер штрафных санкций за несвоевременное внесение арендной платы указан истцом в размере 70 438 руб., в том числе: пени в размере 15 571 руб. (768 руб. + 384 руб. + 11 520 руб. + 2899 руб.), штраф в размере 49 920 руб.                          (38  400 руб. + 11 520 руб.), проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 4992 руб.

Общий размер штрафных санкций за несвоевременное внесение платы на содержание арендованного имущества указан истцом в размере 15 858 руб., в том числе: пени в размере 3503 руб. (173 руб. + 86 руб. + 2592 руб. + 652 руб.), штраф в размере 11 232 руб. (8640 руб. + 2592 руб.), проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 652 руб.

Из представленных судебной коллегии платежных документов следует, что 28 августа 2024 года ответчик Дерябина Т.Е. добровольно оплатила истцу                   ООО «Антарес» денежные суммы, взысканные не вступившим в законную силу решением суда: задолженность по договору аренды в размере 12 697 руб., пени в размере 3000 руб., задолженность по договору на содержание арендованного имущества в размере 13 657 руб., пени  в размере 2000 руб.

Сумма пени, подлежащей начислению по договору аренды нежилого недвижимого имущества № 6.2022.м от 1 октября 2022 года за период с 19 мая          2024 года по 28 августа 2024 года  (102 дня) составляет 12 950 руб. 94 коп.                  (12 697 руб. х 1% х 102 дня).

Сумма пени, подлежащей начислению по договору на содержание арендованного имущества № 6.2022.м от 01 октября 2022 года за период с 19 мая          2024 года по 28 августа 2024 года (102 дня) составляет 13 930 руб. 14 коп.                 (13 657 руб. х 1% х 102 дня).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1                ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

В соответствии с  п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате                  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе             уменьшить неустойку.

Из содержания п. 1 ст. 823 ГК РФ следует, что обязательство по коммерческому кредитованию возникает при несовпадении во времени момента оплаты по договору и предоставления встречного исполнения и при условии прямого указания в договоре на то, что такое несовпадение является основанием для возникновения отношений по коммерческому кредитованию. К коммерческому кредиту применяются общие нормы ГК РФ, регулирующие кредитный договор. За пользование коммерческим кредитом подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 809, 823 ГК РФ.

Между тем, из содержания п. 3.9 договора аренды нежилого недвижимого имущества № 6.2022.м от 1 октября 2022 года и п. 4.3 договора на содержание арендованного имущества № 6.2022.м от 01 октября 2022 года следует, что предусмотренные в них проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1% в день являются мерой ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, поскольку начисление процентов предусмотрено именно на сумму невнесенных в установленный срок платежей по договорам.

Кроме того, плата за пользование суммой кредита (займа) в соответствии с главой 42 ГК РФ не предусмотрена как плата за просроченные обязательства.

При уточнении исковых требований истец сам отнес проценты по коммерческому кредиту к штрафным санкциям по договорам, объединив все требования с указанием общей суммы – 70 483 руб. по договору аренды и                  15 858 руб. по договору на содержание арендованного имущества.

В связи с этим, суд отнес начисленные истцом суммы процентов по коммерческому кредиту к суммам пени за просрочку исполнения обязательств.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд первой инстанции на основании вышеуказанных правовых норм, признал исковые требования                    ООО «Антарес» обоснованными. Суд удовлетворил требования ООО «Антарес» к Дерябиной Т.Е. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого недвижимого имущества № 6.2022.м от 1 октября 2022 года и по договору на содержание арендованного имущества № 6.2022.м от 01 октября 2022 года.

С учетом обстоятельств дела, отсутствия у ответчика (арендатора) задолженности по арендной плате и по плате на содержание арендованного имущества до принятия решения об отказе от исполнения договоров, прекращения ответчиком осуществления предпринимательской деятельности, наличия у ответчика на иждивении троих несовершеннолетних детей,  суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для уменьшения пени, подлежащей взысканию с ответчика, в порядке ст. 333 ГК РФ и уменьшил пени до 3000 руб. по договору аренды и до 2000 руб. по договору на содержание арендованного имущества.

Решение суда обжаловано лишь в части размера взысканных судом штрафных санкций. В остальной части решение суда сторонами в апелляционном порядке не обжаловалось и в силу ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом оценки судебной коллегии.

С решением суда в части размера взысканных штрафных санкций судебная коллегия не может согласиться, поскольку судом не учтено, что помимо неустойки истцом заявлен к взысканию с ответчика  штраф.

По смыслу ст. 330 ГК РФ пени и штраф являются формами неустойки, то есть меры ответственности за неисполнение обязательства.

При этом размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), на что указано в абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта            2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Действующее законодательство не допускает применение двух различных видов ответственности за одно нарушение, то есть  начисление неустойки в форме штрафа за неуплату неустойки в  форме пени.

В связи с этим, судебная коллегия не может согласиться с представленным истцом расчетом сумм штрафа, включающим в сумму просроченного обязательства не только сумму невнесенных платежей по договорам, но и суммы пени, начисленной за неисполнение обязательств.

В то же время, поскольку иное не установлено законом, комбинация штрафа и пени может являться допустимым способом определения размера неустойки за одно нарушение: начисление пени производится в целях устранения потерь кредитора, связанных с неправомерным неисполнением денежного обязательства перед ним за соответствующий период, а применение штрафа является санкцией          за нарушение обязательства как такового, призванной исключить стимулы неправомерного поведения контрагента.

Сочетание двух способов определения общего размера неустойки не свидетельствует о применении двух различных видов ответственности за одно нарушение и не противоречит закону.

В п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Таким образом, с учетом приведенных выше доводов, общий размер начисленной пени по договору на содержание арендованного имущества                          № 6.2022.м от 01 октября 2022 года составляет 32 534 руб. 94 коп. (19 584 руб. +             12 950 руб. 94 коп.), штрафа  - 38 400 руб.

Общий размер начисленной пени по договору на содержание арендованного имущества № 6.2022.м от 01 октября 2022 года составляет 18 336 руб. 14 коп.               (4406 руб. + 13 930 руб. 14 коп.), штрафа – 8640 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 73 – 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта  2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы должника о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор            не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Применительно к установленным судом обстоятельствам дела, с учетом приведенных выше норм права и разъяснений судебной практики, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить в части взыскания пени за несвоевременное внесение арендных платежей и пени за несвоевременное внесение платы на содержание арендованного имущества, неустойки на сумму долга по договору аренды нежилого помещения и неустойки на сумму долга по договору на содержание арендованного имущества, расходов на оплату государственной пошлины. Принять по делу в данной части новое решение.

В пользу ООО «Антарес» с Дерябиной Т.Е. подлежат взысканию: пени за несвоевременное внесение платежей по договору аренды нежилого недвижимого имущества № 6.2022.м от 1 октября 2022 года за период с 6 февраля 2024 года по  28 августа 2024 года в размере 4000 руб., штраф в размере 4000 руб.; пени за несвоевременное внесение платежей по договору на содержание арендованного имущества № 6.2022.м.э от 1 октября  2022 года за период с 6 февраля 2024 года по 28 августа  2024 года в размере  3000 руб., штраф в размере 1000 руб. 

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Антарес» – без удовлетворения.

Решение суда в части взыскания задолженности по договору аренды нежилого недвижимого имущества № 6.2022.м от 1 октября 2022 года за период с             1 апреля по 18 мая 2024 года в размере 12 697 руб., пени за период с 6 февраля  2024 года по 28 августа 2024 года в размере 3000 руб., задолженности по договору на содержание арендованного имущества № 6.2022.м.э от 1 октября 2022 года за период с 1 апреля по 18 мая 2024 года в размере 13 657 руб., пени за период с                  6 февраля 2024 года по 28 августа 2024 года в размере 2000 руб. считается исполненным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера обоснованно заявленных истцом требований, удовлетворенных решением суда, с Дерябиной Т.Е. в пользу ООО «Антарес» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3122 руб.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 22 июля         2024 года отменить в части взыскания пени за несвоевременное внесение арендных платежей и пени за несвоевременное внесение платы на содержание арендованного имущества, неустойки на сумму долга по договору аренды нежилого помещения и неустойки на сумму долга по договору на содержание арендованного имущества, расходов на оплату государственной пошлины.

Принять по делу в данной части новое решение.

Взыскать с Дерябиной Татьяны Евгеньевны (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Антарес» (ОГРН !1136316004703!) пени за несвоевременное внесение платежей по договору аренды нежилого недвижимого имущества № 6.2022.м от 1 октября 2022 года за период с 6 февраля 2024 года по 28 августа 2024 года в размере                 4000 руб., штраф в размере  4000 руб.                

Взыскать с Дерябиной Татьяны Евгеньевны (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Антарес» (ОГРН !1136316004703!) пени за несвоевременное внесение платежей по договору на содержание арендованного имущества № 6.2022.м.э от 1 октября 2022 года за период с 6 февраля 2024 года по 28 августа  2024 года в размере 3000 руб., штраф в размере  1000 руб. 

Взыскать с Дерябиной Татьяны Евгеньевны (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Антарес» (ОГРН !1136316004703!) расходы на оплату государственной пошлины в размере 3122 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Антарес» – без удовлетворения.

Решение суда в части взыскания задолженности по договору аренды нежилого недвижимого имущества № 6.2022.м от 1 октября 2022 года за период с             1 апреля по 18 мая 2024 года в размере 12 697 руб., пени за период с 6 февраля         2024 года по 28 августа 2024 года в размере 3000 руб., задолженности по договору на содержание арендованного имущества № 6.2022.м.э от 1 октября 2022 года за период с 1 апреля по 18 мая 2024 года в размере 13 657 руб., пени за период                    с 6 февраля 2024 года по 28 августа 2024 года в размере 2000 руб. считать исполненным.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                      (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 января 2024 года.