УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Степанова О.А.

Дело № 22-78/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

27 января 2025 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Трошина А.А.,

при секретаре Григорьевой М.В.  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  осужденного Трошина А.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 ноября 2024 года, которым

 

ТРОШИНУ  Андрею Александровичу,

***,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный оспаривает решение суда, считает, что  своим поведением доказал возможность дальнейшего исправления без отбывания наказания: он неоднократно поощрялся, в том числе во время отбывания принудительных работ, большая часть взысканий получена  до вступления приговора в законную силу, взыскания не являлись строгими, а нарушения, за которые они наложены – не признавались злостными; более трех лет он не допускает нарушений. Выражает несогласие с выводом суда о непринятии мер к возмещению причиненного ущерба, поскольку удержания производятся из заработной платы, иных источников дохода не имеет. Просит отменить постановление суда, удовлетворить ходатайство.  

В судебном заседании осужденный подержал доводы апелляционной жалобы, прокурор возражал по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, приговором Засвияжского  районного суда г. Ульяновска от 5 октября 2018 года Трошин А.А. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15 июня 2023 года Трошину А.А. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 4 года 6 месяцев 15 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Начало срока отбывания наказания в виде принудительных работ – 7 августа 2023 года,  конец срока – 30 декабря  2027 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое  решение.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде принудительных  работ, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе во время лишения свободы. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного во время отбывания наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

Как следует из представленных материалов, Трошин А.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения.

За время отбывания наказания в исправительной колонии осужденный 19  раз поощрялся администрацией исправительного учреждения, за время отбывания наказания в виде принудительных работ также имеет 4 поощрения.

Однако судом верно принято во внимание, что осужденным во время  содержания в следственном изоляторе, а в дальнейшем и во время отбывания наказания в исправительной колонии неоднократно допускались нарушения режима содержания, за что на него наложено 24 взыскания.

Несмотря на то, что взыскания сняты и погашены, нарушения режима содержания, за которые наложены взыскания, верно учтены судом, поскольку характеризуют поведение осужденного во время отбывания наказания.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о нестабильном поведении осужденного, которое в целом не свидетельствует о том, что для своего исправления Трошин А.А. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Наличие у осужденного исковой задолженности и ее незначительное погашение не явилось единственным основанием для отказа в ходатайстве об условно-досрочном освобождении, которое суд принял на основании всей совокупности характеризующих данных за весь срок отбытия осужденным наказания.

Приведенные осужденным в жалобе доводы не могут быть признаны  достаточными для отмены постановления суда и удовлетворения ходатайства.

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное  разбирательство проведено с соблюдением требований  ст. 399 УПК РФ.

 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 ноября 2024 года в отношении Трошина Андрея Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела  судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий