У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0014-01-2024-000332-59
Судья Довженко Т.В. Дело
№33а-144/2025 (33а-5974/2024)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 14
января 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой
Е.В., Бахаревой Н.Н.,
при помощнике судьи
Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального
территориального управления Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области на
решение Николаевского районного суда Ульяновской области
от 17 сентября 2024 года по делу №2а-1-237/2024, которым
постановлено:
административное
исковое заявление Каймакова Ювеналия Александровича к МТУ Росимущества в
Республике Татарстан и Ульяновской области о признании незаконным отказа,
возложении обязанностей удовлетворить.
Признать отказ МТУ
Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области от *** о внесении в
Единый государственный реестр недвижимости изменений вида разрешенного
использования земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** незаконным.
Возложить на МТУ
Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области обязанность изменить
вид разрешенного использования земельных участков с кадастровым номером ***,
расположенного по адресу: ***, с кадастровым номером ***, расположенного по
адресу: ***, с вида разрешенного использования «защитные леса» на вид «жилая
застройка» - код 2.0; заключить с Каймаковым Ю.А., Каймаковой Е.А. договор
купли-продажи (аренды) указанных земельных участков.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя МТУ Росимущества в
Республике Татарстан и Ульяновской области Тазеевой О.И., поддержавшей доводы апелляционной
жалобы, Каймакова Ю.А., Каймаковой Е.А., представителя ГКУ Ульяновской области
«Николаевское Лесничество» Паляева В.П., не согласившихся с апелляционной
жалобой, полагавших решение суда законным и обоснованным, прокурора
гражданско-судебного отдела прокуратуры Ульяновской области Стерлядевой Е.В.,
полагавшей решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм
материального права, судебная коллегия
установила:
Каймаков Ю.А.
обратился в суд с административным исковым заявлением к МТУ Росимущества в
Республике Татарстан и Ульяновской области о признании незаконным отказа,
возложении обязанности изменить вид разрешенного использования земельных
участков.
В обоснование
административного иска указал, что *** он обратился с заявлением в МТУ
Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области по вопросу вынесения
соответствующих распорядительных актов об определении и утверждении вида
разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***
«жилая застройка» - код - 2.0; подаче заявления в Управление Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан на
внесение сведений в ЕГРН в отношении указанных земельных участков, об изменении
вида разрешенного использования земельных участков, с обязательным приложением
распорядительных актов об определении и утверждении вида разрешенного
использования земельных участков «жилая застройка».
*** на его электронную
почту поступил ответ МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской
области об отказе в совершении указанных выше действий, который он считает
незаконным, нарушающим его права.
В полномочия
административного ответчика входит вопрос об образовании земельных участков
посредством утверждения схемы расположения земельного участка или земельных
участков на кадастровом плане территории, об изменении вида разрешенного
использования находящихся в федеральной собственности земельных участков, об
определении вида разрешенного использования находящихся в федеральной
собственности земельных участков, на которые действие градостроительных
регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не
устанавливаются. В связи с получением отказа административного ответчика, он не
имеет возможности приобрести в собственность или оформить в аренду земельные
участки под законно оформленными жилыми домами.
С учетом уточненных
требований Каймаков Ю.А. просил признать ответ МТУ Росимущества в Республике
Татарстан и Ульяновской области от *** незаконным; обязать административного
ответчика изменить вид разрешенного использования земельных участков с
кадастровыми номерами *** и *** с вида разрешенного использования «защитные
леса» на вид «жилая застройка» - код 2.0; обязать заключить с ним и Каймаковой
Е.А. договор купли-продажи (аренды) указанных земельных участков.
К участию в деле в
качестве заинтересованных лиц привлечены прокурор Николаевского района
Ульяновской области, Министерство природных ресурсов и экологии Ульяновской
области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области, ГКУ Ульяновской области «Николаевское
лесничество», Федеральное агентство лесного хозяйства, Министерство природных
ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральная служба государственной
регистрации, кадастра и картографии, Федеральное агентство по управлению
государственным имуществом, Федеральная служба по надзору в сфере
природопользования, Каймакова Е.А., ГУЗ «Детский противотуберкулезный
санаторий «Белое озеро», администрация МО «Дубровское сельское поселение»
Николаевского района Ульяновской области, администрация Николаевского района
Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области не
соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и
необоснованное.
Указывает, что земельные
участки с кадастровыми номерами *** и *** находятся в собственности Российской
Федерации, решение по вопросу образования названных земельных участков
МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области не
принималось, процедура согласования и уведомления по включению указанных
земельных участков в границы населенного пункта не проводилась. Образование
земельных участков и регистрация права собственности проводилась без учета
мнения и согласия собственника – Российской Федерации. Субъект Российской
Федерации не обладал полномочиями на принятие решения по существу вопроса.
Действия Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области и
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области по согласованию выделения из одного
земельного участка двух и переводе их из земель лесного фонда в земли
населенных пунктов являются незаконными и привели к нарушению прав Российской
Федерации.
Согласно правилам
землепользования и застройки муниципального образования «Дубровское сельское
поселение» Николаевского района Ульяновской области, земельные участки
располагаются в территориальной зоне Р-4 (зона рекреационных объектов,
лечебно-оздоровительных учреждений и учреждений отдыха).
В связи с
отсутствием утвержденных в установленном порядке генерального плана, границ
поселка, а также учитывая, что выделенные земельные участки находятся вне
границ населенного пункта, их отнесение к категории земель населенных пунктов
не представляется возможным, отсутствует согласование с Рослесхозом и
Росимуществом.
Обращает внимание,
что в отсутствие правоустанавливающих документов земельные участки были
огорожены Каймаковым Ю.А. забором. Однако ГКУ Ульяновской области
«Николаевское лесничество» надлежащий лесной контроль не осуществляется, меры
по демонтажу возведенного забора не принимаются.
Ссылается на то, что
площадь спорных земельных участков в 23 раза превышает площадь находящихся на
них строений, принадлежащих административному истцу.
Также указывает, что
согласно Положению об особоохраняемых природных территориях регионального
значения Ульяновской области, утвержденного приказом Министерства лесного
хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области от *** №***, в
охранной зоне *** в радиусе 400 м от береговой линии запрещается предоставление
земельных участков, а разрешенными видами деятельности и природопользования
являются: регламентируемая рекреационная деятельность, проведение
научно-исследовательских работ, выращивание деревьев и кустарников в целях
сохранения ландшафтного облика памятника природы.
Согласно п.2 ч.4
ст.5 Водного кодекса Российской Федерации береговая линия (граница водного объекта)
определяется для озера по среднемноголетнему уровню вод в период, когда оно не
покрыто льдом.
Спорные земельные
участки расположены на расстоянии ***, то есть в охранной зоне ***, в радиусе
400 м от береговой полосы, в территориальной зоне Р-4 (зона рекреационных
объектов, лечебно-оздоровительных учреждений, и учреждений отдыха).
В возражениях на
апелляционную жалобу ГУЗ «Детский противотуберкулезный санаторий «Белое озеро»,
Каймаков Ю.А. просят решение суда оставить без изменения, жалобу – без
удовлетворения.
В судебное заседание,
кроме представителя МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской
области, Каймакова Ю.А., Каймаковой Е.А., представителя ГКУ Ульяновской области
«Николаевское Лесничество», прокурора, другие лица, участвующие в деле, не
явились, извещены надлежащим образом о
времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия с
учетом положений ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно
апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу
решения в порядке ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со
ст.176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение
суда должно быть законным и обоснованным.
Пленумом Верховного
Суда Российской Федерации в постановлении от 19.12.2003 № 23 «О
судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда
оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном
соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к
данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях
аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда
имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом
доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и
допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также
тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из
установленных фактов (пункты 2 и 3).
Принятое по делу
решение не отвечает названным требованиям.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, Каймаков Ю.А. и Каймакова Е.А. являются
собственниками жилого дома №*** года постройки, площадью 55,9 кв.м, кадастровый
номер *** (право собственности зарегистрировано ***) и жилого дома №*** года
постройки, площадью 45,6 кв.м, кадастровый номер *** (право собственности
зарегистрировано ***), расположенных по адресу: *** (том 1 л.д. 168-173).
15.04.2022 Каймаковы
обратились в Министерство природных ресурсов и экологии Ульяновской области с
заявлениями о согласовании предоставления на праве собственности земельных
участков из земельного участка с кадастровым номером *** с учетом нахождения в
их собственности жилых домов.
Распоряжениями
Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области от *** №№ *** и ***
согласовано предоставление земельных участков в аренду и их образование из
состава земельного участка с кадастровым номером ***, относящегося к землям
лесного фонда и находящегося в федеральной собственности, а также изменение их
категории и отнесение к землям «населенных пунктов» (том 1 л.д. 174-179).
*** в результате
проведенного межевания земельного участка с кадастровым номером *** образовано
два земельных участка *** (площадью 976 кв.м) и *** (площадью 1352 кв.м).
В пределах
земельного участка с кадастровым номером *** расположен принадлежащий
Каймаковым объект недвижимости с кадастровым номером ***
В пределах
земельного участка с кадастровым номером *** расположен принадлежащий
Каймаковым объект недвижимости с кадастровым номером ***.
*** Управлением
Росрестра по Ульяновской области осуществлена государственная регистрация названных
земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***. Собственником земельных
участков является Российская Федерация.
Данные земельные
участки выведены из состава «земель лесного фонда» и переведены в «земли
населенных пунктов», при этом вид разрешенного использования остался прежний
«защитные леса».
До настоящего
времени земельные участки расположены вне границ населенного пункта –
муниципального образования «Дубровское сельское поселение» Николаевского района
Ульяновской области, в зоне лесов, изменения в генеральный план муниципального
образования в данной части не внесены.
Согласно сведениям
Публичной кадастровой карты, земельные участки с кадастровыми номерами *** и ***
находятся в охранной зоне ***.
Приказом
Министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской
области от *** №*** (в ред. приказа Министерства природы и цикличной экономики
Ульяновской области от *** №***) утверждено Положение о ***.
Памятник природы
расположен в ***. Граница проходит по побережью озера, включая сплавины и ***;
имеет общую площадь 96 га; охранная зона – в радиусе 400 м от береговой линии.
На территории
памятника природы запрещаются любые виды деятельности, если они противоречат
целям создания памятника природы или причиняют вред природным комплексам и их
компонентам, в том числе предоставление земельных участков, в том числе под
застройку.
На территории
памятника природы допускаются: регламентируемая рекреационная деятельность,
проведение научно-исследовательских работ; выращивание деревьев и кустарников в
целях сохранения ландшафтного облика памятника природы.
Решением Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 12.10.2016 по административному иску
Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах
неопределенного круга лиц и в интересах Российской Федерации, на Министерство
сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области возложена
обязанность установить и описать границы особоохраняемой природной территории –
***, с указанием координат и отображением границ на картографических
материалах.
Решением
Николаевского районного суда Ульяновской области от 21.03.2023, оставленным без
изменения апелляционным определением Ульяновской областного суда от 11.07.2023,
кассационным определением Шестого кассационного суда от 25.12.2023, отказано в
удовлетворении административного иска прокурора Николаевского района Ульяновской
области в защиту прав и законных интересов Российской Федерации к Министерству
природных ресурсов и экологии Ульяновской области, Управлению Росреестра по
Ульяновской области, ГКУ Ульяновской области «Николаевское лесничество» о
признании действий по согласованию и выделению земельных участков, их переводе
из одной категории земель в другую незаконными, отмене распоряжений, признании
незаконной постановки земельных участков на кадастровый учет, возложении
обязанности на Управление Росреестра по Ульяновской области, ГКУ Ульяновской
области «Николаевское лесничество», признании бездействия ГКУ Ульяновской
области «Николаевское лесничество» по осуществлению надлежащего лесного
контроля.
Решением
Николаевского районного суда Ульяновской области от 19.12.2023, оставленным без
изменения апелляционным определением Ульяновской областного суда от 02.04.2024
отказано в удовлетворении административного иска Каймакова Ю.А. к Министерству
природных ресурсов и экологии Ульяновской области об обязании внесения дополнения
в распоряжения Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области № ***
и № *** от *** - указании в ****** - «вид разрешенного использования
земель, к которому подлежит отнести испрашиваемый земельный участок: код вида
разрешенного использования - 2 «жилая застройка».
Решением Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 22.03.2024, с учетом апелляционного определения
судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от
03.09.2024, в удовлетворении административного искового заявления Каймакова Ю.А.
к Министерству природных ресурсов и экологии Ульяновской области о признании
ответа Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области от *** незаконным
отказано. Производство по делу по требованиям Каймакова Ю.А. к Министерству
природных ресурсов и экологии Ульяновской области об обязании внести дополнения
(уточнение) в распоряжения Министерства природы и цикличной экономики
Ульяновской области № *** и № ***, указав в *** «Вид разрешенного
использования - 2 «Жилая застройка», прекращено.
*** Каймаковы
обратились в МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области с
заявлениями (*** и *** от ***), в которых просили вынести соответствующие акты
об определении и утверждении вида разрешенного использования земельных участков
с кадастровыми номерами *** и *** «жилая
застройка» - код – 2.0 с внесением в Единый государственный реестр недвижимости
изменения вида разрешенного использования указанных земельных участков на
«жилая застройка».
Согласно ответу МТУ
Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области от *** №*** в
удовлетворении указанных заявлений отказано. Административным ответчиком
указано на неправомерное образование и постановку на государственный
кадастровый учет земельных участков и на нахождение земельных участков в
охранной зоне ***, в радиусе 400 м от береговой полосы, где запрещено
предоставление земельных участков, а разрешенными видами деятельности и
природопользования являются: регламентируемая рекреационная деятельность,
проведение научно-исследовательских работ, выращивание деревьев и кустарников в
целях сохранения ландшафтного облика памятника природы (том 1 л.д. 4-5).
Принимая решение по
делу, суд первой инстанции, анализируя положения п.1 ч.6 ст.30, ч.1 ст.31,
ст.36 ГрК РФ, ст.7, ст. 85, подп.6 ч.2 ст.39.3, п.1 ст.39.20, 39.17 ЗК РФ ЗК
РФ, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации
недвижимости», п. 11 Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении
изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации», пришел к выводу о незаконности отказа МТУ
Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области во внесении в ЕГРН
изменений вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми
номерами *** и ***, возложил на административного ответчика обязанность
изменить вид разрешенного использования указанных участков с «защитные леса» на
«жилая застройка» - код 2.0, а также обязал заключить с Каймаковыми договор
купли-продажи (аренды) спорных земельных участков.
При этом суд
посчитал несостоятельными доводы МТУ Росимущества в Республике Татарстан и
Ульяновской области о нахождении земельных участков в охранной зоне ***,
поскольку в ЕГРН не внесены границы данного памятника природы и не его охранная
зона не определена.
С таким решением
суда согласиться нельзя в связи со следующим.
В соответствии со
ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют
право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
Земельные участки,
находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть
предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением
земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными
законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно п.п. 1, 2
ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков
осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим
Кодексом.
Земельные участки,
отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную
собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским
законодательством.
Земельные участки,
отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную
собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Пунктом 5 статьи 27
Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ограничиваются в
обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные
участки в пределах особо охраняемых природных территорий, если иное не
предусмотрено настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации об
особо охраняемых природных территориях.
В силу ст.94
Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых природных
территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное,
историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное
значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов
государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской
Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично
из хозяйственного использования и оборота, и для которых установлен особый
правовой режим.
В свою очередь
состав земель особо охраняемых природных территорий определен статьей 95
Земельного кодекса. К землям особо охраняемых природных территорий относятся
земли государственных природных заповедников, памятников природы, национальных
парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов.
Пунктом 5 статьи 58
Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ установлено, что земли в границах
территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое
природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное,
оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не
подлежат приватизации.
Поскольку по делу
достоверно установлено, что испрашиваемые административным истцом земельные
участки расположены в охранной зоне ***, то есть относятся к ограниченным в
обороте, не включены в границы населенного пункта, решение суда о возложении
обязанности на МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области
обязанности по заключению с Каймаковыми договора купли-продажи (аренды)
земельных участков в испрашиваемых административным истцом размерах не может
быть признано законным и обоснованным, поскольку противоречит нормам права,
регулирующим спорные правоотношения, в том числе, положениям статей 209, 214,
ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу указанного не
имеется оснований и для возложения на административного ответчика обязанности
по изменению вида разрешенного использования земельных участков.
Заслуживающими
внимание являются доводы административного ответчика о том, что спорные
земельные участки, в отношении которых истцом заявлены требования об изменении
вида их разрешенного использования под жилую застройку, значительно превышают
по площади площадь расположенных на них жилых домов. Необходимость
использования земельных участков площадью 976 кв.м и 1352 кв.м под строениями
площадью 45,6 кв.м и 55,9 кв.м не установлена.
При этом право
административного истца на пользование земельными участками под принадлежащими
ему домами не нарушено, доказательств наличия ограничений в использовании
земельных участков под принадлежащими истцу объектами недвижимости не
представлено.
На основании
совокупности установленных по делу обстоятельств, приведенных норм права,
принятое по делу решение подлежит отмене на основании п.4 ч.2 ст.310 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, как постановленное с
нарушением норм материального и процессуального права, с принятием по делу
нового решения об отказе в удовлетворении требований Каймакова Ю.А. в полном
объеме.
Руководствуясь
ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение
Николаевского районного суда Ульяновской области от 17 сентября 2024 года
отменить.
Принять по делу
новое решение.
В удовлетворении
административного искового заявления Каймакова Ювеналия Александровича к МТУ
Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области о признании
незаконным отказа от *** №*** во внесении в Единый государственный реестр
недвижимости изменений вида разрешенного использования земельных участков с
кадастровыми номерами *** и ***; возложении обязанности изменить вид
разрешенного использования указанных земельных участков с вида разрешенного
использования «защитные леса» на вид «жилая застройка» - код 2.0; заключить с
Каймаковым Ю.А., Каймаковой Е.А. договор купли-продажи (аренды) указанных
земельных участков отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 28.01.2025.