У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Дело № 33 – *** - 2009 г.                                                               Судья Асанидзе Э.Г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января 2009 год                                                                          город Ульяновск

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бабойдо И.А.,

судей Аладина П.К. и Трифоновой Т.П.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Х*** Л*** Б*** *** на решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 25 декабря 2008 года, по которому постановлено:

В удовлетворении заявления Х*** Л*** Б*** *** о признании незаконными действий Территориального пункта Управления Федеральной миграционной службы России по Ульяновской области в Карсунском районе по отказу в принятии документов для решения вопроса о получении разрешения на временное проживание, возложении обязанности по приему данных документов и по постановке на миграционный учет на три месяца отказать.

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Х*** Л.Б. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий Территориального пункта Управления Федеральной миграционной службы России по Ульяновской области в Карсунском районе (далее ТП УФМС) по отказу в принятии документов на получение разрешения на временное проживание. Кроме того, заявительница просила возложить на ТП УФМС обязанность принять имеющиеся у нее документы на получение разрешения на временное проживание с учетом квоты на 2009 год, зарегистрировать ее временно сроком на 3 месяца на имеющейся жилой площади в с. П*** Карсунского района Ульяновской области.

Свои требования заявительница мотивировала тем, что в Российскую Федерацию впервые приехала в 1991 году, где проживала в с. П*** Карсунского района, имела временную регистрацию. Училась с 1991 по 1994 гг. в медицинском училище, а после его окончания была поставлена на воинский учет в Карсунском райвоенкомате. Затем в мае 1994 года временно выехала в Грузию, где родила двоих детей. Приезжала в Россию в 1996 и 2000 годах. Получив удостоверение гражданина Грузии, в мае 2002 года она с семьей приехала в Россию на постоянное место жительства. В собственности ее и сожителя находится в с. П*** жилой дом, за который они платят налоги. С момента приезда в Россию она неоднократно обращалась в миграционную службу о ее документировании, но безрезультатно. В 2008 году обратилась в ТП УФМС с просьбой выдать ей разрешение на временное проживание в Российской Федерации. Ей было отказано по мотиву отсутствия квоты. Отказали ей и во временной регистрации по месту жительства. Отказ незаконен, поскольку, хотя она и не имела в Российской Федерации регистрации по месту жительства, при въезде в 2002 году существовал безвизовый режим, и, следовательно, ее проживание было легально.

Рассмотрев дело по существу, суд вынес решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе Х*** Л.Б просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.  

Кассационная жалоба мотивирована теми же доводами, которыми она обосновывала свое заявление в суде первой инстанции. Кроме того, заявительница указывает, что решение суда противоречит Всеобщей Декларации прав человека и Конституции Российской Федерации, поскольку может привести к распаду семьи. Не учел суд, что она подала заявление в Посольство о выходе из гражданства Грузии.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав Х*** Л.Б., просившую удовлетворить жалобу по доводам, в ней изложенным, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, кассационная инстанция не находит его подлежащим отмене.

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (п. 1 ст. 347 ГПК РФ).

При рассмотрении дела районный суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

На основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления Х*** Л.Б.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется Федеральным законом от 25 июля 2002 года  № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Этот закон также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Названный Федеральный закон устанавливает правила и процедуру получения иностранными гражданами (лицами без гражданства) разрешений на временное проживание, основания их аннулирования, а также порядок и условия временного проживания этих лиц на территории Российской Федерации.

В соответствии с Положением о выдаче разрешений на временное проживание иностранных граждан (лиц без гражданства) на территории Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 ноября 2002 года № 789), которое регламентирует и детализирует соответствующие процедуры, иностранный гражданин (лицо без гражданства), прибывший на территорию Российской Федерации, обязан обратиться в территориальный орган Федеральной миграционной службы в течение 3 рабочих дней для оформления разрешения на временное проживание (пункт 22); разрешение на временное проживание выдается на 3 года (пункт 24).

Как следует из материалов дела, заявительница не обращалась в территориальные органы Федеральной миграционной службы с заявлением для оформления разрешения на временное проживание и не получала разрешение на временное проживание.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона подтверждением права иностранного гражданина временно проживать на территории РФ до получения вида на жительство является разрешение на временное проживание, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 ноября 2005 года № 402-О по жалобе гражданки Г.В. Фатуллаевой, Федеральный закон от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» под проживанием понимается проживание на территории Российской Федерации на законном основании (абзац восьмой статьи 3), а Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся на территории Российской Федерации иностранным гражданином признает лицо, имеющее действительный вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации (абзац восьмой пункта 1 статьи 2).

Заявительница регистрацию по месту жительства на территории Российской Федерации по состоянию на 1 июля 2002 года либо разрешения на временное проживание в Российской Федерации или вида на жительство не имела. Не имела она и временную регистрацию после въезда в Российскую Федерацию, являясь гражданкой иностранного государства. С заявлением о временной регистрации Х*** Л.Б. в миграционные органы не обращалась. Кроме того, заявительницей не оспаривался факт ее въезда на территорию Российской Федерации без визы.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о законности нахождения на территории Российской Федерации, заявительницей в суд не представлено.

Ссылка заявительницы на то обстоятельство, что в 2002 году она въехала на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получение визы  и, следовательно, она находилась на территории Российской Федерации на законных основаниях, не может быть признана состоятельной.

Действительно, 09 октября 1992 года девять государств - членов Содружества Независимых Государств (СНГ), в их числе и Российская Федерация, подписали  Соглашение о безвизовом передвижении граждан государств Содружества Независимых Государств по территории его участников. Грузия присоединилась к этому соглашению 01 августа 1995 года. Однако 04 сентября 2000 года Российская Федерация денонсировала соглашение, которое перестало действовать с 03 декабря 2000 года.

Поэтому в отсутствие двустороннего соглашения о безвизовых обменах между Россией и Грузией с 05 декабря 2000 года граждане Грузии должны были обращаться за получением российской въездной визы.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 37 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию до вступления в силу настоящего Федерального закона в порядке, не требующем получения визы, в любом случае обязаны обратиться с заявлением о получении миграционной карты в территориальный орган Федеральной миграционной службы Российской Федерации по месту своего пребывания в течение шестидесяти суток со дня вступления в силу настоящего федерального закона. При этом срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, получившего миграционную карту, составляет не более девяноста суток со дня получения миграционной карты.

Согласно ч. 2 ст. 37 Федерального закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию до вступления в силу настоящего Федерального закона в порядке, не требующем получения визы, и не обратившегося с заявлением о получении миграционной карты, исчисляется со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Заявительницей не отрицался факт, что она не обращалась в ТП УФМС для получения миграционной карты.

В связи с этим действия ТП УФМС И УФМС по отказу заявительнице в приеме документов на получение разрешения на временное проживание в Российской Федерации   законны и обоснованны.

Доводы жалобы о необоснованности и незаконности постановленного судом решения сделанных судом выводов не опровергают, поэтому они не могут служить основанием к его отмене по указанным мотивам, поскольку они сводятся к иному толкованию норм материального права.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2007 года № 908-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Климановой Тамары Петровны на нарушение ее конституционных прав Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» сделан вывод о том, что законодательные требования о необходимости наличия у иностранных граждан и лиц без гражданства регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации по состоянию на 1 июля 2002 года либо разрешения на временное проживание в Российской Федерации или вида на жительство не могут рассматриваться как нарушающие права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, и как исключающие возможность при соблюдении установленного порядка приобрести гражданство Российской Федерации.

В силу изложенного выше, довод жалобы о том, что на основании принятого решения заявительница может быть депортирована, не может быть признан состоятельным.

С учетом изложенного решение следует признать законным.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 25 декабря 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Х*** Л*** Б*** *** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи