УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Афанасьев К.Н.

Дело № 22-71/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

27 января 2025 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Старостина Д.С.,

с участием прокурора Салманова С.Г.,

адвоката Борисова О.В.,

при секретаре Чеховой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Борисова О.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 ноября 2024 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

 

ЧЕБОТАРЕВА Рамиля Кямильевича,

***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Чеботарева Р.К.,  адвокат Борисов О.В. считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, несоответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, мотивируя тем, что выводы суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Чеботарева Р.К. не соответствуют фактическим обстоятельствам, а также противоречат правовым позициям Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ, сложившейся судебной практике.

Автор жалобы приводит доводы о том, что администрация исправительного учреждения в своем заключении указывала о целесообразности  условно-досрочного освобождения Чеботарева Р.К., чему в постановлении оценки не дано. Вместе с тем судом безосновательно учтено мнение представителя администрации исправительного учреждения, которое существенно отличалось от комиссионного заключения, фактически являлось частным мнением должностного лица и не могло подменять собой письменное заключение комиссии.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, суд сослался на допущенные осужденным нарушения, которым не дал соответствующей оценки, однако факт наличия взысканий не является препятствием для условно-досрочного освобождения.

Акцентирует внимание на том, что ни одно из нарушений не являлось злостным, большая часть нарушений была допущена в период содержания под стражей, до вынесения приговора.

Вместе с тем осужденный в период отбывания наказания от работы не уклонялся, трудоустроен, к труду относится добросовестно, привлекался к неоплачиваемым работам по благоустройству территории исправительного учреждения, вину признал, в содеянном раскаялся, исполнительных листов в колонию не поступало, администрацией исправительного учреждения в целом характеризуется с положительной стороны, прошел обучение, освоил ряд специальностей, по месту учебы также характеризуется с положительной стороны, отбывает наказание в облегченных условиях, социальные связи не утрачены, он неоднократно поощрялся.

В этой связи просит обжалуемое постановление отменить, вынести новое судебное решение об условно-досрочном освобождении Чеботарева Р.К.

 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Писчасов А.Ю. не соглашается с изложенными в ней доводами, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, выражая мнение о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- адвокат Борисов О.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил об отмене обжалуемого постановления, вынесении нового судебного решения об условно-досрочном освобождении Чеботарева Р.К.;

- прокурор Салманов С.Г. возражал против доводов апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просил оставить обжалуемое постановление без изменения.

 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

Как следует из представленных материалов дела, Чеботарев Р.К. осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 15 декабря 2020 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима и с ограничением свободы сроком на 1 год.

Начало срока отбывания наказания – 10 февраля 2021 года, окончание срока наказания, с учетом зачета срока содержания под стражей, – 8 августа 2025 года.

Осужденный Чеботарев Р.К. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, в удовлетворении которого было обоснованно отказано.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные материалы, заслушав участников процесса, пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Чеботарева Р.К.

Действительно, как установлено судом, за весь период отбывания наказания осужденный Чеботарев Р.К. неоднократно поощрялся, в том числе за добросовестное отношение к труду, трудоустроен, содержится в облегченных условиях с августа 2023 года, прошел обучение, получил ряд специальностей, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного  учреждения, выполняет мероприятия психологической коррекции личности, поддерживает социальные связи.

Вместе с тем, исходя из сведений на момент вынесения обжалуемого постановления, осужденный 28 раз допускал нарушения порядка отбывания наказания, за которые применялись взыскания, в том числе в виде устного выговора, выговоров и водворения в штрафной изолятор. Большая часть взысканий снята досрочно, четыре взыскания погашены в установленном законом порядке, но два взыскания, допущенные 10 и 25 октября 2024 года, не сняты и не погашены.

Количество и характер допущенных нарушений (***), имевших место в различные годы и чередовавшихся с поощрениями, свидетельствуют о явной нестабильности поведения осужденного, что согласуется с мнением представителя администрации исправительного учреждения, выраженном в судебном заседании суда первой инстанции, о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Чеботарева Р.К., и говорят в целом об отсутствии оснований полагать о возможности исправления осужденного и достижении целей наказания при его условно-досрочном освобождении.

Такой подход суда к оценке поведения осужденного не противоречит п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8, поскольку ранее примененные взыскания оценены в совокупности с другими обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного на протяжении всего срока отбывания наказания.

Занятая в судебном заседании позиция представителем администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения была основана на новых сведениях о поведении осужденного, который в октябре 2024 года дважды привлекался к дисциплинарной ответственности, к нему применены взыскания в виде выговора и водворения в штрафной изолятор. При оценке поведения осужденного суд исходил из всей совокупности сведений об осужденном, а не только из мнения представителя исправительного учреждения.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не вызывает сомнений, постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от   14 ноября 2024 года в отношении Чеботарева Рамиля Кямильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий